Les procès pour droit d'auteur liés à l'IA désignent la vague de litiges, débutée en 2022 et se poursuivant jusqu'au milieu des années 2020, intentée par des auteurs, des artistes, des éditeurs de presse, des labels de musique et d'autres titulaires de droits contre des entreprises d'IA, en raison de l'utilisation de matériel protégé par le droit d'auteur pour entraîner des modèles génératifs et des sorties produites par ces modèles. Les affaires testent collectivement si l'entraînement sur des œuvres protégées sans licence relève de l'usage équitable en vertu du droit d'auteur américain, et si les sorties générées par l'IA qui ressemblent à des œuvres protégées constituent une contrefaçon.
Affaires majeures
Des artistes visuels ont déposé certaines des premières plaintes contre Stability AI, Midjourney et DeviantArt concernant les données d'entraînement utilisées pour Stable Diffusion et des systèmes similaires. Getty Images a séparément poursuivi Stability AI au Royaume-Uni et aux États-Unis, alléguant l'utilisation de millions d'images protégées par le droit d'auteur et signalant des sorties qui semblaient reproduire une version déformée du filigrane de Getty comme preuve de copie directe. Le New York Times a poursuivi OpenAI et Microsoft en décembre 2023, alléguant que ChatGPT et les fonctionnalités d'IA de Bing avaient été entraînés sur des articles du Times et pouvaient les reproduire presque mot pour mot, demandant des dommages-intérêts et la destruction des modèles entraînés sur son contenu. Des groupes d'auteurs, y compris des romanciers de renom, ont intenté des actions collectives contre OpenAI, Meta et d'autres développeurs concernant l'utilisation de jeux de données de livres piratés. La Recording Industry Association of America, au nom des grands labels de musique, a poursuivi les générateurs de musique par IA Suno et son rival Udio en 2024 pour l'entraînement sur des enregistrements protégés par le droit d'auteur.
Décisions et règlements
Les résultats ont été mitigés et ont évolué progressivement plutôt que de résoudre la question sous-jacente en une seule décision. Certaines affaires précoces ont été restreintes ou rejetées pour des motifs procéduraux, tandis que d'autres ont progressé vers la phase de divulgation et ont produit des décisions variant selon les tribunaux et les faits spécifiques, certains juges estimant que des aspects de l'entraînement étaient plus susceptibles de relever de l'usage équitable que d'autres, en particulier lorsque les sorties ne reproduisaient pas étroitement une expression protégée. Plutôt que d'attendre l'issue complète des procès, plusieurs entreprises d'IA ont poursuivi une stratégie parallèle de conclusion d'accords de licence avec des éditeurs et des propriétaires de contenu, y compris des accords entre OpenAI et de grandes organisations de presse et de médias, réduisant ainsi le nombre de parties encore en litige actif au fil du temps.
Importance
Les procès se situent au centre de débats plus larges sur la politique IA et droit d'auteur, en lien avec des préoccupations concernant la provenance des données d'entraînement, l'utilisation d'archives web à grande échelle telles que Common Crawl, et la relation économique entre les développeurs d'IA et les industries créatives et journalistiques dont le travail alimente les jeux de données de pré-entraînement. Les affaires ont également influencé la manière dont les laboratoires d'IA abordent la licence et la divulgation des données à l'avenir, et ont été fréquemment citées dans les discussions politiques liées au règlement sur l'IA de l'UE et à d'autres cadres émergents de gouvernance de l'IA, plusieurs d'entre eux ayant ajouté des exigences spécifiques de transparence concernant les sources des données d'entraînement.