人工知能冷戦（AI冷戦）は、人工知能技術の覇権を巡って、米国と中国、およびそれぞれの同盟国間で激化する地政学的・経済的競争を表す用語である。2010年代後半から2020年代前半にかけて激化したこの競争は、軍事的応用だけでなく、経済的、科学的、イデオロギー的側面も包含する。核兵器とイデオロギー圏によって定義された20世紀の冷戦とは異なり、AI冷戦は、Machine learning能力、Large language model開発、半導体サプライチェーン、データとコンピューティングインフラの支配をめぐる競争によって特徴づけられる。
この用語は、歴史的な冷戦との類推を用いて、技術的リーダーシップが国家の力を決定づけると見なされる、この競争のゼロサム的性質を強調している。政府、企業、研究機関が中心的なアクターとなり、高度なチップへの輸出規制から大規模な国家資金による研究イニシアチブまで、多様な政策が展開されている。この競争の結果は、今後数十年にわたり、世界の経済構造、軍事能力、新興技術のガバナンスを形成すると予想される。
起源と激化
AI冷戦の基盤は2010年代に築かれた。Deep learningとNeural networkアーキテクチャの進歩、特に2017年のTransformer (architecture)モデルの導入がAI能力を加速させた。OpenAI、Google DeepMind、Anthropicなどの主要AI企業を擁する米国は、当初支配的な地位を占めていた。しかし、2017年の新世代人工知能発展計画などの国家主導のイニシアチブに牽引された中国の急速な進歩は、無視できない挑戦を示唆していた。
緊張は2018年に急激に高まった。米国商務省が中国の通信企業ファーウェイをエンティティリストに追加し、米国技術へのアクセスを制限したのだ。これに続き、中国のAI・半導体企業を標的とした一連の措置が取られた。米国政府は国家安全保障上の懸念を理由に、AIトレーニングに不可欠なNVIDIA製グラフィックス処理ユニット（GPU）やその他のチップへの輸出規制を課し、事実上、中国の最先端ハードウェアへのアクセスを制限した。
2022年10月、米国産業安全保障局は、高度な半導体製造装置とAIチップに対する広範な輸出規制を発表し、特に中国を標的とした。これらの規則は、高帯域幅メモリ、高度なGPU、チップ製造ツールの販売を制限し、中国のGenerative AIおよび軍事用AI応用の進展を遅らせることを目的としていた。中国は、レアアース鉱物への輸出規制や半導体生産の自給自足推進などの対抗措置で応じた。
国家戦略と政策
米国は、輸出規制、投資制限、連邦政府によるAI研究資金提供を組み合わせた多角的戦略を追求している。2022年のCHIPS・科学法は、国内の半導体製造と研究を強化するために527億ドルを割り当て、TSMCなどの海外ファウンドリへの依存を減らすことを目指している。2021年に可決された国家AIイニシアチブ法は、AI研究開発への連邦政府の調整されたアプローチを確立し、国防総省は自律システムとサイバー戦争のためのAIに多額の投資を行っている。
中国の戦略は国家主導のイノベーションを重視し、新世代AI発展計画は2030年までの世界覇権を目標としている。中国はAI研究に数十億ドルを投資し、国家AIイノベーションプラットフォームを設立し、AIを「インテリジェント化」戦争として知られる軍事に統合することを推進している。Alibaba Cloudやbaiduなどの中国のテック大手は、西洋の競合に対抗するため、QwenやErnieなどの自社の大規模言語モデルを開発している。
他の国々も競争に参入している。欧州連合は規制に焦点を当て、2024年に可決されたAI法はAIガバナンスのリスクベースの枠組みを確立した。英国と日本はより寛容な姿勢を採用し、AI投資を呼び込もうとしている。Samsung Electronicsを擁する韓国はAIチップと研究に投資し、台湾のTSMCは高度なチップ製造における支配力により、重要なチョークポイントとなっている。
半導体サプライチェーンと輸出規制
AI冷戦の中心には半導体サプライチェーンがある。高度なAIトレーニングは、GPUやAWS Trainium、Google Cloudのテンソル処理ユニット（TPU）などの専用チップに依存している。米国は、中国のこれらのコンポーネントへのアクセスを制限することで、リードを維持しようとしている。2023年、米国はNvidia A100やH100などのチップを含む輸出規制を拡大し、2023年10月にはさらに広範なAIアクセラレータを対象とする規則を強化した。
中国は、ファーウェイがAscendシリーズのAIチップを開発するなど、国内チップ産業の加速で応じている。しかし、これらのチップは西洋の同等品に性能で遅れを取っており、smicなどの中国のファウンドリは、オランダのASMLからの高度なリソグラフィ装置の取得に制限を受けている。米国はまた、オランダや日本などの同盟国に輸出規制の整合を圧力かけ、協調した西側ブロックを形成している。
競争はチップ設計と製造にも及んでいる。日本のソフトバンクが所有する英国企業Arm Holdingsは、米国と中国の両方の企業が使用するチップアーキテクチャをライセンス供与している。IntelとAMDはPCおよびサーバー市場で競争し、QualcommとBroadcomはモバイルおよびネットワーキングチップを支配している。米国はまた、米国対外投資委員会（CFIUS）が中国資本を含む取引を精査し、米国AI企業への外国投資を制限している。
企業と研究の競争
AI冷戦は政府だけの問題ではない。民間企業が主要なアクターであり、人材、データ、市場シェアをめぐって競争している。マイクロソフトが支援するOpenAIは、2022年11月にChatGPTをリリースし、Generative AI採用の世界的な急増を引き起こした。元OpenAI研究者によって設立されたAnthropicは、Claudeモデルシリーズを開発した。Alphabetの子会社であるGoogle DeepMindは、Reinforcement learningとAlphaFoldによるタンパク質フォールディングを進歩させた。
中国では、baidu、Alibaba DAMO Academy、tencentなどの企業が、多くの場合、大規模な中国語データセットでトレーニングされた独自のモデルを開発している。中国政府は、公開向けAIサービスにライセンス取得を義務付けており、より規制されたが依然として競争力のある状況を作り出している。MIT CSAIL、Stanford AI Lab、BAIR (Berkeley AI Research)、University of Torontoなどの研究機関は、AI研究の世界的ハブであり続け、清華大学や北京大学などの中国の大学もランキングを上げている。
競争はまた、AI人材の世界的な獲得競争を煽っている。トップ研究者は数百万ドルの給与を稼ぎ、企業は互いから、また学界から人材を引き抜いている。著名な人物には、transformerの共同発明者であるJakob Uszkoreitや、ChatGPTへの主要貢献者であるLlion Jonesが含まれる。政府はAI専門家を引き付けるためのビザプログラムを導入し、カナダや英国などの国々は人材の磁石としての地位を確立している。
軍事と安全保障の側面
AIの軍事的応用は、AI冷戦の中心的な関心事である。米国国防総省は、統合AIセンター（JAIC）と最高デジタル・AIオフィス（CDAO）を設立し、自律型車両、情報分析、サイバー防御に焦点を当てている。米空軍はAI操縦の航空機を実験し、海軍は対潜水艦戦にAIを配備している。
中国人民解放軍は、自律型ドローン、群知能システム、AI支援の指揮統制を含むインテリジェント化戦争に焦点を当て、AIを戦略に統合している。中国はまた、顔認識や予測的警察技術を使用した監視用AIにも投資しており、人権上の懸念を引き起こしている。
AI冷戦はまた、AI対応兵器の軍拡競争を引き起こしている。両国は自律型致死兵器を開発しているが、そのようなシステムを禁止する国際条約は依然として実現していない。国連は致死性自律兵器システム（LAWS）に関する議論を行っているが、拘束力のある合意には至っていない。AIの誤判断による偶発的紛争のリスクは、安全保障専門家の間で懸念が高まっている。
国際同盟と地政学的競争
AI冷戦は国際同盟を再形成している。米国は、日本、韓国、オーストラリア、欧州諸国を含む同調する民主主義国の連合を構築し、中国の高度技術へのアクセスを制限しようとしている。クアッド（米国、インド、日本、オーストラリア）はAI協力について議論し、米EU貿易技術評議会はAIガバナンスに取り組んでいる。
中国は、独自のAI野心を持つロシアや、一帯一路イニシアチブを通じてグローバルサウスの国々との関係を強化し、AIインフラと監視技術を提供することで対抗している。中国はまた、西洋の人権と透明性の強調とは対照的に、国家主権と安全保障を強調する独自のAIガバナンス枠組みを推進している。
競争は国際標準設定機関にも影響を与えている。米国と中国は、国際標準化機構（ISO）や国際電気通信連合（ITU）などの組織での影響力を競い、AI、5G、量子コンピューティングの技術標準を形成しようとしている。これらの標準戦争の結果は、将来の技術の互換性と相互運用性を決定するだろう。
経済的・社会的影響
AI冷戦は重大な経済的影響を及ぼしている。米国と中国は合わせて世界のAI投資の大部分を占め、数十億ドルがスタートアップと研究に流れている。米国はAIソフトウェアとサービスでリードし、中国はデータ量と製造規模で優位性を持つ。競争はAI企業の評価額を押し上げ、OpenAIは2024年に800億ドル、Anthropicは180億ドルの評価額に達した。
競争はまた、グローバルなインターネットと技術エコシステムの断片化を引き起こしている。企業はますます選択を迫られ、AppleやSamsung Electronicsなど一部の企業は、米国と中国の市場の間で微妙なバランスを取っている。米国は国家安全保障上の懸念から中国所有のアプリTikTokの禁止を検討し、中国は外国のAIモデルの使用を制限している。
社会的には、AI冷戦は雇用喪失、プライバシー、AIが権威主義的監視に使用される可能性についての国民の不安を煽っている。「AI冷戦」という用語自体も、紛争を誇張し、AIの安全性と倫理に関する国際協力の機会を無視していると批判されている。それでも、競争は衰える気配を見せず、両超大国はAI研究、インフラ、人材に多額の投資を行っている。
将来の見通し
AI冷戦の軌道は依然として不確実である。一部のアナリストは、米国と中国が別々のAIエコシステムを開発する長期の技術競争を予測している。他のアナリストは、AI開発の高コストがAI安全性や気候モデリングなどの分野での協力を強制する可能性があると示唆している。MetaのLlamaなどのオープンソースモデルの出現は、高度なAIを小国や非国家アクターに利用可能にすることで、状況を複雑にしている。
2023年11月に署名されたブレッチリー宣言などの国際ガバナンスの取り組みは、主要国をAIリスクの議論に引き寄せたが、具体的な合意は限定的である。AI冷戦は今後も続き、技術、地政学、世界のパワーダイナミクスの未来を形作るだろう。