AI와 저작권은 저작권이 있는 텍스트, 이미지, 오디오, 비디오를 훈련 데이터로 사용하고, 프롬프트에 응답하여 새로운 콘텐츠를 생성하는 생성형 인공지능 시스템이 제기하는 법적, 정책적 질문의 집합이다. 논쟁을 지배하는 두 가지 별개의 질문이 있는데, 하나는 라이선스 없이 저작권이 있는 저작물을 훈련 데이터로 사용하는 것이 침해에 해당하는지 여부이고, 다른 하나는 생성형 모델의 출력 자체가 저작권을 가질 수 있는지, 그리고 누가 그 저작권을 가질 수 있는지에 대한 것이다. 2020년대 중반 현재 어느 질문도 관할권마다 일관되게 해결되지 않았으며, 그 답은 소송, 입법, AI 개발자와 권리 보유자 간의 자발적 라이선스 계약을 통해 정리되고 있다.
훈련 데이터 소송
2022년 이후, 저자, 시각 예술가, 음반 레이블, 뉴스 조직들은 AI 개발자들이 자신의 작품을 훈련 코포라에서 사용한 것에 대해 많은 소송을 제기했다. Stability AI이 작성한 것으로 추정되는 이미지를 스크레이핑한으로 소송을 제기했고, 스테이블 디퓨전에 대해 비슷한 소송을 제기하기도 했다. 또한, 코미디언 Sarah Silverman과 다른 저자들은 OpenAI와 Meta AI을 상대로 자신 매우 잘 저서들이 허가 없이 사용되었으며, 일부 경우에는 셰도우 라이브러리 데이터셋에서 유래한 것으로 추적되었다고 주장하는 소송을 제기했다. RIAA 하에서 주요 음반사들이 [[suno|수노와 Udio에 대해 제기한 음악 생성 스타트업에 대한 소송도 저작권 있는 녹화본을 사용했다는 유사한 주장을 했다. 가장 주목받은 사건인 The New York Times 대 OpenAI, 오픈AI, 마이크로소프트 소송은 2023년 12월에 제기되었으며, ChatGPT가 독자들을 원본 출처에서 멀어지게 하고 이는 저작권 침해를 의미한다고 주장했다. 이 사건은 2025년까지 진행 중인 소송 절차를 남겼다. AI 회사들은 일반적으로 미국에서 저작권이 있는 자료를 훈련 데이터로 사용하는 것을 공정 사용으로 방어하며, 이 과정이 혁신적이라고 주장하고 있다. 그러나 대부분의 소송에서 이 이 대목은 생성형 AI에 특별히 항소 단계에서 검토되지 않았으며, 법원은 대부분의 사건에서 좁은 질문에 대해 혼합된 초기판결 (예: 훈련으로 사용된 불법 복제본이 공정 사용 방어를 상실시키는지)를 내렸다.
출력 소유권
별도 논쟁선은 AI가 생성한 출력이 저작권을 가질 수 있는지 여부에 관한 것이다. 미국 저작권청은 저작권 보호가 인간의 저작권 창의적 저지에 의존한다고 판단했으며, 최소한 인간의 기여가 있는 사용자는 저작권 등록을 반복적으로 거절했다. 특히, 완전히 AI가 생성한 이미지의 경우에는 등록을 거절했다. 인간이 AI 보조 생성물을 의미 있게 선택, 배열, 편집하는 경우, 저작권청은 인간이 저작권을 정보한 요소를 포함한 부분 등록을 허용한다. 이는 텍스트-이미지와 텍스트-비디오 출력을 상업적으로 사용하는 사용자에게 큰 회색 지대가 남을 의미하며, 이러한 출력을 생성하는 회사들은 일반적으로 인간 창의적 기여를 문서화하도록 권고받고 있다.
라이선스 계약
소송과 함께, 일부 발행사와 플랫폼은 AI 개발사와 직접 라이선스 계약을 체결하여 소송 대신 선택하는 경우가 있다. OpenAI는 AP, Axel Springer, News Corp을 포함한 뉴스 조직과 Shutterstock과 같은 이미지 제공 사이트와 계약을 체결했다. Google는 또한 몇몇 발행처와 유사한 계약을 체결했다. 이 계약들은 일반적으로 라이선스, 라이선스 아카이브에서 훈련할 권리 또는 표면 표시물을 표시하는 권리에 대한 수수료에 대해 지불하며, 규모가 크고 자금이 충분한 권리 보유자들에 대해 소송보다 선호되는 것이 우선 선호되는 방식으로 자리잡았다. 소규모 창작자들은 이와 같은 협상력을 갖지 못하며, 법원에 계속 의존한다.
전망
AI와 저작권의 해결되지 않은 상태는 AI 거버넌스 논의에 반복적인 입력으로 등장했으며, EU AI 법은 일부 훈련 자료의 공개를 요구하며, 여러 국가의 의회는 창작자에 대한 옵트-아웃 또는 보상 체계를 고려하고 있다. 개별 사례에 대한 더 자세한 설명은 AI 저작권 소송 문서를 참조하라.