The New York Times対OpenAIは、2023年12月にThe New York Times CompanyがOpenAIとMicrosoftに対して提起した著作権侵害訴訟である。この訴訟は、ChatGPTやその他の製品を支える大規模言語モデルの訓練に、著作権で保護された数百万件の新聞記事が無断使用されたとされる点を中心としている。同紙は数十億ドル規模の損害賠償を求め、自社のコンテンツを含む、またはそこから派生したAIモデルとデータセットの破棄を要求している。2025年時点で、この訴訟はニューヨーク南部地区連邦地方裁判所で係争中であり、裁判は2025年後半または2026年初頭に予定されている。
背景：生成AIと著作権
Generative AIに基づく大規模言語モデルの台頭は、著作権法に新たなフロンティアを生み出した。これらのシステムは、トランスフォーマーアーキテクチャに基づき、ニュース記事、書籍、ウェブサイトなど、インターネットから収集された膨大なテキストコーパスを取り込む。OpenAIのChatGPTは、2022年11月に初めて公開され、人間らしい応答を生成する能力を示し、しばしば著作権で保護されたテキストを再現または密接に言い換えることがあった。この挙動は、著作権で保護された素材をAIの訓練に使用することがフェアユースに該当するのか、それとも侵害行為となるのかという法的疑問を提起した。その後、作家や権利者から複数の訴訟が提起されたが、タイムズ紙の訴訟は、その規模と大手テクノロジー企業の関与により、最も注目を集めるものとなった。
当事者と法的請求
原告であるThe New York Times Companyは、著作権執行に積極的な歴史を持つ米国の主要新聞社である。被告には、OpenAIと、その商業パートナーであり、OpenAIの製品にクラウドインフラと独占的なクラウドホスティングを提供しているMicrosoftが含まれる。また、MicrosoftのGitHub Copilotも名指しされているが、主な焦点はChatGPTとその基盤となるモデルに置かれている。
2023年12月27日にニューヨーク南部地区連邦地方裁判所に提出された訴状で、タイムズ紙は、直接著作権侵害、寄与侵害、代位侵害、およびランハム法に基づく不正競争という複数の請求を主張した。タイムズ紙は、OpenAIとMicrosoftが許可なく自社の記事数百万件を複製し、それらをモデルの訓練に使用し、モデルが元のテキストを「記憶」「反芻」または言い換えた出力を生成できるようにし、しばしば帰属表示を削除したと主張した。訴状には、ChatGPTがタイムズ紙の記事からほぼ逐語的な抜粋を生成し、時には段落全体を含む数十の例が含まれていた。
同紙は、侵害された作品ごとに最大15万ドルの法定損害賠償を求め、これは問題となる記事の数によっては数十億ドルに達する可能性がある。また、著作権で保護されたコンテンツを組み込んだすべての訓練データとモデルの削除または破棄、および将来の使用を防ぐ差し止め命令も要求した。
OpenAIとMicrosoftの対応
OpenAIとMicrosoftは2024年2月に却下申し立てを提出し、訓練のための著作権で保護された素材の使用は米国著作権法の下でフェアユースに該当すると主張した。彼らは、モデルがコンテンツを新しい非表現的な統計的関係の構造に変換しており、問題となっている出力は合法的な要約であるか、複製を引き出したユーザーのプロンプトの結果であると主張した。また、タイムズ紙の「記憶」に関する主張は誇張されており、実際の損害を証明していないとも主張した。
法的文書の中で、被告は、タイムズ紙がAIに特に関連して読者数の減少を被っていないこと、また同紙自体がAI生成コンテンツの使用を実験していたことを指摘した。彼らは、ウェブスクレイピングの業界慣行を慣習的なものとして挙げた。却下申し立ては部分的に成功し、2024年9月にシドニー・H・スタイン判事は代位侵害に関する請求を却下したが、直接侵害と寄与侵害の請求は進行を許可した。ランハム法に基づく偽の推奨に関する請求も却下され、裁判所はタイムズ紙に再提出を示唆した。
主要な法的論点と先例
この訴訟は、いくつかの未解決の法理に触れている。中心的な問題は、著作権で保護された作品の訓練が、フェアユースの4要素テスト（使用の目的、作品の性質、使用量、市場への影響を検討する）の下で変革的であるかどうかである。裁判所は歴史的に、Googleの書籍スキャンプロジェクトなど、一部の種類のデジタル複製はフェアユースに該当すると判断してきた。しかし、タイムズ紙は、生成AIはその出力が元の記事と直接競合し、購読収入やライセンス機会を減少させる可能性があるため、異なると主張している。
もう一つの問題は「記憶」現象である。研究により、大規模言語モデルは、特に曖昧または反復的なテキストに対して、プロンプトが与えられると訓練データを再現できることが示されている。タイムズ紙は、ChatGPTが自社の記事をほぼ逐語的に再現した事例を文書化し、モデルがコンテンツを完全に変換していないことを示唆した。OpenAIは、そのような出力は稀であり、長い複製を防ぐための技術的対策を実施していると主張した。
AI業界への広範な影響
この訴訟は、より広範なAIエコシステムに重大な影響を与える。Anthropic、Google DeepMind、Appleを含む多くの企業が、同様の訴訟に直面しているか、または出版社とのライセンス契約を結んでいる。この結果は、AI企業が訓練データの許可を得て支払う必要があるのか、それともウェブを自由にスクレイピングし続けることができるのかについての先例を設定する可能性がある。
訴訟を受けて、いくつかのメディア組織はOpenAIや他の企業と契約を結んでいる。例えば、AP通信、Axel Springer、News Corpはライセンス契約を結んだと報じられており、NPRやシカゴ・トリビューンなどの他の組織は代替案を模索している。この訴訟は、AI企業が法的リスクを軽減しようとする中で、コンテンツライセンスへの傾向を加速させる可能性がある。逆に、タイムズ紙に有利な判決は、訓練データセットの構築方法に根本的な変化を強制し、スタートアップや小規模プレイヤーのコストを引き上げる可能性がある。
法的手続きとタイムライン
この訴訟は審理前の段階を進んでいる。2024年には、両当事者が広範な証拠開示に従事し、裁判所はOpenAIに訓練データのログと内部通信の提出を命じた。タイムズ紙はまた、OpenAIの従業員が許可なく著作権で保護された素材を使用することについて懸念を抱いていたことを示す記録を入手した。2024年11月、裁判所はタイムズ紙がMicrosoftのCopilotに関連する追加請求を含める動議を却下したが、訴状の修正は許可した。
注目すべき展開は2025年2月に発生し、スタイン判事が2025年12月15日を裁判日とするスケジュール命令を承認した。また、彼は、別の作家訴訟を含む関連事件が第二巡回区控訴裁判所で係属中であるとして、OpenAIによる裁判延期の要求を却下した。裁判は数週間続くと予想され、AI技術と経済に関する専門家証言が行われる可能性が高い。
経済的および戦略的考慮事項
タイムズ紙にとって、この訴訟は損害賠償だけの問題ではない。それは自社のジャーナリズムの防衛であり、AIが使用するニュースコンテンツのライセンス市場を確立するための推進である。同紙は、AIチャットボットが従来の検索や直接のニュース消費を置き換え、購読モデルを損なう可能性があると主張している。また、自社のブランドを重視し、報道が使用される際に帰属表示を期待している。
一方、OpenAIは、著名な法律事務所や外部専門家を雇い、法的防御に多額の投資を行っている。同社はまた、著作権とフェアユースに関する論文を発表するなど、公的な働きかけにも従事している。主要株主でありインフラ提供者であるMicrosoftは、独自の法務チームを持つが、概ねOpenAIの戦略に委ねている。金銭的な賭け金は高い。タイムズ紙が勝訴した場合、数十億ドルの法定損害賠償を請求できる可能性があり、被告に対する評決は他の出版社からの追従訴訟の波を引き起こすかもしれない。
業界の反応と憲法上の文脈
反応は分かれている。多くの学者やAI研究者は、著作権で保護されたテキストの訓練は分野の進歩に必要であり、過度に制限的な判決はイノベーションを妨げると主張している。ジャーナリストや作家を含む他の人々は、タイムズ紙を支持し、この訴訟を創造的な生計を守るために不可欠と見なしている。米国著作権局は、複雑さを認識するガイドラインを発行したが、AI訓練に関する決定的な判断は控えている。
この訴訟はまた、AI生成コンテンツが情報を提供するためにニュースを取り込むことに依存しているため、修正第一条の考慮事項にも触れている。最高裁判所はまだこれらの問題に対処しておらず、地区裁判所は未知の領域を航行することを余儀なくされている。一部の人々は、技術の進歩と著作権保護のバランスを取ったインターネット時代の画期的な訴訟、例えばソニー対ユニバーサルやオーサーズ・ギルド対グーグルとの類似点を指摘している。
何が賭けられているか
裁判所がタイムズ紙の記事の使用がフェアユースではないと判断した場合、特定のOpenAIモデルの破棄を命じるか、ライセンス制度を要求する可能性がある。そのような結果は、AI企業にパブリックドメインまたは明示的にライセンスされたデータへの依存を強制し、開発を遅らせるが、コンテンツクリエイターに新しいビジネスを生み出す可能性がある。逆に、フェアユースの判決は、多くのAI研究所の現在の慣行を正当化するが、自主的な合意を排除するものではないかもしれない。
2025年後半時点で、裁判はまだ始まっておらず、両陣営は和解に前向きな姿勢を示している。OpenAIは他の出版社からコンテンツをライセンスしており、交渉の意思を示唆している。しかし、タイムズ紙は、ライセンスだけではAIがもたらす「存在の脅威」を解決しないと主張し、訴訟を進める決意を表明している。この訴訟は、法律と技術の交差点で最も注目されているものの一つであり、ジャーナリズムとデジタル経済の未来に影響を与える。