Tremblay対OpenAIは、カリフォルニア北部地区連邦地方裁判所に提起された集団訴訟である。この訴訟は、フィクションおよびノンフィクションの作家グループによって提起され、OpenAIが許可なく彼らの書籍を使用して大規模言語モデルを訓練したことで著作権を侵害したと主張している。原告には、Ta-Nehisi Coates、Michael Chabon、David Henry Hwangなどの著名な作家が含まれており、彼らは訓練データに含まれる作品を持つより広範な作家集団を代表しようとした。
この訴訟は、AI企業に対する数件の注目度の高い著作権訴訟の一つであり、報道機関や他のクリエイターによる同様の訴訟に続くものである。これは、Training dataにおける著作権素材の使用がフェアユースに該当するか、それともライセンスと補償を必要とするかという問題に焦点を当てている。この訴訟は、Generative AIの法的状況と、Large language modelシステムを開発する企業の義務を形成する可能性があるため、注目を集めている。
背景と当事者
Tremblay対OpenAIの原告は、自身の作品が許可なくOpenAIのモデル（GPTシリーズを含む）の訓練に使用されたと主張する作家たちである。「Between the World and Me」などの作品で知られるTa-Nehisi Coatesは、フィクション、回顧録、ジャーナリズムにわたる書籍を持つ他の作家たちとともに訴訟に加わった。訴状は2023年に提出され、この訴訟は、コメディアンのSarah Silvermanや他の作家による別の訴訟を含む関連手続きと統合された。
被告であるOpenAIは、ChatGPTなどの製品を手がける人工知能の研究および展開企業である。同社は、公開されているテキストを訓練に使用することは変革的であり、フェアユース保護の範囲内であると主張している。OpenAIはまた、一部の出版社とのライセンス契約を指摘しているが、原告はそのような契約が集団訴訟の対象となる作品をカバーしていないと主張している。
法的請求
この訴訟の中心的な法的請求は、直接的な著作権侵害である。原告は、OpenAIがモデルの訓練に使用するデータセットを作成するために、自身の書籍を全体または実質的な部分で複製したと主張している。彼らは、モデルが自身の作品の一部を、時には逐語的に再現できることが、無許可の複製を示していると論じている。
訴状には、副次的侵害およびデジタルミレニアム著作権法違反の請求も含まれており、OpenAIが著作権管理情報を削除または変更したと主張している。原告は、法定損害賠償、差止命令、およびOpenAIによる作品の使用がフェアユースではなかったという宣言を求めている。
フェアユース抗弁
OpenAIの主な抗弁は、批評、コメント、ニュース報道、教育、研究などの目的で、許可なく著作権素材を限定的に使用することを認めるフェアユースの法理である。同社は、大規模なコーパスでの訓練は変革的なプロセスであり、元の作品の代わりにはならないと主張している。OpenAIはまた、モデルが既存のコンテンツを再現するのではなく、新しいテキストを生成するように設計されており、逐語的な出力の可能性を減らすためのフィルターを実装していると述べている。
法律専門家は、この訴訟の結果が、裁判所が4つのフェアユース要素（使用の目的と性質、著作権作品の性質、使用量、市場への影響）をどのように評価するかに依存する可能性があると指摘している。原告は、OpenAIの事業の商業的性質と作家の市場への潜在的な害がフェアユースに反すると主張している。
関連訴訟
Tremblay対OpenAIは、AI企業に対するより広範な著作権訴訟の波の一部である。作家ギルドは2023年にOpenAIに対して別の集団訴訟を提起し、数千人の作家を代表した。その訴訟は、後に2024年にAuthors Guild v. OpenAIとして再提起され、同様の主張を提起した。ニューヨーク・タイムズも2023年12月にOpenAIを提訴し、同社のモデルが記事を再現し、事業を損なったと主張した。
これらの訴訟は、一部の点で審理前手続きのために統合されているが、それぞれが異なる請求と当事者を保持している。裁判所はまだこれらの訴訟におけるフェアユース問題について最終的な判決を下しておらず、初期の結果に関係なく控訴が行われる可能性が高い。
手続きの経緯
Tremblay対OpenAIは2023年7月に提起された。2023年9月、裁判所はOpenAIの申し立てを一部認め、副次的侵害に関連する請求を棄却したが、中心的な著作権請求は進行を許可した。原告はその後、裁判所の懸念に対処するために訴状を修正した。
2024年には、この訴訟で証拠開示とクラス範囲に関する判決を含む重要な進展が見られた。裁判所は、OpenAIの訓練データとモデル出力への限定的な証拠開示を許可しており、原告はこれを複製を証明するために必要だと主張している。OpenAIは営業秘密を保護しようとしており、保護命令をめぐる紛争が生じている。
原告の主張
原告は、OpenAIが作品の表現内容から直接利益を得ているため、同社による書籍の使用は変革的ではないと主張している。彼らは、ChatGPTが書籍の一節を再現した事例を指摘し、モデルが著作権テキストを保持し出力できることを示していると述べている。
Ta-Nehisi Coatesはインタビューで、自身の作品は生計の手段であり、補償なしに使用されることは作家が生計を立てる能力を損なうと述べている。原告はまた、OpenAIが一部のニュース出版社と行ったように作品をライセンスできたが、そうしなかったことを強調している。
OpenAIの主張
OpenAIは、モデルが訓練データからパターンやアイデアを学習するのであって、個々の作品の特定の表現を学習するのではないと反論している。同社は、モデルは新しいコンテンツを生成するためのツールであり、原告は特定の出力が自身の書籍と実質的に類似していることを示せないと主張している。
OpenAIはまた、原告が具体的な害を証明できないため、訴訟適格を欠くという手続き上の主張も提起している。同社は、多くの作家がAIツールの結果として売上と知名度の向上を見ていると述べているが、この主張は原告によって争われている。
潜在的な影響
この訴訟は、Artificial intelligence業界に重大な影響を与える。OpenAIに不利な判決は、同社に損害賠償の支払いと訓練データのライセンスを要求する可能性があり、AI開発者のコストを増加させるだろう。また、AnthropicやGoogle DeepMindなど、同様の訴訟に直面している他の企業にも影響を与える先例を設定する可能性がある。
OpenAIに有利な判決は、フェアユース抗弁を確認し、公開テキストでの訓練にゴーサインを与える可能性がある。そのような結果は、著作権素材のより積極的な使用を促すかもしれないが、規則を明確にするための立法措置を促す可能性もある。
現在の状況
2025年現在、Tremblay対OpenAIはカリフォルニア北部地区で係争中である。当事者は和解交渉を行っているが、合意には達していない。この訴訟は裁判に進むと予想されているが、関連する技術的および法的問題の複雑さを考えると、スケジュールは不確実である。
裁判所は、クラス認証と専門家証言に関するさらなる審理を予定している。両当事者は、大規模言語モデルがどのように機能し、著作権テキストを再現するかについての質問に対処するために技術専門家を雇用している。この訴訟の結果は、関連するニューヨーク・タイムズ訴訟とともに、AI企業が将来訓練データと著作権コンプライアンスにどのように取り組むかに影響を与える可能性が高い。