The New York Times Companyは2023年12月、OpenAIとMicrosoftを相手取り訴訟を提起した。両社が許可なく数百万件の著作権付きニュース記事を大規模言語モデルの訓練に使用したと主張するものである。ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所に提出された訴状では、OpenAIのChatGPTとMicrosoftのCopilot製品が、プロンプトに応じてタイムズ紙の記事を逐語的またはわずかな変更のみで再現し、同紙のジャーナリズム収益化能力を損なっていると主張している。タイムズ紙は法定損害賠償、自社コンテンツのさらなる使用差し止め、記事を含むデータセットの破棄を求めている。
本訴訟は、ウェブスクレイピングによるテキスト収集に大きく依存してきた生成AI業界に対する最も顕著な法的挑戦の一つである。タイムズ紙は自社コンテンツがライセンスなしに使用されたと主張する一方、OpenAIとMicrosoftは、その使用はコメントや研究などの目的で著作権物の限定的複製を認めるフェアユース原則に該当すると主張している。この訴訟は、AI企業が訓練データをどのように入手するか、出版社への対価支払いが義務付けられるかどうかを結果が変える可能性があるため、広く注目を集めている。
背景と当事者
1851年創業のThe New York Timesは、2023年時点でデジタル購読者数が1000万人を超える、米国で最大かつ最も影響力のある新聞の一つである。2015年に非営利団体として設立され、後に営利部門を併設したOpenAIは、ChatGPTチャットボットと基盤となるGPTシリーズのモデルを開発している。Microsoftは2019年以降、OpenAIに130億ドル以上を投資し、OpenAIのシステムの訓練と展開に使用されるAzureクラウド基盤を提供している。Microsoftはまた、OpenAIの技術をBing検索エンジンとOffice生産性スイートに統合している。
本訴訟はOpenAIとMicrosoftの両方を被告とし、Microsoftの深い財務的・技術的関与により同社も同様に責任を負うと主張している。タイムズ紙の法務チームは、法律事務所Susman Godfreyが率い、2023年12月27日に訴状を提出した。これはOpenAIとの間で数ヶ月にわたるライセンス契約交渉が失敗した後のことであった。
著作権侵害の主張
訴状は、ChatGPTとMicrosoftのCopilotがタイムズ紙の記事を再現したとされる具体的な事例を詳述している。例えば、2019年の鉛中毒に関する調査報道について質問された際、ChatGPTは見出しと数段落を含む記事のほぼ逐語的な抜粋を生成したと報告されている。タイムズ紙はまた、モデルがレストラン評、製品推奨、ニュース記事と一致するテキストを生成できることを証拠として示し、場合によっては出典表示もなかったとしている。
タイムズ紙は、この再現が新聞社自身のデジタルコンテンツと直接競合するため、許容されるフェアユースを超えると主張している。ユーザーがChatGPTにニュース要約を求めると、タイムズ紙の購読が必要となる情報を受け取る可能性があり、新聞社のウェブサイトへのトラフィックが減少し、広告収入と購読収入が減少する。訴状はまた、OpenAIの訓練データには、ウェブページをアーカイブする非営利団体Common Crawlなどのソースからタイムズ紙の記事が許可なく含まれていたと指摘している。
法的論点とフェアユース抗弁
OpenAIとMicrosoftは2024年2月、訴訟の却下を求める申し立てを提出し、タイムズ紙の主張は、著作権付きテキストを引き出すように設計された異常なプロンプトでChatGPTを「ハッキング」したことに基づいており、典型的なユーザー行動ではないと主張した。両社は、使用目的（変容的か商業的か）、著作権物の性質、使用量、市場への影響などの要素を考慮するフェアユース原則を引用した。OpenAIは、公開テキストでの訓練は人間が本を読み学ぶことと類似しており、結果として得られるモデルは元の記事のコピーを保存しないと主張している。
タイムズ紙は、モデルが元の記事と競合するテキストを生成するように設計されているため使用は変容的ではなく、OpenAI製品の商業的性質はフェアユースに反すると反論している。同紙はまた、「量と実質性」の要素を指摘し、モデルが短い抜粋だけでなく記事全体を再現できると述べている。法律学者は、裁判所がAI訓練をAuthors Guild v. Google事件におけるGoogleの書籍デジタル化と同様のフェアユースと見なすか、より直接的な侵害と見なすかによって結果が左右される可能性があると指摘している。
AI著作権訴訟のより広い文脈
タイムズ紙の訴訟は、AI企業に対する一連の著作権訴訟の一部である。2023年には、Sarah Silverman、Christopher Golden、Richard Kadreyを含む作家らが、訓練データにおける書籍の使用をめぐってOpenAIとMetaを訴えた。Getty Imagesは、写真の不正使用を主張して、英国と米国でStability AIを訴えた。2023年12月には、コメディアンのSarah Silvermanと他の原告が、ChatGPTが著作権付きテキストを再現した具体的な例を追加して訴状を修正した。
これらの訴訟は、AI訓練のためのウェブスクレイピングの合法性、機械学習へのフェアユースの適用可能性、新たなライセンス枠組みの必要性について疑問を提起している。Associated PressやAxel Springerなどの一部の出版社はOpenAIとライセンス契約を結んでいる一方、タイムズ紙を含む他社は訴訟を選択した。タイムズ紙の訴訟は、その規模と、モデル出力と元の記事の並置比較を含む証拠の質において注目に値する。
技術的・経済的影響
本訴訟はAI業界に重大な影響を及ぼす。タイムズ紙が勝訴した場合、AI企業はすべての著作権付き訓練データのライセンスを取得する必要が生じ、コストが増加しモデル開発が遅延する可能性がある。あるいは、OpenAIに有利な判決が出た場合、公開テキストでの無償訓練の慣行が強化され、購読収入に依存するニュース組織に打撃を与える可能性がある。
経済的な利害は大きい。タイムズ紙は2023年に年間収益約25億ドルを報告し、デジタル購読が占める割合は増加している。同紙はゲーム、料理、オーディオなどの自社デジタル製品に多額の投資を行っており、AI生成の要約がこれらの投資を損なうと主張している。2024年初頭に評価額800億ドル超のOpenAIは、コンテンツへの対価支払いには応じる用意があると述べているが、タイムズ紙の広範な侵害の主張には異議を唱えている。
手続き経過と現在の状況
却下申し立ての後、裁判所は訴訟の進行を許可し、2024年半ばに証拠開示が開始される予定となった。2024年4月、タイムズ紙は、ChatGPTがタイムズ紙のWirecutter製品レビュー部門の記事を再現した事例など、新たな侵害の例を追加した修正訴状を提出した。OpenAIは、修正訴状はモデルが侵害を構成する形で記事を「記憶」していることを依然として示していないと反論した。
2024年5月、裁判所はOpenAIの却下申し立てを一部却下し、中核的な著作権請求は進行を許可したが、デジタルミレニアム著作権法に関連する付随的請求の一部は却下した。本訴訟は現在証拠開示段階にあり、両当事者が文書と証言録取を交換している。裁判日程は未定だが、法律専門家は、高次裁判所への控訴の可能性も含め、訴訟は数年続くと予想している。
AI・出版業界の反応
本訴訟はAIコミュニティ内で議論を巻き起こしている。一部の研究者は、著作権付きテキストでの訓練は高性能モデルの構築に不可欠だと主張する一方、より透明なデータ調達を提唱する者もいる。OpenAIのCEOサム・アルトマンは、ライセンス契約に応じる用意があると公に述べ、データ慣行の不明確さを遺憾に思うと表明している。Microsoftは公の場ではほとんど沈黙を守り、声明ではOpenAIに委ねている。
News Media Allianceを含む出版業界団体は、AI企業がジャーナリストの仕事にフリーライドしていると主張し、タイムズ紙を支持するアミカスブリーフを提出した。逆に、一部の技術擁護団体は、OpenAIに不利な判決はイノベーションを妨げ、大出版社に情報への過度な支配権を与える可能性があると警告している。本訴訟は立法議論にも影響を与えており、一部の議員はAI企業に訓練データの出所開示を義務付ける法律を提案している。
潜在的な結果と先例
タイムズ紙が勝訴した場合、裁判所はOpenAIとMicrosoftに対し、侵害された作品ごとに最高15万ドルの法定損害賠償を命じる可能性があり、使用されたとされる数百万の記事を考慮すると数十億ドルに達する可能性がある。裁判所はまた、訓練データセットの破棄を命じる差止命令を発行し、OpenAIはタイムズ紙のコンテンツなしでモデルを再訓練せざるを得なくなる。このような結果は、他の出版社からの同様の訴訟の波を引き起こす可能性が高い。
OpenAIが勝訴した場合、この判決はAI訓練のための広範なフェアユースの先例を確立し、企業が補償なしに公開テキストを使用できるようになる可能性がある。これはAI開発を加速させるかもしれないが、印刷収入がすでに減少しているニュース組織の財務的存続可能性を低下させる可能性もある。一部の観察者は、OpenAIがタイムズ紙のコンテンツへの継続的アクセスと引き換えにライセンス料を支払う和解の可能性がより高いと示唆している。
AIガバナンスへの意義
本訴訟は、AIガバナンスとイノベーションと知的財産権のバランスに関するより広範な議論における画期的な事件である。AIモデルを変容的ツールとして扱うべきか派生的著作物として扱うべきか、訓練データの作成者が補償を受けるべきかという根本的な問題を提起している。本訴訟は、AIと著作権問題に関する調査を実施している米国著作権局を含む規制当局によって注視されている。
2024年後半時点で、本訴訟は未解決のままであり、両当事者は長期化する法廷闘争に備えている。結果はOpenAIとMicrosoftの将来だけでなく、大規模テキスト訓練に依存するAnthropicやGoogle DeepMindなどの他のAI企業の慣行にも影響を与える可能性が高い。交渉ではなく訴訟を選択したタイムズ紙の決定は、生成AI時代におけるコンテンツ作成者の権利の試金石となっている。