ऑथर्स गिल्ड बनाम ओपनएआई (2023) एक क्लास-एक्शन मुकदमा है जो 20 सितंबर, 2023 को न्यूयॉर्क के दक्षिणी जिले के संयुक्त राज्य अमेरिका के जिला न्यायालय में दायर किया गया था। वादी, ऑथर्स गिल्ड और जॉन ग्रिशम, जोदी पिकॉल्ट और जॉर्ज आर.आर. मार्टिन सहित प्रमुख लेखकों का एक समूह, आरोप लगाते हैं कि ओपनएआई ने उनकी पुस्तकों का उपयोग अपने बड़े भाषा मॉडल को बिना प्राधिकरण के प्रशिक्षित करने के लिए करके उनके कॉपीराइट का उल्लंघन किया। यह मुकदमा वैधानिक हर्जाना, निषेधाज्ञा राहत और लाभ का समर्पण चाहता है, जो इसे जनरेटिव एआई और कॉपीराइट कानून के प्रतिच्छेदन में एक ऐतिहासिक मामले के रूप में स्थापित करता है।
शिकायत ओपनएआई के GPT-3 और GPT-4 जैसे मॉडलों के प्रशिक्षण पर केंद्रित है, जो ट्रांसफॉर्मर आर्किटेक्चर पर निर्मित हैं। वादी तर्क देते हैं कि ओपनएआई ने उनके कार्यों को प्रशिक्षण डेटासेट में थोक रूप से कॉपी किया, जिससे मॉडल व्युत्पन्न पाठ उत्पन्न कर सकें जो मूल पुस्तकों के साथ प्रतिस्पर्धा करता है। यह मामला एआई कंपनियों के खिलाफ मुकदमेबाजी की एक व्यापक लहर का हिस्सा है, जिसमें द न्यूयॉर्क टाइम्स और अन्य लेखकों द्वारा दायर समान मुकदमे शामिल हैं, लेकिन यह लेखन समुदाय के सामूहिक प्रतिनिधित्व के लिए उल्लेखनीय है।
पृष्ठभूमि और कानूनी संदर्भ
यह मुकदमा कृत्रिम बुद्धिमत्ता और मशीन लर्निंग में तेजी से प्रगति की पृष्ठभूमि के खिलाफ उभरा, विशेष रूप से विशाल पाठ कोरपोरा पर प्रशिक्षित गहन शिक्षण मॉडलों के उदय के साथ। 2015 में स्थापित ओपनएआई ने सबसे व्यापक रूप से उपयोग किए जाने वाले बड़े भाषा मॉडल विकसित किए हैं, जिनमें GPT-3 (2020 में जारी) और GPT-4 (मार्च 2023 में जारी) शामिल हैं। ये मॉडल इंटरनेट से स्क्रैप किए गए अरबों शब्दों पर प्रशिक्षित हैं, जिनमें पुस्तकें, लेख और अन्य कॉपीराइट सामग्री शामिल है, अक्सर स्पष्ट अनुमति के बिना।
संयुक्त राज्य अमेरिका में कॉपीराइट कानून लेखकों को उनके मूल कार्यों से पुनरुत्पादन, वितरण और व्युत्पन्न कार्य बनाने के विशेष अधिकार प्रदान करता है। वादी तर्क देते हैं कि कॉपीराइट पुस्तकों पर एआई मॉडल को प्रशिक्षित करना अनधिकृत पुनरुत्पादन का गठन करता है, भले ही मॉडल सीधे पाठ को आउटपुट न करे। वे यह भी दावा करते हैं कि मॉडलों की सारांश, व्याख्या या शैलीगत रूप से समान सामग्री उत्पन्न करने की क्षमता व्युत्पन्न कार्य अधिकार का उल्लंघन करती है।
ओपनएआई ने उचित उपयोग सिद्धांत का आह्वान करके अपनी प्रथाओं का बचाव किया है, जो आलोचना, टिप्पणी, समाचार रिपोर्टिंग, शिक्षण या अनुसंधान जैसे उद्देश्यों के लिए कॉपीराइट सामग्री के सीमित उपयोग की अनुमति देता है। कंपनी ने यह भी तर्क दिया है कि प्रशिक्षण डेटा परिवर्तनकारी है, क्योंकि मॉडल मूल कार्यों को पुनरुत्पादित नहीं करते हैं बल्कि सांख्यिकीय पैटर्न सीखते हैं। हालांकि, वादी का तर्क है कि कॉपी करने का पैमाना - जिसमें हजारों पुस्तकें शामिल हैं - किसी भी उचित उपयोग से कहीं आगे जाता है।
शामिल पक्ष
मुख्य वादियों में कई बेस्टसेलिंग लेखक शामिल हैं: जॉन ग्रिशम, जो "द फर्म" (1991) जैसे कानूनी थ्रिलर के लिए जाने जाते हैं; जोदी पिकॉल्ट, "माई सिस्टरज़ कीपर" (2004) की लेखिका; और जॉर्ज आर.आर. मार्टिन, "अ सॉन्ग ऑफ आइस एंड फायर" श्रृंखला के निर्माता। अन्य नामित वादियों में डेविड बाल्डाची, सिल्विया डे और जोनाथन फ्रेंज़ेन शामिल हैं। ऑथर्स गिल्ड, 1912 में स्थापित एक पेशेवर संगठन, हजारों लेखकों का प्रतिनिधित्व करता है और डिजिटल युग में लेखकों के अधिकारों की वकालत करने में सक्रिय रहा है।
प्रतिवादी ओपनएआई है, जो सैन फ्रांसिस्को, कैलिफोर्निया में मुख्यालय वाली एक कंपनी है। ओपनएआई के नेतृत्व में सीईओ सैम ऑल्टमैन और सीटीओ मीरा मुराती शामिल हैं, हालांकि मुकदमा व्यक्तिगत अधिकारियों का नाम नहीं लेता है। कंपनी को माइक्रोसॉफ्ट और अन्य टेक दिग्गजों से महत्वपूर्ण निवेश मिला है, और इसके मॉडल एज़्योर और चैटजीपीटी जैसे प्लेटफार्मों के माध्यम से तैनात हैं।
मुख्य दावे और आरोप
शिकायत में आरोप लगाया गया है कि ओपनएआई की प्रशिक्षण प्रक्रिया में वादियों की पुस्तकों को उनकी संपूर्णता में कॉपी करना शामिल था, या तो सीधे अंतर्ग्रहण के माध्यम से या उन डेटासेट के माध्यम से जिनमें पायरेटेड प्रतियां शामिल थीं। विशेष रूप से, वादी बुक्स3 डेटासेट की ओर इशारा करते हैं, जो 190,000 से अधिक पुस्तकों का एक संग्रह है जिसका उपयोग कुछ मॉडलों के प्रशिक्षण में किया गया था, जिसमें नामित लेखकों के कार्य शामिल थे। मुकदमे में दावा किया गया है कि यह कॉपी करना जानबूझकर किया गया था, क्योंकि ओपनएआई जानता था कि डेटासेट में कॉपीराइट सामग्री शामिल है।
पुनरुत्पादन से परे, वादी तर्क देते हैं कि मॉडल ऐसे आउटपुट उत्पन्न करते हैं जो उनके कार्यों को "सारांशित, व्याख्या या अन्यथा व्युत्पन्न" करते हैं, जिससे अनधिकृत व्युत्पन्न कार्य बनते हैं। वे ऐसे उदाहरणों का हवाला देते हैं जहां चैटजीपीटी विस्तृत प्लॉट सारांश उत्पन्न कर सकता है या किसी लेखक की शैली की नकल कर सकता है, जो उनके अनुसार मूल पुस्तकों के लिए बाजार को कम करता है। मुकदमा यह भी आरोप लगाता है कि ओपनएआई ने एट्रिब्यूशन या मुआवजा प्रदान करने में विफल रहा, कुछ अंतरराष्ट्रीय समझौतों के तहत लेखकों के नैतिक अधिकारों का उल्लंघन करते हुए, हालांकि अमेरिकी कानून स्पष्ट रूप से नैतिक अधिकारों को मान्यता नहीं देता है।
वादी जानबूझकर उल्लंघन के लिए प्रति कार्य $150,000 तक के वैधानिक हर्जाने की मांग करते हैं, जो शामिल कार्यों की संख्या को देखते हुए अरबों डॉलर तक हो सकता है। वे भविष्य के प्रशिक्षण में अपने कार्यों का उपयोग करने से ओपनएआई को रोकने के लिए निषेधाज्ञा के साथ-साथ उन पर प्रशिक्षित किसी भी उल्लंघनकारी प्रतियों या मॉडलों के विनाश का भी अनुरोध करते हैं।
प्रक्रियात्मक इतिहास
मामला न्यूयॉर्क के दक्षिणी जिले में न्यायाधीश सिडनी एच. स्टीन को सौंपा गया था। नवंबर 2023 में, ओपनएआई ने खारिज करने का प्रस्ताव दायर किया, यह तर्क देते हुए कि शिकायत एक दावा स्थापित करने में विफल रही क्योंकि वादियों ने विशिष्ट उल्लंघनकारी प्रतियों या आउटपुट की पहचान नहीं की। कंपनी ने एआई प्रशिक्षण की परिवर्तनकारी प्रकृति का हवाला देते हुए अपने उचित उपयोग बचाव को भी दोहराया।
वादियों ने जनवरी 2024 में अपनी शिकायत में संशोधन किया, अधिक विशिष्ट आरोप और अतिरिक्त वादी जोड़े। उन्होंने क्लास प्रमाणीकरण के लिए भी एक प्रस्ताव दायर किया, जिसमें उन सभी लेखकों का प्रतिनिधित्व करने की मांग की गई जिनके कार्यों का उपयोग बिना अनुमति के प्रशिक्षण में किया गया था। शुरुआती 2025 तक, अदालत ने खारिज करने के प्रस्ताव पर अभी तक फैसला नहीं सुनाया है, और खोज जारी है।
यह मामला कई हाई-प्रोफाइल एआई कॉपीराइट मुकदमों में से एक है। दिसंबर 2023 में, द न्यूयॉर्क टाइम्स ने ओपनएआई और माइक्रोसॉफ्ट के खिलाफ एक अलग मुकदमा दायर किया, जिसमें समान उल्लंघन का आरोप लगाया गया। सारा सिल्वरमैन और क्रिस्टोफर गोल्डन सहित अन्य लेखकों ने अन्य जिलों में क्लास एक्शन दायर किए हैं। इन मामलों के परिणाम यह स्थापित कर सकते हैं कि कॉपीराइट कानून एआई प्रशिक्षण पर कैसे लागू होता है।
ओपनएआई के तर्क
ओपनएआई का बचाव मुख्य रूप से उचित उपयोग पर टिका है। कंपनी का तर्क है कि कॉपीराइट पाठ पर मॉडलों को प्रशिक्षित करना एक इंसान द्वारा पुस्तक पढ़ने और उससे सीखने के अनुरूप है, जो उल्लंघन नहीं है। वे कहते हैं कि मॉडल मूल कार्यों की प्रतियां संग्रहीत नहीं करते हैं बल्कि अमूर्त पैटर्न और संबंध सीखते हैं, जिससे उपयोग परिवर्तनकारी हो जाता है।
ओपनएआई एआई प्रौद्योगिकी के सार्वजनिक लाभ पर भी जोर देता है, यह तर्क देते हुए कि प्रशिक्षण डेटा को प्रतिबंधित करने से नवाचार बाधित होगा और चिकित्सा, शिक्षा और विज्ञान जैसे क्षेत्रों में लाभकारी अनुप्रयोगों के विकास को नुकसान पहुंचेगा। कंपनी ने लेखकों के लिए ऑप्ट-आउट तंत्र लागू किए हैं, हालांकि आलोचकों का तर्क है कि ये अपर्याप्त हैं और रचनाकारों पर बोझ डालते हैं।
खारिज करने के अपने प्रस्ताव में, ओपनएआई ने तर्क दिया कि वादियों के पास खड़े होने का अधिकार नहीं था क्योंकि उन्होंने ठोस नुकसान का आरोप नहीं लगाया। कंपनी ने दावा किया कि मॉडल वादियों के कार्यों को इस तरह से पुनरुत्पादित नहीं करते हैं जो उनके साथ प्रतिस्पर्धा करता है, और कोई भी आउटपुट परिवर्तनकारी है। उन्होंने यह भी नोट किया कि बुक्स3 डेटासेट सार्वजनिक रूप से उपलब्ध था और ओपनएआई ने अनुरोध पर कुछ कॉपीराइट कार्यों को हटाने के लिए कदम उठाए थे।
व्यापक निहितार्थ
इस मामले के कृत्रिम बुद्धिमत्ता उद्योग के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ हैं। ओपनएआई के खिलाफ फैसला एआई कंपनियों को सभी कॉपीराइट प्रशिक्षण डेटा के लिए लाइसेंस प्राप्त करने की आवश्यकता हो सकती है, जो महंगा होगा और संभावित रूप से विकास को धीमा कर देगा। यह संगीत या स्टॉक फोटोग्राफी के समान लाइसेंसिंग बाजारों के निर्माण का कारण भी बन सकता है, जहां लेखकों को उनके कार्यों के उपयोग के लिए मुआवजा दिया जाता है।
इसके विपरीत, ओपनएआई के पक्ष में फैसला यह स्थापित कर सकता है कि एआई प्रशिक्षण एक उचित उपयोग है, जो कंपनियों को बिना अनुमति के डेटा स्क्रैप करना जारी रखने के लिए हरी झंडी प्रदान करता है। यह संभवतः सामग्री निर्माताओं के साथ तनाव बढ़ाएगा और विधायी कार्रवाई को प्रेरित कर सकता है। कई देश, जिनमें यूरोपीय संघ भी शामिल है, पहले से ही ऐसे नियमों पर विचार कर रहे हैं जिनके लिए प्रशिक्षण डेटा में पारदर्शिता और अधिकार धारकों के लिए मुआवजे की आवश्यकता होगी।
यह मामला रचनात्मकता और लेखकत्व की प्रकृति के बारे में भी प्रश्न उठाता है। यदि एआई मॉडल मानव लेखकों की नकल करने वाला पाठ उत्पन्न कर सकते हैं, तो मूल कार्यों के मूल्य के लिए इसका क्या अर्थ है? कुछ विद्वानों का तर्क है कि एआई-जनित सामग्री परिभाषा के अनुसार व्युत्पन्न है, जबकि अन्य इसे अभिव्यक्ति के एक नए रूप के रूप में देखते हैं जिसे संरक्षित किया जाना चाहिए।
संबंधित मामले और विकास
ऑथर्स गिल्ड मुकदमे के अलावा, एआई कंपनियों के खिलाफ कई अन्य मामले दायर किए गए हैं। जुलाई 2023 में, लेखक सारा सिल्वरमैन, रिचर्ड काद्रे और क्रिस्टोफर गोल्डन ने कैलिफोर्निया के उत्तरी जिले में ओपनएआई और मेटा पर मुकदमा दायर किया, यह आरोप लगाते हुए कि उनकी पुस्तकों का उपयोग बिना अनुमति के किया गया था। वह मामला नवंबर 2023 में आंशिक रूप से खारिज कर दिया गया था, लेकिन वादियों को अपने दावों में संशोधन करने की अनुमति दी गई थी।
द न्यूयॉर्क टाइम्स मुकदमा, दिसंबर 2023 में दायर, सबसे महत्वपूर्ण में से एक माना जाता है, क्योंकि इसमें पर्याप्त कानूनी संसाधनों वाला एक प्रमुख मीडिया संगठन शामिल है। टाइम्स का आरोप है कि ओपनएआई और माइक्रोसॉफ्ट ने अपने मॉडलों को प्रशिक्षित करने के लिए उसके लाखों लेखों का उपयोग किया, और मॉडल टाइम्स सामग्री को शब्दशः पुनरुत्पादित कर सकते हैं। यह मामला ऑथर्स गिल्ड मुकदमे के समान अदालत में लंबित है।
एंथ्रोपिक और गूगल डीपमाइंड सहित अन्य टेक कंपनियों ने भी अपनी प्रशिक्षण प्रथाओं पर जांच का सामना किया है। 2024 में, अमेरिकी कॉपीराइट कार्यालय ने एआई और कॉपीराइट पर एक सार्वजनिक परामर्श शुरू किया, जिसमें हितधारकों से इनपुट मांगा गया। कार्यालय ने निर्देश जारी किया है कि एआई-जनित कार्य कॉपीराइट योग्य नहीं हो सकते हैं यदि उनमें मानव लेखकत्व का अभाव है, लेकिन प्रशिक्षण डेटा का प्रश्न अनसुलझा है।
संभावित परिणाम और समयरेखा
कानूनी विशेषज्ञों को उम्मीद है कि मामले के जटिल मुद्दों और अपील की संभावना को देखते हुए इसे सुलझने में कई साल लगेंगे। 2025 में सारांश निर्णय प्रस्ताव दायर किया जा सकता है, जिसमें 2026 या बाद में मुकदमा चलने की संभावना है। सुप्रीम कोर्ट को अंततः उचित उपयोग प्रश्न पर विचार करने की आवश्यकता हो सकती है, जैसा कि उसने गूगल बनाम ओरेकल मामले (2021) में किया था, जिसमें कोड की कॉपी शामिल थी।
यदि वादी विजयी होते हैं, तो उन्हें पर्याप्त हर्जाना मिल सकता है, लेकिन अधिक महत्वपूर्ण रूप से, फैसला ओपनएआई को अपनी प्रशिक्षण प्रथाओं को बदलने के लिए मजबूर कर सकता है। कंपनी ने पहले ही कुछ प्रकाशकों से सामग्री का लाइसेंस लेना शुरू कर दिया है, जैसे दिसंबर 2023 में एक्सल स्प्रिंगर के साथ एक समझौता, लेकिन अदालत का आदेश अधिक बाध्यकारी होगा।
यदि ओपनएआई जीतता है, तो यह एआई प्रशिक्षण के वर्तमान दृष्टिकोण को मान्य करेगा और संभवतः अधिक आक्रामक डेटा संग्रह को प्रोत्साहित करेगा। यह रचनाकारों से प्रतिक्रिया का कारण बन सकता है और संभवतः नए कानून को प्रेरित कर सकता है। कुछ टिप्पणीकारों ने सुझाव दिया है कि एक विधायी समाधान, जैसे अनिवार्य लाइसेंसिंग योजना, मुकदमेबाजी के लिए बेहतर हो सकता है, क्योंकि यह दोनों पक्षों के लिए निश्चितता प्रदान करेगा।
निष्कर्ष
ऑथर्स गिल्ड बनाम ओपनएआई (2023) जनरेटिव एआई और बौद्धिक संपदा कानून के बीच संबंधों में एक महत्वपूर्ण मोड़ का प्रतिनिधित्व करता है। यह मामला परीक्षण करता है कि क्या मौजूदा कॉपीराइट ढांचे विशाल मात्रा में पाठ पर मॉडलों को प्रशिक्षित करने की नई प्रथा को समायोजित कर सकते हैं। इसका परिणाम न केवल शामिल पक्षों को बल्कि एआई प्रौद्योगिकियों के भविष्य के विकास और दुनिया भर में रचनाकारों के अधिकारों को भी प्रभावित करेगा। जैसे-जैसे मुकदमेबाजी आगे बढ़ती है, यह संभवतः आने वाले वर्षों के लिए उद्योग मानदंडों और कानूनी मानकों को आकार देगा।