Tremblay 대 OpenAI

Tremblay v. OpenAI는 미국 캘리포니아 북부지방법원에 제기된 집단 소송이다. 이 사건은 픽션 및 논픽션 작가 집단이 제기한 것으로, OpenAI가 허가 없이 그들의 저서를 대규모 언어 모델 훈련에 사용함으로써 저작권을 침해했다고 주장한다. 원고에는 Ta-Nehisi Coates, Michael Chabon, David Henry Hwang과 같은 저명한 작가들이 포함되어 있으며, 이들은 훈련 데이터에 포함된 작품을 보유한 더 넓은 작가 집단을 대표하고자 했다.

이 소송은 뉴스 조직과 다른 창작자들이 제기한 유사한 조치에 이어 AI 기업을 상대로 한 여러 주목할 만한 저작권 도전 중 하나이다. 이 사건은 Training data에 저작권이 있는 자료를 사용하는 것이 공정 사용에 해당하는지, 아니면 라이선스 및 보상을 요구하는지에 대한 질문에 초점을 맞추고 있다. 이 사건은 Generative AI의 법적 환경과 Large language model 시스템을 개발하는 기업의 의무를 형성할 잠재력으로 주목을 받고 있다.

배경 및 당사자

Tremblay v. OpenAI의 원고는 자신들의 작품이 허가 없이 OpenAI의 모델( GPT 시리즈 포함) 훈련에 사용되었다고 주장하는 작가들이다. "Between the World and Me"와 같은 작품으로 알려진 Ta-Nehisi Coates는 픽션, 회고록, 저널리즘에 걸친 저서를 가진 다른 작가들과 함께 소송에 참여했다. 이 소송은 2023년에 제기되었으며, 코미디언 Sarah Silverman과 다른 작가들이 제기한 별도의 소송을 포함한 관련 절차와 병합되었다.

피고인 OpenAI는 ChatGPT와 같은 제품을 뒷받침하는 인공지능 연구 및 배포 기업이다. 이 회사는 공개적으로 이용 가능한 텍스트를 훈련에 사용하는 것이 변형적이며 공정 사용 보호 범위에 속한다고 주장해 왔다. OpenAI는 또한 일부 출판사와의 라이선스 계약을 지적했지만, 원고는 그러한 계약이 집단 소송의 대상이 되는 작품을 포함하지 않는다고 주장한다.

법적 청구

이 사건의 핵심 법적 청구는 직접 저작권 침해이다. 원고는 OpenAI가 모델 훈련에 사용된 데이터 세트를 만들기 위해 자신들의 저서 전체 또는 상당 부분을 복사했다고 주장한다. 그들은 모델이 자신들의 작품 일부를 때로는 그대로 재생산할 수 있다고 주장하며, 이는 허가 없는 복사를 입증한다고 본다.

소장에는 또한 간접 침해 및 디지털 밀레니엄 저작권법 위반에 대한 청구가 포함되어 있으며, OpenAI가 저작권 관리 정보를 제거하거나 변경했다고 주장한다. 원고는 법정 손해 배상, 금지 명령, 그리고 OpenAI의 작품 사용이 공정 사용이 아니라는 선언을 구한다.

공정 사용 방어

OpenAI의 주요 방어는 비평, 논평, 뉴스 보도, 교육 또는 연구와 같은 목적을 위해 허가 없이 저작권이 있는 자료를 제한적으로 사용하는 것을 허용하는 공정 사용 원칙이다. 이 회사는 대규모 말뭉치에 대한 훈련이 원본 작품을 대체하지 않는 변형적 과정이라고 주장해 왔다. OpenAI는 또한 모델이 기존 콘텐츠를 재생산하기보다 새로운 텍스트를 생성하도록 설계되었으며, 그대로 출력될 가능성을 줄이기 위해 필터를 구현했다고 언급했다.

법률 전문가들은 이 사건의 결과가 법원이 네 가지 공정 사용 요소(사용의 목적과 성격, 저작권이 있는 작품의 성격, 사용된 양, 시장에 미치는 영향)를 어떻게 평가하는지에 달려 있을 수 있다고 지적한다. 원고는 OpenAI 운영의 상업적 성격과 작가 시장에 대한 잠재적 피해가 공정 사용에 반한다고 주장한다.

관련 소송

Tremblay v. OpenAI는 AI 기업을 상대로 한 더 광범위한 저작권 소송 물결의 일부이다. 작가 길드(Authors Guild)는 2023년 OpenAI를 상대로 별도의 집단 소송을 제기했으며, 수천 명의 작가를 대표했다. 그 사건은 2024년에 Authors Guild v. OpenAI로 다시 제기되었으며, 유사한 주장을 제기했다. 뉴욕 타임스는 2023년 12월에도 OpenAI를 상대로 소송을 제기했으며, 회사의 모델이 기사 내용을 재생산하고 사업을 훼손했다고 주장했다.

이 사건들은 재판 전 절차에서 일부 측면이 병합되었지만, 각각 고유한 청구와 당사자를 유지하고 있다. 법원은 아직 이 사건들에서 공정 사용 문제에 대한 최종 판결을 내리지 않았으며, 초기 결과와 관계없이 항소가 제기될 가능성이 높다.

절차적 경과

Tremblay v. OpenAI는 2023년 7월에 제기되었다. 2023년 9월, 법원은 간접 침해와 관련된 일부 청구를 포함한 OpenAI의 기각 신청을 일부 인용했지만, 핵심 저작권 청구는 진행을 허용했다. 원고는 이후 법원의 우려를 해결하기 위해 소장을 수정했다.

2024년에는 증거 개시 및 집단 범위에 대한 판결을 포함한 중요한 발전이 있었다. 법원은 OpenAI의 훈련 데이터 및 모델 출력에 대한 제한적 증거 개시를 허용했으며, 원고는 이를 복사 사실을 입증하는 데 필요하다고 주장한다. OpenAI는 영업 비밀을 보호하려고 했으며, 이로 인해 보호 명령에 대한 분쟁이 발생했다.

원고 측 주장

원고는 OpenAI의 저서 사용이 변형적이지 않다고 주장하는데, 그 이유는 회사가 작품의 표현적 내용에서 직접 이익을 얻기 때문이다. 그들은 ChatGPT가 자신들의 저서에서 구절을 재생산한 사례를 지적하며, 이는 모델이 저작권이 있는 텍스트를 보유하고 출력할 수 있음을 보여준다고 말한다.

Ta-Nehisi Coates는 인터뷰에서 자신의 작품이 생계 수단이며, 보상 없이 사용되는 것은 작가가 생계를 유지하는 능력을 훼손한다고 밝혔다. 원고는 또한 OpenAI가 일부 뉴스 출판사와 했던 것처럼 작품을 라이선스할 수 있었지만 그렇게 하지 않았다고 강조했다.

OpenAI 측 주장

OpenAI는 모델이 훈련 데이터에서 패턴과 아이디어를 학습하며, 특정 작품의 구체적 표현을 학습하지 않는다고 반박했다. 이 회사는 모델이 새로운 콘텐츠를 생성하는 도구이며, 원고가 특정 출력이 자신들의 저서와 실질적으로 유사하다는 것을 보여줄 수 없다고 주장했다.

OpenAI는 또한 원고가 구체적인 피해를 입증할 수 없어 소송 적격성이 부족하다는 절차적 주장을 제기했다. 이 회사는 많은 작가가 AI 도구 덕분에 판매 증가와 가시성 향상을 경험했다고 언급했지만, 이 주장은 원고에 의해 반박되었다.

잠재적 영향

이 사건은 Artificial intelligence 산업에 중요한 영향을 미친다. OpenAI에 대한 불리한 판결은 회사가 손해 배상을 지불하고 잠재적으로 훈련 데이터를 라이선스해야 할 수 있으며, 이는 AI 개발자의 비용을 증가시킬 것이다. 또한 유사한 소송에 직면한 Anthropic 및 Google DeepMind을 포함한 다른 기업에 영향을 미치는 선례를 설정할 수 있다.

OpenAI에 유리한 판결은 공정 사용 방어를 확인하고 공개적으로 이용 가능한 텍스트에 대한 훈련에 청신호를 제공할 수 있다. 그러한 결과는 저작권이 있는 자료의 더 공격적인 사용을 장려할 수 있지만, 규칙을 명확히 하기 위한 입법 조치를 촉발할 수도 있다.

현재 상태

2025년 현재, Tremblay v. OpenAI는 캘리포니아 북부지방법원에 계류 중이다. 당사자들은 화해 논의를 진행했지만 합의에 도달하지 못했다. 이 사건은 재판으로 진행될 것으로 예상되지만, 관련된 기술적 및 법적 문제의 복잡성으로 인해 일정은 불확실하다.

법원은 집단 인증 및 전문가 증언에 대한 추가 심리를 예정했다. 양측은 대규모 언어 모델이 어떻게 작동하고 저작권이 있는 텍스트를 재생산하는지에 대한 질문을 다루기 위해 기술 전문가를 고용했다. 이 사건의 결과는 관련 뉴욕 타임스 소송과 함께 AI 기업이 훈련 데이터 및 저작권 준수에 접근하는 방식을 향후에 영향을 미칠 가능성이 높다.