Authors Guild v. OpenAI는 2023년 뉴욕 남부 연방지방법원에 제기된 저작권 침해 소송이다. 작가 길드가 대표하는 작가 집단인 원고들은 OpenAI가 GPT-3 및 GPT-4를 포함한 대규모 언어 모델을 훈련시키기 위해 허가 없이 저작권이 있는 저서를 사용했다고 주장한다. 이 사건은 생성형 AI 기업의 관행에 대한 여러 주목할 만한 법적 도전 중 하나로, 기계 학습에 대한 공정 이용 원칙의 적용에 관한 의문을 제기한다.
이 소송은 2023년 9월 19일 작가 길드와 David Baldacci, John Grisham, George R.R. Martin을 포함한 17명의 개별 작가에 의해 시작되었다. 원고들은 OpenAI의 훈련 과정이 그들의 저작물을 데이터 세트에 복사하는 것을 포함했고, 이 데이터 세트가 모델 훈련에 사용되어 직접 및 대리 저작권 침해를 구성한다고 주장한다. 또한 OpenAI가 이러한 무단 복사물로 이익을 얻어 1976년 저작권법에 따른 그들의 배타적 권리를 침해했다고 주장한다.
최초 고소장 및 법적 주장
최초 고소장은 법정 손해 배상과 금지 명령을 구하며, OpenAI가 저작권이 있는 텍스트를 사용한 것이 모델이 저작물의 표현적 내용을 재현하고 그로부터 가치를 도출하기 때문에 변형적이지 않다고 주장했다. 원고들은 OpenAI의 모델이 원본 저서의 스타일과 내용을 밀접하게 반영하는 텍스트를 생성할 수 있어 작가들의 저작물 시장을 훼손한다고 강조했다.
OpenAI는 2024년 초 기각 신청을 제기하며 훈련에서 저작권이 있는 자료를 사용하는 것이 공정 이용 원칙에 따라 보호된다고 주장했다. 회사는 훈련 과정이 새롭고 비표현적인 출력을 생성하므로 변형적이며, 모델이 원본 저서의 대체물 역할을 하지 않는다고 주장했다. OpenAI는 또한 원고들이 변론 요건에 따라 요구되는 특정 침해 사례를 주장하지 못했다고 주장했다.
수정 고소장 및 새로운 주장
2024년 3월 18일, 원고들은 더 많은 작가를 추가하고 주장을 다듬은 수정 고소장을 제기했다. 수정 고소장에는 모델이 원고들의 저서에서 구절을 밀접하게 의역하거나 재현한 텍스트를 생성한 구체적인 예가 포함되었으며, 이는 직접 침해를 입증한다고 주장했다. 수정 고소장은 또한 부당 이득 및 불공정 경쟁에 대한 주장을 도입했지만, 이후 제출에서 철회되었다.
수정 고소장은 OpenAI에 막대한 투자를 하고 Microsoft Azure를 통해 클라우드 인프라를 제공한 Microsoft를 포함한 추가 피고를 지목했다. 원고들은 Microsoft가 모델의 훈련과 배포로 이익을 얻었기 때문에 침해에 대해 공동 책임이 있다고 주장했다. Microsoft는 훈련 과정에 직접 관여하지 않았다고 주장하며 자체 기각 신청을 제기했다.
기각 신청에 대한 판결
2024년 7월 9일, Sidney H. Stein 판사는 기각 신청에 대한 판결을 내렸다. 법원은 대리 침해 및 부당 이득에 대한 원고들의 여러 주장을 기각했지만, 핵심 직접 침해 주장은 진행을 허용했다. 법원은 원고들이 OpenAI가 그들의 저작물을 복사했다는 점을 충분히 주장했으며, 공정 이용 항변은 기각 신청 단계보다는 약식 판결 단계에서 다루는 것이 더 적절하다고 판단했다.
이 판결은 또한 법정 손해 배상 문제를 다루며, 원고들이 미국 저작권청에 등록된 저작물에 대해 이를 청구할 수 있다고 언급했다. 법원은 Microsoft에 대한 주장을 기각했는데, 원고들이 Microsoft가 침해 활동을 감독할 권리와 능력을 가졌다는 점, 즉 대리 책임의 요건을 충분히 주장하지 못했다고 판단했다.
공정 이용 및 변형적 이용 논쟁
이 사건의 핵심 법적 쟁점은 저작권이 있는 텍스트로 Large language model을 훈련시키는 것이 공정 이용을 구성하는지 여부이다. 저작권법 제107조에 규정된 공정 이용 원칙은 네 가지 요소를 고려한다: 이용의 목적과 성격, 저작권이 있는 저작물의 성격, 사용된 부분의 양과 실질성, 그리고 저작물의 잠재적 시장에 미치는 영향.
OpenAI는 모델이 원본 저작물을 재현하는 것이 아니라 그로부터 통계적 패턴을 학습하기 때문에 이용이 변형적이라고 주장한다. 회사는 모델이 기존 저작물의 저장소 역할이 아니라 새로운 텍스트를 생성하도록 설계되었다는 점을 지적한다. 원고들은 모델이 원본 저작물의 스타일과 내용을 모방하도록 훈련되기 때문에 복사가 변형적이지 않으며, OpenAI 운영의 상업적 성격이 공정 이용에 불리하게 작용한다고 반박한다.
증거 개시 및 증거
2024년 7월 판결 이후, 이 사건은 증거 개시 단계에 들어섰다. 원고들은 OpenAI의 훈련 데이터와 저작권이 있는 자료 사용에 관한 내부 통신에 대한 접근을 요구했다. OpenAI는 영업 비밀 보호와 방대한 데이터 생산의 부담을 이유로 이러한 요구 중 일부에 저항해 왔다.
2024년 10월, 법원은 OpenAI에 훈련 데이터 세트에 사용된 저서 목록을 제출하도록 명령했지만, 회사가 특정 독점 정보를 삭제하는 것은 허용했다. 원고들은 또한 CEO Sam Altman을 포함한 OpenAI 핵심 임원들의 증언을 요구했지만, 법원은 아직 이러한 요청에 대해 판결하지 않았다.
관련 사건 및 업계 영향
작가 길드 사건은 AI 기업에 대한 더 광범위한 소송 물결의 일부이다. Sarah Silverman이 주도한 집단 소송과 The New York Times와 같은 뉴스 조직에 의한 소송을 포함하여 다른 작가들에 의한 유사한 소송이 제기되었다. 이러한 사건들은 AI 모델이 훈련되고 배포되는 방식에 대한 선례를 만들 수 있기 때문에 Artificial intelligence 업계에서 면밀히 주시되고 있다.
이 사건은 또한 정책 입안자들의 관심을 끌었다. 2024년, 미국 저작권청은 AI와 저작권에 관한 보고서를 발표하고 훈련 데이터에 대한 공정 이용의 범위를 명확히 할 것을 의회에 권고했다. 보고서는 현행법이 모호하며 창작자와 AI 개발자 모두에게 확실성을 제공하기 위해 입법 조치가 필요할 수 있다고 언급했다.
현재 상태 및 향후 절차
2024년 말 현재, 이 사건은 증거 개시 단계에 있으며 양측은 잠재적인 약식 판결 신청을 준비하고 있다. 법원은 증거 개시 진행 상황과 남은 신청을 논의하기 위해 2025년 1월 상태 회의를 예정했다. 재판 날짜는 정해지지 않았지만, 법률 전문가들은 완전한 재판의 복잡성과 비용을 고려할 때 이 사건이 약식 판결이나 합의를 통해 해결될 것으로 예상한다.
Authors Guild v. OpenAI의 결과는 Generative AI 업계에 중대한 영향을 미칠 수 있다. 법원이 저작권이 있는 저작물에 대한 훈련이 공정 이용이 아니라고 판단한다면, AI 기업은 훈련 데이터에 대한 라이선스를 획득해야 할 수 있으며, 이는 비용을 증가시키고 혁신을 둔화시킬 수 있다. 반대로 OpenAI에 유리한 판결은 AI 개발에서 대규모 웹 스크래핑의 지속적인 사용에 대한 법적 기반을 제공할 수 있다.
더 넓은 맥락과 학술적 논평
법률 학자들은 이 사건에 대해 다양한 견해를 제시했다. 일부는 저작권법이 복사기와 VCR과 같은 혁신에 적응해 온 역사를 언급하며 공정 이용 원칙이 새로운 기술을 수용하도록 유연하게 해석되어야 한다고 주장한다. 다른 이들은 AI 훈련에서의 복사 규모가 전례가 없으며, 특히 경쟁 콘텐츠를 생성할 수 있는 모델을 훈련시키는 데 사용되는 저작물의 경우 작가에 대한 경제적 피해가 실재한다고 주장한다.
이 사건은 또한 AI 시대의 창의성과 저작자성의 본질에 대한 논쟁을 촉발했다. 일부 논평가들은 이 소송이 인간의 글과 구별할 수 없는 텍스트를 기계가 생산할 수 있는 세계에서 인간 작가의 역할에 대한 더 광범위한 불안을 반영한다고 제안했다. 다른 이들은 원고들이 AI 자체에 반대하는 것이 아니라 그들의 저작물의 보상 없는 사용에 반대한다고 지적했다.
잠재적 결과 및 선례
이 사건이 본안 판결로 진행된다면, 법원은 AI 훈련의 특정 사실에 4요소 공정 이용 테스트를 적용해야 할 것이다. 법원은 모델의 출력이 충분히 변형적인지, 사용된 저작물이 주로 사실적인지 창의적인지, 훈련 과정이 필요한 것보다 더 많이 복사하는지 여부를 고려할 수 있다. 시장 피해 요소가 핵심이 될 가능성이 높은데, 원고는 모델이 저서에 대한 수요를 줄인다고 주장하고 OpenAI는 모델이 원본 저작물과 경쟁하지 않는다고 주장할 것이기 때문이다.
원고에게 유리한 판결은 AI 기업이 훈련 데이터에 대한 라이선스를 획득하도록 요구하여 저작권이 있는 저작물에 대한 새로운 시장을 창출할 수 있다. OpenAI에게 유리한 판결은 AI 훈련이 공정 이용이라는 생각을 강화할 수 있지만, 창작자의 우려를 해결하기 위한 입법 조치를 촉발할 수도 있다. 어느 쪽이든, 이 사건은 항소될 가능성이 높으며 최종 해결은 궁극적으로 대법원에서 나올 수 있다.
결론
Authors Guild v. OpenAI는 AI와 저작권에 대한 법적 환경을 형성할 획기적인 사건이다. 수정 고소장과 판결은 주장의 범위를 명확히 했지만, 공정 이용의 핵심 문제는 여전히 해결되지 않았다. 사건이 진행됨에 따라 법률, 기술, 창작 커뮤니티의 관심을 계속 끌 것이며, 그 결과는 Machine learning의 발전과 지적 재산 보호에 지속적인 영향을 미칠 것이다.