ライトヒル報告書は、1973年に英国の学術人工知能研究を評価したもので、英国科学研究評議会が委託し、応用数学者サー・ジェームズ・ライトヒルが執筆した。この報告書の懐疑的な評価は、英国におけるAI研究への大幅な資金削減を引き起こし、1970年代のより広範な最初のAIの冬に寄与したと広く認められている。
背景
1970年代初頭までに、ダートマス会議などの出来事に続く分野創設期の初期の楽観主義は、資金提供者の間で高まる懐疑論に取って代わられた。これは、機械翻訳、一般的な問題解決、自然言語理解に関する野心的な予測が、研究者が約束した期間内に実現しなかったためである。英国科学研究評議会は、AI研究者ではないライトヒルに、この分野の現状と見通しを評価するよう委託した。
所見
ライトヒルの報告書は、AI研究を高度自動化、中枢神経系のコンピュータベース研究、ロボット構築の3つのカテゴリーに分類し、この分野がその壮大な創設目標を達成できなかったと結論付けた。特に、汎用問題解決と初期のロボット工学に関する研究への失望を強調した。彼は、記号的手法に基づくAI研究は、狭く専門的な応用においてのみ有用な結果を生み出しており、一般的な機械知能に関するより広範な主張は証拠によって裏付けられていないと論じた。報告書の最も引用される一節は、AIの約束と成果の間のギャップを、おもちゃの問題から現実世界の複雑さへの橋渡しの根本的な失敗として特徴づけた。この批判は、その後のAIの波に対する懐疑論者によって様々な形で繰り返された。
影響
この報告書は、1973年にロイヤル・インスティテューションで開催されたテレビ討論会で公開討論され、ライトヒルがジョン・マッカーシーやドナルド・ミキーなどのAI研究者と対決した。この討論会は、報告書の結論と、研究者自身による分野の軌道評価との間の鋭い不一致を浮き彫りにした。それにもかかわらず、英国政府がその後、2つの大学を除くすべての大学でのAI研究への資金を大幅に削減する決定を下したことは、10年以上にわたって英国のAI研究能力に永続的な影響を与えた。この出来事は、同じ時期の米国での同様の資金削減と並んで、AIの冬の典型的な事例として頻繁に引用され、この用語はその後の資金縮小にも適用された。また、AI能力の過剰な約束に関する議論における歴史的な戒めの例として使用されており、この懸念は、AGIのタイムラインと現在のAIブームの持続可能性に関する現代の議論で繰り返されている。