O Relatório Lighthill foi uma revisão de 1973 da pesquisa acadêmica em inteligência artificial no Reino Unido, encomendada pelo Conselho de Pesquisa em Ciências do Reino Unido e escrita pelo matemático aplicado Sir James Lighthill. Sua avaliação cética sobre o progresso na área é amplamente creditada por ter desencadeado cortes profundos de financiamento à pesquisa em IA na Grã-Bretanha e por ter contribuído para o primeiro inverno da IA mais amplo da década de 1970.
Contexto
No início da década de 1970, o otimismo inicial dos primórdios da área, após eventos como o workshop de Dartmouth, havia dado lugar a um ceticismo crescente entre os financiadores, à medida que previsões ambiciosas sobre tradução automática, resolução geral de problemas e compreensão de linguagem natural não se concretizavam nos prazos que os pesquisadores haviam prometido. O Conselho de Pesquisa em Ciências do Reino Unido encomendou a Lighthill, que não era ele próprio um pesquisador de IA, uma avaliação do estado e das perspectivas da área.
Descobertas
O relatório de Lighthill dividiu a pesquisa em IA em três categorias, Automação Avançada, Estudos Baseados em Computador do Sistema Nervoso Central e Construção de Robôs, e concluiu que a área havia falhado em alcançar seus objetivos fundacionais grandiosos, destacando uma decepção particular com o trabalho em resolução geral de problemas e nos primeiros robôs. Ele argumentou que a pesquisa em IA fundamentada em métodos simbólicos havia produzido resultados úteis apenas em aplicações estreitas e especializadas, e que afirmações mais amplas sobre inteligência de máquina geral não eram apoiadas pelas evidências. A linha mais citada do relatório caracterizou a lacuna entre as promessas da IA e seus resultados como uma falha fundamental em transpor de problemas de brinquedo para a complexidade do mundo real, uma crítica posteriormente ecoada em várias formas por céticos de ondas subsequentes de IA.
Impacto
O relatório foi debatido publicamente em uma discussão televisionada de 1973 na Royal Institution, com Lighthill contra pesquisadores de IA, incluindo John McCarthy e Donald Michie, o que destacou o forte desacordo entre as conclusões do relatório e a avaliação dos próprios pesquisadores sobre a trajetória de sua área. Independentemente disso, a decisão subsequente do governo britânico de cortar drasticamente o financiamento à pesquisa em IA em todas as universidades, exceto duas, teve efeitos duradouros na capacidade de pesquisa em IA do Reino Unido por mais de uma década. O episódio é frequentemente citado, ao lado de cortes de financiamento semelhantes nos EUA no mesmo período, como o caso paradigmático de um inverno da IA, um termo posteriormente aplicado a contrações de financiamento subsequentes, e é usado como um exemplo histórico de advertência em discussões sobre promessas excessivas em relação às capacidades da IA, uma preocupação ecoada em debates modernos sobre os prazos da IAG e a sustentabilidade do atual boom da IA.