뉴욕타임스 컴퍼니는 2023년 12월 OpenAI와 마이크로소프트를 상대로 소송을 제기했으며, 이들 기업이 허가 없이 수백만 건의 저작권 보호 뉴스 기사를 사용하여 대규모 언어 모델을 훈련시켰다고 주장했다. 뉴욕 남부 연방지방법원에 제기된 이 소장은 OpenAI의 ChatGPT와 마이크로소프트의 Copilot 제품이 프롬프트가 주어질 때 타임스 기사를 그대로 또는 최소한의 변경만으로 재생산하여 신문의 저널리즘 수익화 능력을 훼손한다고 주장한다. 타임스는 법정 손해배상, 자사 콘텐츠의 추가 사용 금지 명령, 그리고 자사 기사가 포함된 모든 데이터 세트의 삭제를 요구한다.
이 소송은 웹에서 수집한 텍스트를 훈련에 크게 의존해 온 생성형 AI 산업에 대한 가장 주목할 만한 법적 도전 중 하나이다. 타임스는 자사 콘텐츠가 라이선스 없이 사용되었다고 주장하는 반면, OpenAI와 마이크로소프트는 그들의 사용이 논평이나 연구와 같은 목적을 위한 저작권 자료의 제한적 복제를 허용하는 공정 이용 원칙에 해당한다고 주장한다. 이 사건은 그 결과가 AI 기업들이 훈련 데이터를 확보하는 방식과 출판사에 접근 비용을 지불해야 하는지 여부를 재편할 수 있기 때문에 광범위한 주목을 받고 있다.
배경 및 당사자
1851년에 설립된 뉴욕타임스는 미국에서 가장 크고 영향력 있는 신문 중 하나로, 2023년 기준 디지털 구독자 수가 1,000만 명을 초과한다. 2015년 비영리 단체로 설립된 후 영리 부문을 추가한 OpenAI는 ChatGPT 챗봇과 그 기반이 되는 GPT 모델 시리즈를 개발한다. 마이크로소프트는 2019년 이후 OpenAI에 130억 달러 이상을 투자했으며, OpenAI 시스템의 훈련과 배포에 사용되는 Azure 클라우드 인프라를 제공한다. 마이크로소프트는 또한 OpenAI의 기술을 자체 빙 검색 엔진과 오피스 생산성 제품군에 통합한다.
이 소송은 OpenAI와 마이크로소프트를 모두 피고로 지목하며, 마이크로소프트의 깊은 재정적·기술적 관여가 그를 동등하게 책임 있게 만든다고 주장한다. 타임스의 법률 팀은 서스먼 갓프리 법률 사무소가 이끌었으며, OpenAI와의 잠재적 라이선스 계약에 대한 수개월간의 협상이 실패한 후 2023년 12월 27일 소장을 제기했다.
저작권 침해 주장
소장은 ChatGPT와 마이크로소프트의 Copilot이 타임스 기사를 재생산한 구체적인 사례를 상세히 설명한다. 예를 들어, 2019년 납 중독에 대한 조사 보고서에 대한 질문이 주어졌을 때 ChatGPT는 헤드라인과 여러 단락을 포함하여 해당 기사의 거의 그대로의 발췌문을 생성한 것으로 보고되었다. 타임스는 또한 모델이 자사 레스토랑 리뷰, 제품 추천, 뉴스 기사와 일치하는 텍스트를 때로는 출처 표시 없이 생성할 수 있다는 증거를 제시했다.
타임스는 이러한 재생산이 신문의 자체 디지털 콘텐츠와 직접 경쟁하기 때문에 허용 가능한 공정 이용을 넘어선다고 주장한다. 사용자가 ChatGPT에 뉴스 요약을 요청할 때, 그들은 타임스 구독이 필요한 정보를 받을 수 있으며, 이는 신문 웹사이트로의 트래픽을 줄이고 광고 및 구독 수익을 감소시킨다. 소장은 또한 OpenAI의 훈련 데이터에 웹 페이지를 보관하는 비영리 단체인 커먼 크롤과 같은 출처에서 타임스 기사가 허가 없이 포함되었다고 지적한다.
법적 주장 및 공정 이용 방어
OpenAI와 마이크로소프트는 2024년 2월 소송 기각 신청을 제기하며, 타임스의 주장이 일반적인 사용자 행동이 아니라 저작권 텍스트를 끌어내기 위해 설계된 비정상적인 프롬프트로 ChatGPT를 "해킹"한 것에 기반한다고 주장했다. 그들은 사용 목적(변형적 대 상업적), 저작권 보호 저작물의 성격, 사용된 양, 시장에 미치는 영향과 같은 요소를 고려하는 공정 이용 원칙을 인용했다. OpenAI는 공개적으로 이용 가능한 텍스트에 대한 훈련이 인간이 책을 읽고 배우는 것과 유사하며, 결과 모델이 원본 기사의 사본을 저장하지 않는다고 주장한다.
타임스는 모델이 원본 기사와 경쟁하는 텍스트를 생성하도록 설계되었기 때문에 사용이 변형적이지 않으며, OpenAI 제품의 상업적 성격이 공정 이용에 불리하게 작용한다고 반박한다. 신문은 또한 "양과 실질성" 요소를 지적하며 모델이 짧은 발췌문이 아닌 전체 기사를 재생산할 수 있다고 언급한다. 법률 학자들은 결과가 법원이 AI 훈련을 Authors Guild v. Google 사건에서 구글이 책을 디지털화한 것과 유사한 공정 이용으로 보는지, 아니면 더 직접적인 침해로 보는지에 달려 있을 수 있다고 지적한다.
AI 저작권 소송의 광범위한 맥락
타임스 소송은 AI 기업을 상대로 한 일련의 저작권 소송의 일부이다. 2023년에는 사라 실버맨, 크리스토퍼 골든, 리처드 카드레이를 포함한 작가들이 훈련 데이터에 자신들의 책이 사용된 것에 대해 OpenAI와 메타를 상대로 소송을 제기했다. 게티 이미지는 영국과 미국에서 스태빌리티 AI를 상대로 사진 오용을 주장하며 소송을 제기했다. 2023년 12월, 코미디언 사라 실버맨과 다른 원고들은 ChatGPT가 저작권 보호 텍스트를 재생산한 구체적인 사례를 포함하도록 소장을 수정했다.
이러한 사건들은 AI 훈련을 위한 웹 스크래핑의 합법성, 기계 학습에 대한 공정 이용의 적용 가능성, 새로운 라이선스 체계의 필요성에 대한 질문을 제기했다. AP 통신과 악셀 슈프링어와 같은 일부 출판사는 OpenAI와 라이선스 계약을 체결한 반면, 타임스를 포함한 다른 출판사는 소송을 선택했다. 타임스 소송은 그 규모와 모델 출력과 원본 기사의 나란한 비교를 포함한 증거의 질로 주목할 만하다.
기술적 및 경제적 영향
이 사건은 AI 산업에 중요한 영향을 미친다. 타임스가 승소하면 AI 기업들은 모든 저작권 보호 훈련 데이터에 대한 라이선스를 획득해야 할 수 있으며, 이는 비용을 증가시키고 모델 개발을 늦출 수 있다. 반대로 OpenAI에 유리한 판결은 공개적으로 이용 가능한 텍스트에 대한 보상 없는 훈련 관행을 강화하여 구독 수익에 의존하는 뉴스 조직에 해를 끼칠 수 있다.
경제적 이해관계는 크다. 타임스는 2023년 연간 수익이 약 25억 달러라고 보고했으며, 디지털 구독이 차지하는 비중이 점점 커지고 있다. 신문은 게임, 요리, 오디오를 포함한 자체 디지털 제품에 막대한 투자를 했으며, AI 생성 요약이 이러한 투자를 훼손한다고 주장한다. 2024년 초 800억 달러 이상으로 평가된 OpenAI는 콘텐츠에 비용을 지불할 의사가 있다고 밝혔지만 타임스의 광범위한 침해 주장에 대해서는 이의를 제기한다.
절차적 역사 및 현재 상태
기각 신청이 제기된 후 법원은 사건이 진행되도록 허용했으며, 증거 개시는 2024년 중반에 시작될 예정이었다. 2024년 4월, 타임스는 타임스의 Wirecutter 제품 리뷰 섹션의 기사를 ChatGPT가 재생산한 사례를 포함한 새로운 침해 사례를 추가한 수정 소장을 제기했다. OpenAI는 수정 소장이 여전히 모델이 침해를 구성하는 방식으로 기사를 "암기"한다는 것을 보여주지 못한다고 주장하며 대응했다.
2024년 5월, 법원은 OpenAI의 기각 신청을 부분적으로 기각하여 핵심 저작권 주장은 진행을 허용하면서 디지털 밀레니엄 저작권법과 관련된 일부 부수적 주장은 기각했다. 사건은 현재 증거 개시 단계에 있으며, 양측이 문서와 증언을 교환하고 있다. 재판 날짜는 정해지지 않았지만, 법률 전문가들은 사건이 상급 법원으로의 항소 가능성과 함께 수년간 지속될 것으로 예상한다.
AI 및 출판 업계의 반응
이 소송은 AI 커뮤니티 내에서 논쟁을 촉발했다. 일부 연구자들은 저작권 보호 텍스트에 대한 훈련이 유능한 모델을 구축하는 데 필수적이라고 주장하는 반면, 다른 연구자들은 더 투명한 데이터 소싱을 옹호한다. OpenAI CEO 샘 알트먼은 라이선스 계약에 열려 있다고 공개적으로 밝혔으며 데이터 관행의 명확성 부족에 대해 유감을 표명했다. 마이크로소프트는 공개 성명에서 OpenAI에 양보하며 대체로 침묵을 유지했다.
뉴스 미디어 연합을 포함한 출판 업계 단체들은 AI 기업들이 언론인의 작업에 무임승차하고 있다고 주장하며 타임스를 지지하는 의견서를 제출했다. 반대로 일부 기술 옹호 단체들은 OpenAI에 불리한 판결이 혁신을 방해하고 대형 출판사에 정보에 대한 과도한 통제권을 부여할 수 있다고 경고했다. 이 사건은 또한 일부 의원들이 AI 기업에 훈련 데이터 출처를 공개하도록 요구하는 법안을 제안하는 등 입법 논의에도 영향을 미쳤다.
잠재적 결과 및 선례
타임스가 승소하면 법원은 OpenAI와 마이크로소프트에 침해된 저작물당 최대 15만 달러의 법정 손해배상을 명령할 수 있으며, 이는 수백만 건의 기사가 사용된 것으로 추정되므로 수십억 달러에 달할 수 있다. 법원은 또한 훈련 데이터 세트의 파괴를 요구하는 금지 명령을 내릴 수 있으며, 이는 OpenAI가 타임스 콘텐츠 없이 모델을 재훈련하도록 강제할 것이다. 그러한 결과는 다른 출판사들의 유사한 소송 물결로 이어질 가능성이 높다.
OpenAI가 승소하면 이 사건은 AI 훈련에 대한 광범위한 공정 이용 선례를 확립하여 기업들이 보상 없이 공개적으로 이용 가능한 텍스트를 사용할 수 있게 될 수 있다. 이는 AI 개발을 가속화할 수 있지만 이미 인쇄 수익이 감소하고 있는 뉴스 조직의 재정적 생존 가능성을 줄일 수도 있다. 일부 관찰자들은 합의가 더 가능성이 높으며, OpenAI가 자사 콘텐츠에 대한 지속적인 접근 대가로 타임스에 라이선스 비용을 지불하는 방식이 될 것이라고 제안한다.
AI 거버넌스에 대한 중요성
이 소송은 AI 거버넌스와 혁신과 지적 재산권 사이의 균형에 대한 광범위한 논쟁에서 획기적인 사건이다. 이는 AI 모델을 변형적 도구로 취급해야 하는지 파생 저작물로 취급해야 하는지, 그리고 훈련 데이터의 창작자가 보상을 받을 자격이 있는지에 대한 근본적인 질문을 제기한다. 이 사건은 AI와 저작권 문제에 대한 연구를 진행 중인 미국 저작권청을 포함한 규제 기관의 면밀한 주시를 받고 있다.
2024년 말 현재 사건은 해결되지 않은 상태이며, 양측은 장기적인 법적 공방을 준비하고 있다. 그 결과는 OpenAI와 마이크로소프트의 미래뿐만 아니라 대규모 텍스트 훈련에 의존하는 앤트로픽 및 구글 딥마인드와 같은 다른 AI 기업들의 관행에도 영향을 미칠 가능성이 높다. 협상 대신 소송을 선택한 타임스의 결정은 생성형 AI 시대에 콘텐츠 창작자의 권리에 대한 시험 사례가 되었다.