米国著作権局（USCO）は、米国議会図書館の一部門であり、人工知能システムの訓練における著作権で保護された作品の利用について調査を行ってきた。2024年から順次公表された一連の報告書で示された調査結果は、機械学習モデル（大規模言語モデルやその他の生成AIツールを含む）による保護資料の取り込みに、既存の著作権法が適用されるかどうか、またどのように適用されるかに対処している。同局の分析は、AIと知的財産をめぐる立法・司法上の議論の参照点となっている。
著作権局のこの分野での役割は、米国著作権法を管理し議会に助言するという、より広範な任務に由来する。立法府の一部として、同局は著作権を執行するのではなく、政策提言を提供し、権利登録を行う。AI訓練データに関する報告書は、公開コメント、専門家の証言、国際比較を活用して作成され、議会から要請がない限り新しい立法を提案することなく、法的状況を明確にすることを目指している。
背景：著作権とAI訓練
AIモデルの訓練は、通常、テキスト、画像、その他の作品の大規模なデータセットをニューラルネットワークやトランスフォーマーアーキテクチャに取り込むことを伴う。機械学習として知られるこのプロセスにより、モデルはパターンを認識し、新しい出力を生成できるようになる。データセットには、著作権で保護された書籍、記事、写真、芸術作品が含まれることが多く、そのような利用が侵害に当たるのか、それともフェアユースのような例外に該当するのかという疑問が生じる。
USCOが関与する以前から、裁判所はオープンAIやアンソロピックなどの企業が関与する訴訟でこれらの問題に取り組み始めていたが、統一された基準は確立されていなかった。著作権局の報告書は、法的原則と実務上の影響の包括的な概要を提供し、政策立案者と利害関係者の双方を導くことを目的としている。
2023年の意見募集通知
2023年8月、著作権局は連邦官報に意見募集通知を掲載し、特に訓練データに焦点を当てて、著作権とAIに関する公開コメントを求めた。この通知では、AI訓練の性質、著作権で保護された作品が使用される範囲、および責任の有無に関する法的議論について質問した。個人、企業、学術機関、擁護団体から10,000件を超えるコメントが寄せられ、この問題の重要性の高さが反映された。
同局はまた、クリエイター、テクノロジー企業、法律専門家を含む利害関係者とのヒアリングセッションも開催した。これらのセッションでは、著作権で保護された作品を許可なく訓練に使用することは変容的フェアユースであると主張する見解と、ライセンスまたは補償が必要であると主張する見解が対立した。コメントとセッションは、その後の報告書の作成に役立てられた。
2024年報告書：著作権と人工知能
2024年3月、著作権局は報告書の第一部「著作権と人工知能」を公表し、デジタル複製と訓練における著作権で保護された作品の利用に焦点を当てた。報告書は、既存の著作権法、特にフェアユースの法理がAI訓練に適用され得ると結論付けたが、包括的な免除や新たな強制ライセンスを承認することはしなかった。その代わりに、利用の目的、著作権で保護された作品の性質、利用された量、市場への影響などの要素を考慮したケースバイケースの分析を強調した。
報告書は、深層学習のプロセスが、訓練データセットに作品全体をコピーすることを伴うことが多く、これはフェアユースに不利に働く可能性があると指摘したが、AI出力の変容的性質が抗弁を支持し得ることも認めた。同局は、議会が進展を監視し、必要に応じて的を絞った立法を検討することを勧告したが、具体的な法改正を提案するには至らなかった。
訓練データに関する主要な調査結果
訓練データに関する報告書の主要な調査結果は以下の通りである：
- 取り込みは複製に当たる：AIモデルの訓練は通常、作品の複製を作成することを伴い、著作権法上の複製権に関わる。
- フェアユースは自動的ではない：同局は、AI訓練が本質的にフェアユースであるという主張を退け、各ケースは事実に基づいて評価されなければならないと強調した。
- 市場への影響：報告書は、AI訓練が原作の市場に悪影響を与えるか、それとも利益をもたらすかを検討し、この要素はしばしば争われると指摘した。
- 透明性と来歴：同局は訓練データの出所の自主的な開示を奨励したが、実際的な課題を挙げて、そのような開示を義務付けることはしなかった。
これらの調査結果は、著者らがAI企業に対して提起した訴訟などの進行中の訴訟や、AI政策に関する議会公聴会で引用されている。
2025年の更新と継続中の作業
2025年初頭、著作権局はデジタル複製と州のパブリシティ権との交差に関するフォローアップ報告書を発行した。また、AI生成出力の著作権性など、AIの他の側面を検討する計画も発表した。同局の作業は、指導部の紛争によって複雑化している。2025年5月、ドナルド・トランプ大統領がシーラ・パールマター登録官を解任したと主張したが、この役職は議会の職員であり、パールマターの権限は裁判所で支持されている。この不確実性は、同局のAIイニシアチブの継続性に疑問を投げかけている。
紛争にもかかわらず、同局はガイダンスの発行と、世界知的所有権機関などでの国際的な議論への参加を継続している。その報告書は、米国著作権法がAI訓練にどのように適用されるかを理解するための重要なリソースであり続けている。
産業界と政策への影響
USCOの調査結果は、AI開発者、コンテンツ制作者、政策立案者に重要な影響を与える。オープンAI、アンソロピック、グーグル・ディープマインドなどの企業にとって、報告書はフェアユース保護を想定できないことを明確にし、ライセンス契約の必要性や訓練方法の変更が高まる可能性がある。クリエイターにとって、報告書は作品が保護されていることを確認するものだが、不透明な訓練プロセスに対して権利を執行することの難しさも浮き彫りにしている。
立法面では、報告書は、AI企業に訓練データの開示を義務付ける「生成AI著作権開示法」などの提案法案に影響を与えている。著作権局はこの特定の法案を支持していないが、政策目標としての透明性の考え方は支持している。
批判と議論
著作権局のアプローチは、双方から批判に直面している。一部のテクノロジー擁護者は、報告書は慎重すぎてイノベーションを阻害する可能性があると主張し、一部のクリエイター団体は、権利保護が十分ではないと主張している。法律学者もまた、同局のフェアユース解釈について議論しており、ケースバイケースのアプローチはAI訓練の規模には非現実的であると主張する者もいる。
もう一つの論点は、著作権局自体の役割である。議会図書館の一部として、同局は立法府内で活動しているが、その助言的役割は裁判所を拘束するものではない。報告書は影響力を持つが、法的強制力はなく、裁判所が異なる結論に達する可能性もある。
今後の方向性
今後、著作権局は著作権性や潜在的な立法勧告に関する追加報告書を発表し、AIに関する作業を継続することが見込まれる。指導部紛争の結果は同局の優先事項に影響を与える可能性があるが、議会への助言という任務は変わらない。AI技術が進化するにつれ、同局は合成データの利用や創造産業へのAIの影響などの新たな課題に対処するため、調査結果を再検討する可能性が高い。
現時点では、訓練データに関するUSCOの報告書は、著作権と人工知能の複雑な交差点を進むための基礎的な枠組みを提供している。それらは、イノベーションとクリエイターの権利の両方を尊重するバランスの取れたアプローチの必要性を強調しており、その目標には、すべての利害関係者間の継続的な対話が必要である。