アメリカ合衆国著作権局（USCO）は、議会図書館の一部門であり、2024年に、ディープフェイク（人工知能を用いて作成され、実際には行っていない発言や行動をする実在の人物を描写できる合成メディア）の規制に関する勧告を含む報告書を発表した。この報告書は「著作権と人工知能、第3部：デジタル複製」と題され、生成AIによって提起された著作権問題を検討する一連の報告書の3番目であり、個人の声や肖像の無許可のデジタル複製から個人を保護するための新しい連邦法を提案した。
著作権局がディープフェイク政策に関与するのは、著作権問題について議会に助言するというより広範な任務に由来する。立法府の一部として、同局は国内および国際的な著作権政策の策定、法案の起草、技術調査の作成を支援している。ディープフェイク報告書は、上院司法委員会の知的財産小委員会と下院司法委員会の裁判所・知的財産・インターネット小委員会からの要請に直接応えたもので、これらの委員会は同局にAIの著作権への影響を分析するよう求めた。
背景と法的文脈
著作権局は長年にわたり米国の著作権制度を管理しており、その起源は1790年の著作権法に遡る。この最初の連邦著作権法は書籍、地図、海図のみを対象とし、申告は米国地方裁判所の書記官によって記録された。最初に登録された作品は、ジョン・バリーによる『フィラデルフィア綴り字書』で、1790年6月9日にペンシルベニア州米国地方裁判所に提出された。1870年、著作権機能は図書館長エインズワース・ランド・スポフォードの下で議会図書館に集中化され、著作権局は1897年2月19日に別個の部門となり、初代著作権登録官としてソーバルド・ソルバーグが就任した。
1976年著作権法は、1976年10月19日にジェラルド・R・フォード大統領が署名し、1978年1月1日に施行されたが、登録は著作権所有にとってほぼ任意となり、有形の媒体におけるオリジナル作品の固定のみが要求された。しかし、登録（または拒否）は侵害訴訟の前提条件であり続けている。同局は、1870年から1977年までの登録を索引化した約4500万枚の個別カードを含む著作権カードカタログと、1977年以降の記録について1600万件以上のエントリを含むオンラインデータベースを維持している。
ディープフェイクは、著作権、パブリシティ権、名誉毀損を含む既存の法律のいくつかの領域に関係する。著作権局の報告書は、著作権および関連する知的財産の側面、特に「デジタル複製」の概念（特定の個人の声や外見に似せるためにAIで作成された録音や画像）に焦点を当てた。同局は、既存の州法によるパブリシティ権は大きく異なり、ディープフェイク配布の全国的および国際的な規模に適切に対処できない可能性のあるモザイク状の保護を生み出していると指摘した。
2024年のデジタル複製に関する報告書
著作権局は2024年7月31日にデジタル複製に関する報告書を発表した。報告書は、現在の連邦法は無許可のデジタル複製によって引き起こされる害に対して十分な保護を提供しておらず、議会がこのギャップに対処するための新しい連邦法を制定することを勧告した。提案された法律は、許可なくデジタル複製で声や肖像が使用された個人に民事訴訟を認め、そのような複製を故意に配布または利用可能にした者に責任を課すものとなる。
報告書はまた、新しい法律には、デジタルミレニアム著作権法（DMCA）の通知・削除システムと同様の、オンラインサービスプロバイダーのためのセーフハーバーを含めることを勧告した。これは、保護と情報の自由な流れのバランスを取るためである。同局は、この法律が州のパブリシティ権法を優先するのではなく、連邦レベルの最低限の保護を確立すべきであると示唆した。また、憲法修正第1条の懸念にも対応し、ニュース報道、解説、批評、その他の表現的使用のための免除を含める一方、実際の害が生じた場合の事後的責任を認めることを勧告した。
この報告書は、AIと著作権に関するより広範な一連の報告書の一部であった。2023年に発表された第1部は、AIモデルのトレーニングにおける著作権作品の使用を取り上げた。2024年初めに発表された第2部は、AI生成出力の著作権可能性を検討した。第3部はデジタル複製に特に焦点を当て、後に発表された第4部は、集合的ライセンスなどの他のトピックを扱った。
著作権登録官とリーダーシップ
この報告書は、2020年10月26日に第14代著作権登録官となったシーラ・パールマターのリーダーシップの下で発表された。パールマターは、国際複製権機関連合の元最高政策責任者であり、米国特許商標庁の元職員でもあり、同局のAI関連イニシアチブを監督してきた。しかし、彼女の在任期間はリーダーシップをめぐる紛争によって特徴づけられている。2025年5月10日、ドナルド・トランプ大統領はパールマターを解任し、ポール・パーキンスを暫定登録官に任命したと主張した。パールマターは、著作権登録官は行政府ではなく議会の職員であると指摘し、解任に異議を唱え、裁判所は彼女の役割への主張を支持している。報告書の発表時点では、パールマターはその地位に留まっていた。
著作権局は、ワシントンDCのインディペンデンス・アベニュー南東101番地にある議会図書館のジェームズ・マディソン記念館に所在している。1980年に開館したこの建物には、同局の一般閲覧室と管理事務所が入っている。同局のスタッフには、登録申請を審査する審査官、法的助言を提供する弁護士、議会向けの報告書を起草する政策アナリストが含まれる。
立法への勧告
著作権局のディープフェイク規制に関する主要な勧告には、以下が含まれる：
- 新しい連邦法：議会は、声と肖像の両方を対象とし、直接侵害およびそのような複製の故意の配布に対する責任を伴う、無許可のデジタル複製のための民事訴訟権を創設する法律を制定すべきである。
- 保護期間：法律は、著作権期間と同様に、個人の存命中および死亡後の一定期間を保護すべきであるが、同局は公共の利益のバランスを取るために、死亡後は50年などより短い期間を示唆した。
- 免除：法律には、ニュース、解説、批評、その他の憲法修正第1条で保護される言論における使用のための例外を含めるべきであるが、これらは狭く、商業的搾取を許すべきではない。
- セーフハーバー：オンラインプラットフォームは、ユーザーがアップロードしたディープフェイクに対する責任を制限するために、DMCAに基づく通知・削除メカニズムを備えるべきであるが、繰り返し侵害を防ぐための合理的な措置を実施する要件を伴う。
- 優先権なし：連邦法は州のパブリシティ権法を優先すべきではなく、州が補足できるベースラインを提供すべきである。
報告書はまた、ディープフェイクの作成におけるArtificial intelligenceの役割について議論し、Generative AIモデルが最小限の人間の介入で現実的な複製を生成できると指摘した。同局は、Deep learningやNeural networkアーキテクチャを含むMachine learning技術の急速な進化を認識しており、これによりディープフェイクがより利用しやすく、検出が難しくなっている。
反応と影響
この報告書は、業界団体や擁護団体から概ね歓迎されたが、十分ではないと批判する者もいた。テキストや画像を生成できる大規模言語モデルを開発するOpenAIおよびAnthropicの各社は、調査中に同局にコメントを提出し、連邦デジタル複製法を支持すると表明した。一部のメディア企業やSAG-AFTRAなどのエンターテインメント労働組合も、パフォーマーの生計に対する無許可のディープフェイクの脅威を挙げて、より強力な保護を働きかけた。
著作権局の勧告はまだ法律として制定されていない。2025年後半の時点で、議会はこの問題に関する公聴会を開催しているが、包括的な連邦デジタル複製法は可決されていない。カリフォルニア州、ニューヨーク州、テネシー州を含むいくつかの州がディープフェイクに対処する独自の法律を制定しているが、これらは範囲と執行において異なる。著作権局の報告書は連邦政府の行動の青写真と見なされており、立法努力に情報を提供し続けている。
他のAI著作権問題との関係
ディープフェイク報告書は、著作権法に対するAIの影響を理解するための著作権局のより広範な取り組みの一部である。初期の報告書で、同局はAI生成作品が著作権で保護され得るかどうかに対処し、人間の著作者性が必要であると結論付け、また、著作権作品をAIモデルのトレーニングに使用することが侵害を構成するかどうかに対処し、それは特定の使用に依存すると述べた。同局はまた、多くの現代のAIシステムの基盤となるTransformer (architecture)アーキテクチャの使用と、テキストや画像を生成する際のLarge language modelの役割を検討してきた。
ディープフェイクに関する同局の作業は、オンライン著作権侵害のための通知・削除システムを提供するDMCAの管理と交差する。提案されたデジタル複製法は、同様のシステムをディープフェイクに拡張するが、憲法修正第1条と肖像権の独自の性質を考慮して調整される。同局はまた、ディープフェイク検出を改善するためのData Augmentationやその他の技術の可能性を検討してきたが、技術基準に関する具体的な勧告は行っていない。
今後の見通し
著作権局は、AIおよびディープフェイク技術の進展を引き続き監視している。2025年の時点で、同局はディープフェイクに関する追加の報告書を発表していないが、技術の進化に応じて勧告を更新することを示している。著作権登録官をめぐるリーダーシップ紛争は同局の優先事項に影響を与える可能性があるが、その法定機能は変わらない。AI生成コンテンツがより普及するにつれて、著作権政策について議会に助言する同局の役割は中心的なものであり続ける可能性が高い。
連邦法がない場合、著作権局の報告書は裁判所や政策立案者のための参考資料として機能する。同局はまた、AI生成作品に関する方針を反映するために米国著作権局実務提要を更新し、ウェブサイトやNewsNetサービスを通じて一般向け情報を提供し続けている。ディープフェイク問題は、Artificial intelligenceと知的財産の交差点に関するより大きな議論の一部であり、著作権局が独自に取り組む立場にあるトピックである。