アメリカ合衆国におけるディープフェイク法は、人工知能によって生成された合成メディアの作成と配布に対処するために制定された、州法と連邦法の寄せ集めである。これらの法律は、非同意の親密な画像、選挙介入、詐欺などの有害な用途を対象とし、操作されたメディアに描かれた個人に民事救済も提供する。立法努力は2019年以降加速しており、Generative AIの進歩と、アクセス可能なディープフェイクツールの普及に対応している。
法的状況は、個人と公的機関を害から保護することと、表現の自由と技術革新を維持することとの間の緊張によって形成されている。2025年現在、包括的な連邦ディープフェイク法は存在しないが、議会では多数の法案が提出されており、ほとんどの州が何らかの規制を制定している。法律は、範囲、定義、執行メカニズムにおいて大きく異なり、技術とその社会的影響の急速な進化を反映している。
連邦立法努力
連邦レベルでは、議員らがディープフェイクを対象とした複数の法案を提案しているが、2025年現在、いずれも法律として成立していない。2019年に下院で初めて提出されたDEEPFAKES Accountability Actは、ディープフェイク作成者にデジタル透かしを埋め込み、コンテンツの合成性を開示することを義務付けるものである。この法案はその後の会期で再提出されたが、採決には至っていない。
2020年12月に署名されたIdentifying Outputs of Generative Adversarial Networks Actは、国立科学財団と国立標準技術研究所に対し、ディープフェイク検出と信頼性基準に関する研究を支援するよう指示した。この法律は罰則を課さなかったが、連邦研究調整の基盤を築いた。
2023年、上院はProtect Elections from Deceptive AI Actを提出し、選挙の120日以内に連邦候補者を描いた実質的に欺瞞的なAI生成音声または視覚メディアの配布を、明確な開示が含まれない限り禁止することを提案した。この法案はまだ審議中である。同様に、2024年に提出されたNo Fakes Actは、デジタル複製における個人の肖像と声に対する連邦パブリシティ権を創設し、ニュース、解説、パロディの例外を設けることを提案している。
連邦機関も既存の権限の下で行動している。連邦選挙委員会（FEC）は2024年、キャンペーン広告におけるAI生成ディープフェイクに関する規則制定を検討する投票を行ったが、最終規則は採択されていない。連邦取引委員会（FTC）は、AI生成の推薦を含む事例で欺瞞的慣行に対する権限を使用してきたが、これらの行動は商業的文脈に限定されている。
州刑事法
州議会は議会よりも活発である。2025年初頭現在、少なくとも45州とコロンビア特別区が何らかの形でディープフェイクに対処する法律を制定している。最も一般的なアプローチは、非同意のディープフェイクポルノ、しばしば「ディープフェイクリベンジポルノ」と呼ばれるものを犯罪化することである。これらの法律は通常、画像が本物か合成かを問わず、個人の同意なしに親密な画像を作成または配布することを犯罪とする。
カリフォルニア州は先駆者であり、2019年にAssembly Bill 602を制定し、州のリベンジポルノ法をデジタル改変画像を含むように修正した。この法律は刑事罰を課し、民事訴訟を許可する。テキサス州は2019年に、政治候補者に害を与えたり選挙に影響を与えたりすることを意図したディープフェイクビデオを特に犯罪化する法律を制定し、選挙の完全性への懸念に対応した。
ニューヨーク州の2023年法、Digital Fair Repair Actは、同意なしの合成親密画像の配布を犯罪化する条項を含み、繰り返し違反者には罰則が強化される。バージニア州、メリーランド州、ハワイ州も同様の法律を有し、しばしば「親密な画像」を現実的なデジタル描写を含む広義に定義している。
一部の州は選挙におけるディープフェイクを対象とした法律を制定している。例えば、ミネソタ州は2023年、選挙の90日以内に候補者のディープフェイクを配布することを、内容が実質的に欺瞞的で明確にラベル付けされていない場合に禁止する法律を可決した。ワシントン州の2024年法は、選挙関連ディープフェイクに民事罰を課し、通知から48時間以内にプラットフォームが削除することを義務付けている。
民事救済とパブリシティ権
刑事罰に加えて、多くの州がディープフェイク被害者に民事救済を提供している。パブリシティ権、すなわち自分の名前、肖像、似姿の商業的使用を管理する法的権利は、いくつかの管轄区域でAI生成の複製をカバーするように拡張されている。カリフォルニア州の2020年法、AB 2331は、ディープフェイクポルノの作成者に対する損害賠償訴訟を明示的に許可し、違反ごとに最大15万ドルの法定損害賠償を含む。
テネシー州のEnsuring Likeness Voice and Image Security Actは、2024年に制定され、最も包括的なものの一つである。これは、許可されていないデジタル複製に対する民事訴訟原因を創設し、商業的および非商業的使用の両方に適用され、差止救済の条項を含む。この法律はまた、死後の権利のプロセスを確立し、遺産が死亡後最大10年間、故人のデジタル肖像を管理することを可能にする。
イリノイ州とニューヨーク州は、ディープフェイクに対処するためにパブリシティ権法を修正した。ニューヨーク州の2020年法は、デジタルミレニアム著作権法の類似物であり、パフォーマーが許可されていないデジタル複製に対して訴訟を起こすことを許可するが、ニュース、解説、パロディは免除される。イリノイ州の2024年のパブリシティ権法修正は「デジタル複製」をカバーし、実際の損害または違反ごとに2,500ドルの法定損害賠償を提供する。
民事訴訟はまた、名誉毀損、意図的な精神的苦痛の誘発、虚偽の光などの伝統的な不法行為の下でも提起されている。しかし、これらの請求は、公的人物に対する実際の悪意の証明や、ディープフェイクが特定の害を引き起こしたことの実証など、障害に直面している。2025年現在、裁判に至った事例はほとんどなく、裁判所は既存の法理を合成メディアに適用するための基準をまだ発展させている。
選挙と政治ディープフェイク
州法の明確なカテゴリーは、政治キャンペーンにおけるディープフェイクを対象としている。これらの法律は通常、キャンペーン広告におけるAI生成コンテンツに開示ラベルを要求するか、欺瞞的なディープフェイクを全面的に禁止する。2025年現在、少なくとも20州がそのような法律を制定しており、時期、範囲、罰則にばらつきがある。
カリフォルニア州のAB 730は、2020年に施行され、選挙の60日以内に候補者の実質的に欺瞞的な音声または視覚メディアの配布を、免責事項が含まれない限り禁止する。この法律は、候補者が差止救済と損害賠償を求めることを許可する。ミシガン州の2023年法は同様の制限を課し、プラットフォームがフラグ付けされたコンテンツを48時間以内に削除する要件を追加する。
一部の州は罰則を欺く意図に結び付けている。例えば、ウィスコンシン州の2023年法は、作成者が候補者の評判を害したり有権者に影響を与えたりする意図を持っていたことの証明を要求する。ユタ州のような他の州は、AI生成の政治広告に可視または可聴の通知を含めることを要求する開示に焦点を当てている。
これらの法律は、修正第一条の挑戦に直面している。2024年、フロリダ州の連邦裁判所は、同州のディープフェイク選挙法の一部を、内容に基づく制限に対する最高裁判所の厳格な審査を引用して、憲法上不明確で過度に広範であるとして無効とした。同様の挑戦が他の州でも係属中であり、法的結果は不確実なままである。
非同意の親密な画像
最も広く採用されているディープフェイク法は、非同意の親密な画像（NCII）に対処している。2025年現在、全50州がリベンジポルノを犯罪化する何らかの法律を有し、ほとんどが合成画像を含むように修正されている。しかし、定義は異なる：一部の州は画像が「性的に露骨」であることを要求し、他の州は「親密な」画像をより広くカバーする。
連邦法もNCIIに対処している。2022年のViolence Against Women Act Reauthorizationは、同意なしに親密な画像を開示することを連邦犯罪とする条項を含み、コンピューター生成画像を含む。この法律は、繰り返し違反者に対して最大7年の懲役を課す。しかし、執行は限られており、この法律は私人の訴訟原因を創設しない。
ディープフェイクNCIIの被害者は、法的救済への実践的な障壁に直面することが多い。多くの州は画像が実在の人物を描くことを要求しており、架空または合成画像には問題となる可能性がある。さらに、オンラインプラットフォームの匿名性は、加害者の特定を複雑にする。ニュージャージー州のような一部の州は、未知の被告に対する訴訟を許可し、通知時にプラットフォームがコンテンツを削除することを要求することで、これらの障壁を下げる「ディープフェイク特化」法を制定している。
業界とプラットフォーム規制
包括的な連邦法がない中で、テクノロジー企業は独自のポリシーを実施している。Facebook、Instagram、TikTok、Xなどの主要なソーシャルメディアプラットフォームは、非同意の合成親密画像を禁止し、自動検出ツールを開発している。これらのポリシーは自主的であり、執行は異なる。
Artificial intelligence業界も自主規制を提案している。2023年、OpenAI、Anthropic、Google DeepMindなどの主要AI企業は、Coalition for Content Provenance and Authenticity（C2PA）標準を通じてAI生成コンテンツに透かしを入れることを約束した。しかし、これらの措置は法的拘束力がなく、研究者は透かしが除去または回避可能であることを示している。
一部の州はプラットフォームに義務を課している。例えば、カリフォルニア州の2022年法は、ソーシャルメディアプラットフォームがユーザーにディープフェイクNCIIを報告するメカニズムを提供し、有効な報告から36時間以内にアクセスをブロックすることを要求する。ニューヨーク州の2023年法は同様の要件を課し、不遵守に対する民事罰を追加する。
課題と将来の方向性
ディープフェイク法の有効性は議論されている。批評家は、刑事罰が風刺、芸術、教育などの合成メディアの正当な使用を阻害する可能性があると主張する。他の人々は、検出技術が生成に遅れを取っており、執行を困難にしていると指摘する。2025年現在、ディープフェイク特化法の下での起訴はほとんど報告されておらず、民事事件もまれである。
法律学者は、州法を調和させ、管轄権の問題に対処するための統一された連邦枠組みを求めている。提案には、連邦パブリシティ権、すべてのAI生成コンテンツの必須ラベル付け、ディープフェイク苦情を処理する専任機関が含まれる。しかし、立法の進展は遅く、内容に基づく制限に対する最高裁判所の懐疑主義が将来の法律の範囲を制限する可能性がある。
Machine learning技術が向上し続けるにつれて、本物と合成メディアの間の線はさらに曖昧になるだろう。法制度は、革新と個人の権利および民主的プロセスの保護のバランスを取りながら、適応する必要がある。州法の寄せ集めは、不完全ではあるが、急速に進化する技術を統治する進行中の実験を表している。