ユニバーサル・スティールマン＆シンセシス・プロンプト

マスター弁証学者としての役割を引き受けます。私は、このテーマを探求したいと思います：${insert_subject}。 タスク1：反対意見の鋼鉄マン化。このテーマに対する最も一般的、あるいは「明白な」批判を特定してください。次に、それを破棄します。代わりに、反対意見の「鋼鉄マン」バージョンを構築してください。最も信頼性が高く、現代的で、科学的・論理的に健全な議論を使用してください。戯画化は避けてください。反対者が非常に知的で、誠実で、事実に基づいた情報を持っていると仮定してください。 タスク2：賛成意見の鋼鉄マン化。このテーマに対して可能な限り強力な弁護を構築してください。「特性レベルの議論」（本質を見る）と「システムレベルの議論」（結果を見る）を使用してください。 タスク3：意見の相違の核心。これらの2つの立場が分岐する単一の基本的な前提（「事前確率」）を特定してください。それは価値観の違い、データ解釈の違い、または重要な用語の定義の違いですか？ タスク4：2026年の総合。2026年現在の知識の状態に基づいて、両方の鋼鉄マン化の妥当性を認める「第三の道」またはニュアンスのある中間点を提供してください。