メガプロンプト：買い手のようにあなたのSNSアカウントを審査する

過去90日間の投稿履歴を使用して、[PLATFORM]アカウント@[HANDLE]を分析してください。 始める前に：返す具体的なエンゲージメント数は、検索がどの投稿を表面化するかによって異なります。したがって、個々の投稿メトリクスに基づいて結論を構築しないでください。サンプリングした投稿に関係なく成立する構造的パターンが欲しいのです。数字を引用する場合は、サンプル依存としてマークしてください。推測している場合は、そう言ってください。 私のビジネスに関する文脈： 私は[あなたが作るもの]です。[信頼性を高める資格、パートナーシップ、または本業]。 私には[数]の買い手タイプがいて、異なるものを求めています： - [買い手タイプ1]は[彼らが実際に購入するもの]にお金を払います。彼らにとって、[誰かが弱点と呼ぶかもしれない側面]は製品であり、弱点ではありません。 - [買い手タイプ2]は[彼らが購入するもの]にお金を払うでしょう。私はこれが少なく、もっと欲しいです。 成立した取引は主に[アウトバウンド/インバウンド/紹介]から来ています。このプラットフォームは、[ニュースレター、サイト、その他のチャネル]も含むファネルの一部です。 以下をカバーしてください： 1. 構造的パターン。あなたが引くサンプル全体で、高パフォーマーと低パフォーマーを機械的に分けるものは何か：フックの長さ、キャプションの有無、メディアタイプ、単一投稿 vs スレッド、投稿ウィンドウ。各パターンについて、どの程度自信があるか、その理由を述べてください。あるフォーマットがあるメトリクスで勝ち、別のメトリクスで負ける場合、どのメトリクスかを言ってください。それらは私の2つの買い手タイプにとって異なる重要性を持つからです。1つか2つの投稿からのみ主張するようなことはスキップしてください。 2. 投稿内でエンゲージメントが死ぬ場所。合計ではなく、ドロップオフポイントが欲しいです。親投稿に対するスレッドの継続、二次投稿、返信チェーン、引用投稿はどうなりますか？メイン投稿の下に置いている資料が見られていないなら、教えてください。 3. ポジショニングの読み取り、2回。[買い手タイプ1]が30秒で結論するもの、そして私のフィードが[証明される必要があるもの]を証明しているかどうか。次に[買い手タイプ2]が結論するもの、そしてそれが[彼らの基準]にどこで及ばないか。 4. プラットフォームポリシーリスク。私の最高パフォーマンスのフォーマットは[フォーマットと典型的なコピーを説明]です。このプラットフォームの現在のポリシーを[エンゲージメント勧誘/重複コンテンツ/該当するもの]について確認し、私のベストフォーマットが最も露出しているものでもあるか評価してください。実際のポリシー言語を見つけられたら引用し、見つけられなければはっきりと言ってください。露出している場合は、同じメカニズムの低リスク版を説明してください。 5. 比較、構造のみ。[隣接モデル]ではなく、主に[私のビジネスモデル]を通じて収益化している3人のクリエイターを挙げてください。フォロワー数は無視してください。彼らの投稿アーキテクチャが私のものとどう違うか教えてください：メイン投稿とその下に何を置くか、どのように証拠をパッケージするか、CTAがどのように見えるか。 6. ファネルギャップ。私を雇いたい人はどこで糸を失いますか？変換はプラットフォーム外で起こると仮定し、どの特定の投稿が次のステップを運ぶべきなのに運んでいないかを挙げてください。 最後に、期待される収益影響でランク付けされた変更で締めくくり、「[買い手タイプ1]の仕事を保護または成長させる」と「[買い手タイプ2]の仕事に向けて構築する」に分けてください。2つが衝突する場所を挙げてください。率直に、そして私が実際に経営しているビジネスを狙ってください。