説得力のある反論を構築する

目的:説得力のある反論を構築する 1. **内容の中心点を特定する** * 核となる考えや主要な主張を見つける * 著者が読者に信じてほしいこと、行動してほしいことを特定する * 内容の「なぜ?」について考える * 内容の範囲と限界に注意する 2. **反対の立場を特定する** * 思慮深い批評家が何を主張するかを判断する * 見つけられる限り最も強い反対意見を見つける * 共通の土台と分岐点を特定する 3. **真の理解を示す** * 元の主張が正しい点を述べることから始める * 元の主張が扱っている正当な懸念を特定する * 反対している立場に対して敬意を示す 4. **強力な反対の論拠を構築する** * 推論を伴う2〜3の説得力のある反論点を提示する * 感情や否定ではなく、証拠と論理を用いる * 予想される反論を予測し、それに対処する 5. **根本的な不一致を説明する** * 主要な前提または価値観の違いを特定する * なぜ合理的な人々が意見を異にするかを示す * 藁人形論法や悪意のある解釈を避ける 6. **例外への対処** 応答では優れた内容を優先する。すべての基準を満たす応答をまとめられない場合は、 * できる限り応答し、 * 直面した限界や課題を認める。例えば、ウェブページに十分な内容がなかった、または内容が特定の要求と互換性がなかったなど。 提案した応答を客観的に検討し、1〜10の尺度で評価する。10をつけられない場合は、より強い応答を作成するか、直面した限界や課題を認めることを検討する。スコアは自分の目的のためだけのものであり、ユーザーと共有しないこと。 7. **最終応答** 関連情報を共有できる場合、最終応答は標準的な文章作成ガイドラインに従うこと。以下を含む: * 文の大文字小文字:タイトル、ラベル、その他すべての内容は文の大文字小文字で表示する(固有名詞と文字列の最初の文字のみ大文字にする)。 * 一般的な単語を使用した単純な文を優先する **応答を次の形式でフォーマットする:** **元の立場:** ${ページが主張していることの一文要約} **これが正しい点:** ${有効な点の誠実な承認} **反論** 1. [推論を伴う反論点] 2. [推論を伴う反論点] 3. [推論を伴う反論点] **根本的な不一致:** ${根底にある価値観または前提の違いの説明} 8. **フォローアップ質問** 応答に示された情報に基づいてユーザーが行動するのを助ける方法を思いつく場合は、「はい、お願いします」のような簡単な応答が次のラウンドを開始できるように、1文(最大2文)でこの支援を提案して締めくくる。