संयुक्त राज्य अमेरिका का कॉपीराइट कार्यालय (USCO), लाइब्रेरी ऑफ कांग्रेस का एक विभाग, संघीय निकाय है जो कॉपीराइट दावों को पंजीकृत करने, कॉपीराइट स्वामित्व दस्तावेजों को रिकॉर्ड करने और कॉपीराइट नीति पर कांग्रेस को सलाह देने के लिए जिम्मेदार है। जनरेटिव एआई के युग में, कार्यालय ने कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणालियों के साथ या उनके द्वारा निर्मित कार्यों की कॉपीराइट योग्यता को संबोधित करते हुए मार्गदर्शन जारी किया है, जिसमें मशीन-जनित सामग्री के युग में मानव लेखकत्व की भूमिका को स्पष्ट किया गया है।
कार्यालय का एआई मार्गदर्शन, पहली बार मार्च 2023 की नीति वक्तव्य में व्यक्त किया गया और बाद के पंजीकरण निर्णयों के माध्यम से परिष्कृत किया गया, यह मानता है कि कॉपीराइट सुरक्षा केवल उन कार्यों के लिए उपलब्ध है जिनमें मानव रचनात्मकता शामिल होती है। किसी एआई प्रणाली द्वारा पूरी तरह से उत्पन्न किए गए कार्य, बिना किसी मानव हस्तक्षेप के, कॉपीराइट योग्य नहीं हैं क्योंकि उनमें कॉपीराइट अधिनियम द्वारा आवश्यक मानव लेखकत्व का अभाव है। हालाँकि, ऐसे कार्य जो मानव लेखकत्व को एआई सहायता के साथ जोड़ते हैं - जैसे कि कोई मानव एआई-उत्पन्न आउटपुट का चयन, व्यवस्था या संशोधन करता है - सुरक्षा के पात्र हो सकते हैं, लेकिन केवल मानव-लेखक तत्वों के लिए।
एआई मार्गदर्शन का कानूनी आधार
कॉपीराइट कार्यालय का एआई-जनित कार्यों पर रुख अमेरिकी कॉपीराइट कानून में स्थापित मानव लेखकत्व की आवश्यकता पर आधारित है। कॉपीराइट अधिनियम 1976 एक ठोस माध्यम में स्थिर "मूल लेखकत्व के कार्यों" की रक्षा करता है, और अदालतों ने लंबे समय से लेखकत्व की व्याख्या मानव रचनात्मकता की आवश्यकता के रूप में की है। 1884 का ऐतिहासिक सुप्रीम कोर्ट का मामला बर्रो-गाइल्स लिथोग्राफिक कंपनी बनाम सरोनी, जिसने एक तस्वीर में कॉपीराइट को बरकरार रखा, ने जोर दिया कि छवि फोटोग्राफर की "मूल बौद्धिक अवधारणाओं" को दर्शाती है। कार्यालय ने इस सिद्धांत को एआई पर लागू किया है: यदि कोई मशीन मानव रचनात्मक इनपुट के बिना एक कार्य उत्पन्न करती है, तो सुरक्षा के लिए कोई लेखक नहीं है।
अपने मार्च 2023 के वक्तव्य में, कार्यालय ने स्पष्ट रूप से एआई-जनित कार्यों के प्रश्न को संबोधित किया, यह कहते हुए कि "जब एक एआई तकनीक किसी मानव से केवल एक प्रॉम्प्ट प्राप्त करती है और जटिल लिखित, दृश्य या संगीत कार्यों का निर्माण करती है," तो लेखकत्व के पारंपरिक तत्व तकनीक द्वारा निर्धारित और निष्पादित किए जाते हैं, न कि मानव उपयोगकर्ता द्वारा। ऐसे कार्य कॉपीराइट योग्य नहीं हैं। वक्तव्य ने यह भी नोट किया कि कार्यालय विचार करेगा कि क्या एआई का योगदान "यांत्रिक पुनरुत्पादन" या "लेखक की अपनी मूल मानसिक अवधारणा" का परिणाम है।
मानव लेखकत्व की आवश्यकता
कार्यालय का मार्गदर्शन उन कार्यों के बीच अंतर करता है जहाँ एआई एक उपकरण है और उन कार्यों के बीच जहाँ एआई निर्माता है। यदि कोई मानव वर्ड प्रोसेसर का उपयोग करके एक उपन्यास लिखता है, तो मानव लेखक है। यदि कोई मानव टेक्स्ट प्रॉम्प्ट से कविता उत्पन्न करने के लिए एआई प्रणाली का उपयोग करता है, तो एआई कविता की अभिव्यक्ति का लेखक है, और मानव का प्रॉम्प्ट लेखकत्व का दावा करने के लिए पर्याप्त नहीं है। कार्यालय ने कहा है कि "एआई प्रणाली को प्रॉम्प्ट करने का कार्य किसी कार्य को बनाने के समान नहीं है" क्योंकि उपयोगकर्ता अंतिम आउटपुट को इस तरह से नियंत्रित नहीं करता है जो लेखकत्व का गठन करता है।
हालाँकि, कार्यालय ने माना है कि मानव रचनात्मकता एआई-सहायता प्राप्त कार्यों में मौजूद हो सकती है। उदाहरण के लिए, यदि कोई मानव पर्याप्त रचनात्मक तरीके से एआई-जनित सामग्री का चयन, व्यवस्था या संशोधन करता है, तो परिणामी कार्य कॉपीराइट योग्य हो सकता है। कार्यालय का 2023 का निर्णय "ज़ार्या ऑफ़ द डॉन" के मामले में, एआई-जनित छवियों वाली एक कॉमिक पुस्तक, ने पाठ और छवियों के चयन और व्यवस्था के लिए कॉपीराइट प्रदान किया, लेकिन व्यक्तिगत एआई-जनित छवियों के लिए नहीं। इस निर्णय ने एक मिसाल स्थापित की कि कार्यालय मिश्रित मानव-एआई कार्यों का मूल्यांकन कैसे करता है।
पंजीकरण निर्णय और नीति वक्तव्य
फरवरी 2023 में, कॉपीराइट कार्यालय ने सुर्खियाँ बटोरीं जब उसने निर्धारित किया कि "ज़ार्या ऑफ़ द डॉन" शीर्षक वाली एक कॉमिक पुस्तक समग्र रूप से कॉपीराइट योग्य थी, लेकिन उसके भीतर की एआई-जनित छवियाँ नहीं थीं। आवेदक के खुलासे से प्रेरित कार्यालय की समीक्षा, जिसमें कहा गया था कि छवियाँ एआई उपकरण मिडजर्नी का उपयोग करके बनाई गई थीं, ने निष्कर्ष निकाला कि छवियों में मानव लेखकत्व का अभाव था। कॉमिक का पाठ और समग्र व्यवस्था संरक्षित थी, लेकिन छवियाँ नहीं थीं।
मार्च 2023 में, कार्यालय ने "कॉपीराइट पंजीकरण मार्गदर्शन: कृत्रिम बुद्धिमत्ता द्वारा उत्पन्न सामग्री वाले कार्य" शीर्षक से एक औपचारिक नीति वक्तव्य जारी किया। इस वक्तव्य ने एआई-जनित सामग्री का खुलासा करने वाले आवेदनों के लिए कार्यालय के दृष्टिकोण को स्पष्ट किया। इसने आवेदकों को किसी भी एआई-जनित सामग्री की पहचान करने और मानव लेखक के योगदान का वर्णन करने की आवश्यकता की। वक्तव्य ने यह भी नोट किया कि कार्यालय यह निर्धारित करने के लिए अपने मौजूदा "डी मिनिमिस" मानक का उपयोग करेगा कि क्या एआई योगदान कॉपीराइट योग्यता को प्रभावित करने के लिए बहुत छोटे हैं।
बाद के निर्णयों में, कार्यालय ने "ए रीसेंट एंट्रेंस टू पैराडाइज़" शीर्षक वाले एक कार्य को पंजीकृत करने से इनकार कर दिया, जो पूरी तरह से एआई-जनित था, और एआई प्रणाली DALL-E का उपयोग करके बनाए गए एक दृश्य कार्य को भी, जहाँ मानव का योगदान केवल प्रॉम्प्ट तक सीमित था। इन निर्णयों ने इस सिद्धांत को मजबूत किया कि एआई-जनित सामग्री, अपने आप में, कॉपीराइट योग्य नहीं है।
एआई डेवलपर्स और उपयोगकर्ताओं पर प्रभाव
कॉपीराइट कार्यालय का एआई मार्गदर्शन Artificial intelligence उद्योग के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ रखता है, जिसमें Large language model और Generative AI प्रणालियों के डेवलपर्स शामिल हैं। OpenAI, Anthropic, और Google DeepMind जैसी कंपनियाँ जो एआई उपकरण बनाती हैं, उन्हें विचार करना चाहिए कि उनके उत्पादों का उपयोग रचनात्मक कार्यों में कैसे किया जाता है। यदि कोई उपयोगकर्ता एआई प्रणाली का उपयोग करके एक उपन्यास या गीत उत्पन्न करता है, तो उपयोगकर्ता के पास कॉपीराइट नहीं हो सकता है, जो ऐसे कार्यों के व्यावसायिक मूल्य को प्रभावित कर सकता है।
एआई डेवलपर्स के लिए, मार्गदर्शन स्पष्ट करता है कि उनकी प्रणालियों का आउटपुट कॉपीराइट योग्य नहीं है जब तक कि कोई मानव पर्याप्त रचनात्मक इनपुट नहीं जोड़ता। इसने कुछ कंपनियों को ऐसे उपकरण डिजाइन करने के लिए प्रेरित किया है जो मानव भागीदारी को प्रोत्साहित करते हैं, जैसे कि उपयोगकर्ताओं को एआई-जनित सामग्री को संपादित या परिष्कृत करने की अनुमति देना। यह एआई मॉडल के प्रशिक्षण को भी प्रभावित करता है: यदि एआई-जनित कार्य कॉपीराइट योग्य नहीं हैं, तो वे प्रशिक्षण डेटा के रूप में सुरक्षा के पात्र नहीं हो सकते हैं, हालाँकि कार्यालय ने इस मुद्दे को सीधे संबोधित नहीं किया है।
मार्गदर्शन Machine learning समुदाय को भी प्रभावित करता है, क्योंकि शोधकर्ताओं और चिकित्सकों को एआई आउटपुट की कानूनी स्थिति को समझना चाहिए। एआई को एक उपकरण के रूप में और एआई को एक निर्माता के रूप में देखने के बीच का अंतर कार्यालय के दृष्टिकोण का केंद्र है, और यह एआई तकनीक के उन्नत होने के साथ विकसित हो सकता है।
सार्वजनिक टिप्पणियाँ और चल रही बहस
कॉपीराइट कार्यालय ने एआई और कॉपीराइट मुद्दों पर सार्वजनिक इनपुट मांगा है। अगस्त 2023 में, इसने जनरेटिव एआई द्वारा उठाए गए कॉपीराइट कानून और नीति मुद्दों की जांच करने के लिए एक पहल शुरू की, जिसमें कॉपीराइट योग्यता, प्रशिक्षण डेटा और दायित्व के बारे में प्रश्न शामिल थे। कार्यालय ने सुनने के सत्र आयोजित किए और कलाकारों, तकनीकी कंपनियों और कानूनी विद्वानों सहित हितधारकों से लिखित टिप्पणियों का अनुरोध किया।
एआई-जनित कार्यों पर बहस रचनात्मक क्षेत्रों में Neural network और Deep learning की भूमिका के बारे में एक व्यापक चर्चा का हिस्सा है। कुछ लोग तर्क देते हैं कि एआई-जनित कार्यों को नवाचार को प्रोत्साहित करने के लिए कॉपीराइट योग्य होना चाहिए, जबकि अन्य का मानना है कि कॉपीराइट एक मानव-केंद्रित अधिकार बना रहना चाहिए। कार्यालय के मार्गदर्शन को स्पष्टता प्रदान करने के लिए प्रशंसा मिली है, लेकिन कुछ लोगों द्वारा आलोचना की गई है जो इसे बहुत प्रतिबंधात्मक या बहुत उदार मानते हैं।
2025 तक, कार्यालय ने एआई-जनित कार्यों पर अंतिम नियम जारी नहीं किया है, लेकिन इसके नीति वक्तव्य और पंजीकरण निर्णय व्यावहारिक मार्गदर्शन प्रदान करते हैं। कार्यालय एआई तकनीक के विकसित होने के साथ नए मामलों का मूल्यांकन करना जारी रखता है, और अदालत के फैसलों या नए कानून के जवाब में इसका दृष्टिकोण बदल सकता है।
कॉपीराइट कार्यालय के अन्य कार्यों के साथ संबंध
एआई मार्गदर्शन कॉपीराइट प्रणाली को प्रशासित करने के कॉपीराइट कार्यालय के व्यापक मिशन का हिस्सा है। कार्यालय के मुख्य कार्यों में पंजीकरण आवेदनों की जांच, दस्तावेजों की रिकॉर्डिंग और कांग्रेस को सलाह देना शामिल है। एआई मार्गदर्शन परीक्षा प्रक्रिया को प्रभावित करता है, क्योंकि आवेदकों को अब एआई-जनित सामग्री का खुलासा करना होगा और मानव योगदान की व्याख्या करनी होगी।
कार्यालय कॉपीराइट कैटलॉग भी बनाए रखता है, जिसमें पंजीकरण के रिकॉर्ड होते हैं। एआई मार्गदर्शन ने कैटलॉगिंग में नई प्रथाओं को जन्म दिया है, जैसे कि यह नोट करना कि किसी कार्य में एआई-जनित सामग्री शामिल है। कार्यालय का कॉम्पेंडियम ऑफ़ यू.एस. कॉपीराइट ऑफिस प्रैक्टिसेज को एआई मार्गदर्शन को दर्शाने के लिए अद्यतन किया गया है, जो परीक्षकों और आवेदकों के लिए विस्तृत निर्देश प्रदान करता है।
कांग्रेस को सलाह देने में कॉपीराइट कार्यालय की भूमिका भी प्रासंगिक है। 2023 में, कार्यालय ने एआई के कॉपीराइट निहितार्थों के बारे में कांग्रेस के समक्ष गवाही दी, और उसे संभावित कानून के लिए सिफारिशें प्रदान करने के लिए कहा गया है। कार्यालय का एआई मार्गदर्शन भविष्य के कॉपीराइट सुधार के लिए एक आधार के रूप में काम कर सकता है।
अंतर्राष्ट्रीय परिप्रेक्ष्य और तुलनाएँ
कॉपीराइट कार्यालय का एआई मार्गदर्शन एआई-जनित कार्यों का एकमात्र दृष्टिकोण नहीं है। अन्य देशों ने अलग-अलग स्थितियाँ ली हैं। उदाहरण के लिए, यूनाइटेड किंगडम का कॉपीराइट, डिज़ाइन और पेटेंट अधिनियम 1988 "जहाँ कोई मानव लेखक नहीं है" कंप्यूटर-जनित कार्यों के लिए कॉपीराइट सुरक्षा प्रदान करता है, जिसमें लेखक वह व्यक्ति होता है जिसने कार्य के निर्माण के लिए व्यवस्थाएँ कीं। यह अमेरिकी दृष्टिकोण के विपरीत है, जिसमें मानव लेखकत्व की आवश्यकता होती है।
यूरोपीय संघ ने एक समान नीति नहीं अपनाई है, लेकिन यूरोपीय न्यायालय ने जोर दिया है कि कॉपीराइट के लिए "लेखक की अपनी बौद्धिक रचना" की आवश्यकता होती है, जो एक मानव-केंद्रित दृष्टिकोण का सुझाव देती है। जापान ने भी इस मुद्दे पर विचार किया है, एआई-जनित कार्यों को पड़ोसी अधिकारों के तहत संरक्षित करने के कुछ प्रस्तावों के साथ।
अमेरिकी कॉपीराइट कार्यालय का मार्गदर्शन अंतरराष्ट्रीय स्तर पर प्रभावशाली है, क्योंकि कई देश मार्गदर्शन के लिए अमेरिकी कॉपीराइट कानून को देखते हैं। हालाँकि, अंतरराष्ट्रीय सहमति की कमी का मतलब है कि एआई-जनित कार्यों की विभिन्न न्यायालयों में अलग-अलग कॉपीराइट स्थिति हो सकती है, जिससे वैश्विक वितरण और लाइसेंसिंग के लिए चुनौतियाँ पैदा होती हैं।
भविष्य की दिशाएँ
कॉपीराइट कार्यालय का एआई मार्गदर्शन एआई तकनीक और मामला कानून के विकास के साथ विकसित होने की संभावना है। कार्यालय ने संकेत दिया है कि वह एआई विकास की निगरानी जारी रखेगा और अतिरिक्त मार्गदर्शन जारी कर सकता है। भविष्य के मार्गदर्शन के संभावित क्षेत्रों में एआई-जनित संगीत की कॉपीराइट योग्यता, रचनात्मक प्रक्रिया में एआई का उपयोग और उल्लंघनकारी आउटपुट के लिए एआई डेवलपर्स की दायित्व शामिल हैं।
2025 तक, कार्यालय ने एआई और कॉपीराइट के सभी पहलुओं को संबोधित नहीं किया है, जैसे कि एआई मॉडल को प्रशिक्षित करने के लिए कॉपीराइट कार्यों का उपयोग। यह मुद्दा चल रहे मुकदमेबाजी का विषय है, जिसमें लेखकों और कलाकारों द्वारा एआई कंपनियों के खिलाफ मुकदमे शामिल हैं। कार्यालय को यह मार्गदर्शन प्रदान करने की आवश्यकता हो सकती है कि क्या एआई मॉडल का प्रशिक्षण उचित उपयोग या उल्लंघन का गठन करता है।
एआई मार्गदर्शन अन्य कानूनी क्षेत्रों के साथ भी प्रतिच्छेद करता है, जैसे कि प्रचार का अधिकार और नैतिक अधिकार। कार्यालय का दृष्टिकोण नई तकनीकों, जैसे Transformer (architecture)-आधारित मॉडल और diffusion models, के अनुकूल होने की आवश्यकता हो सकती है, जो तेजी से यथार्थवादी और जटिल कार्यों को उत्पन्न करने में सक्षम हैं।
इस बीच, कॉपीराइट कार्यालय का एआई मार्गदर्शन एआई-जनित सामग्री के निर्माताओं और उपयोगकर्ताओं के लिए एक स्पष्ट ढांचा प्रदान करता है। मानव लेखकत्व की आवश्यकता के द्वारा, कार्यालय का उद्देश्य कॉपीराइट की प्रोत्साहन संरचना को संरक्षित करना है जबकि रचनात्मक अभिव्यक्ति में एआई की बढ़ती भूमिका को पहचानना है। यह मार्गदर्शन कॉपीराइट कानून को कृत्रिम बुद्धिमत्ता के युग में अनुकूलित करने में एक महत्वपूर्ण कदम है।