संयुक्त राज्य अमेरिका का कॉपीराइट कार्यालय (USCO) ने 2025 में कॉपीराइट और कृत्रिम बुद्धिमत्ता पर अपनी अंतिम रिपोर्ट जारी की। यह रिपोर्ट एक बहु-वर्षीय जांच की परिणति है, जिसमें यह पूछा गया था कि जनरेटिव एआई प्रणालियों के साथ या उनके द्वारा निर्मित कार्यों पर कॉपीराइट कानून कैसे लागू होना चाहिए। यह लेखकत्व, उल्लंघन दायित्व, और कृत्रिम बुद्धिमत्ता मॉडलों के प्रशिक्षण में कॉपीराइट सामग्री के उपयोग के बारे में प्रश्नों को संबोधित करती है। रिपोर्ट कांग्रेस, अदालतों और जनता को कार्यालय की मौजूदा कानून की व्याख्या पर मार्गदर्शन प्रदान करती है, साथ ही संभावित विधायी परिवर्तनों की सिफारिश भी करती है।
कॉपीराइट कार्यालय, जो लाइब्रेरी ऑफ कांग्रेस का एक हिस्सा है, अमेरिकी सरकार की वह संस्था है जो कॉपीराइट दावों को पंजीकृत करती है, स्वामित्व जानकारी दर्ज करती है, और कॉपीराइट नीति पर कांग्रेस को सलाह देती है। 2025 की रिपोर्ट 2023 में शुरू की गई पिछली सूचनाओं और सार्वजनिक परामर्शों की एक श्रृंखला के बाद आई है, जिसमें रचनाकारों, प्रौद्योगिकी कंपनियों और कानूनी विशेषज्ञों से इनपुट मांगा गया था। अंतिम रिपोर्ट उन टिप्पणियों को संश्लेषित करती है और कई विवादित मुद्दों पर कार्यालय की स्थिति को रेखांकित करती है।
पृष्ठभूमि और प्रक्रिया
कॉपीराइट कार्यालय ने अपनी एआई जांच 2023 की शुरुआत में शुरू की, जो जनरेटिव एआई उपकरणों के तेजी से प्रसार से प्रेरित थी जो पाठ, चित्र, संगीत और अन्य रचनात्मक कार्यों का उत्पादन कर सकते हैं। कार्यालय ने अगस्त 2023 में एक जांच सूचना जारी की, जिसमें कई प्रश्नों पर सार्वजनिक टिप्पणियां मांगी गईं, जिनमें शामिल था कि क्या एआई-जनित आउटपुट कॉपीराइट द्वारा संरक्षित हो सकते हैं, किसे लेखक माना जाना चाहिए, और उचित उपयोग जैसे मौजूदा सिद्धांत एआई प्रशिक्षण पर कैसे लागू होते हैं।
कार्यालय को व्यक्तियों और संगठनों से 10,000 से अधिक टिप्पणियां प्राप्त हुईं, जिनमें OpenAI, Anthropic, और Google DeepMind जैसी प्रमुख प्रौद्योगिकी फर्मों के साथ-साथ रचनात्मक उद्योग समूह, शिक्षाविद और व्यक्तिगत कलाकार शामिल थे। 2024 में, कार्यालय ने सार्वजनिक सुनवाई सत्र आयोजित किए और विशिष्ट विषयों पर कई चर्चा मसौदे जारी किए, जैसे डिजिटल प्रतिकृतियां और प्रशिक्षण डेटा में कॉपीराइट कार्यों का उपयोग। 2025 में जारी अंतिम रिपोर्ट इन निष्कर्षों को समेकित करती है और कार्यालय की आधिकारिक सिफारिशें प्रस्तुत करती है।
लेखकत्व पर प्रमुख निष्कर्ष
रिपोर्ट में संबोधित एक केंद्रीय प्रश्न यह है कि क्या एआई-जनित कार्यों पर कॉपीराइट हो सकता है। कॉपीराइट कार्यालय बनाए रखता है कि कॉपीराइट संरक्षण के लिए मानव लेखकत्व आवश्यक है। वर्तमान कानून के तहत, किसी एआई प्रणाली द्वारा पूरी तरह से बनाए गए कार्य, जिनमें कोई मानव रचनात्मक इनपुट नहीं होता, पंजीकरण के लिए पात्र नहीं हैं। हालांकि, ऐसे कार्य जिनमें एआई के आउटपुट पर पर्याप्त मानव रचनात्मक नियंत्रण शामिल होता है, मानव भागीदारी की डिग्री के आधार पर पात्र हो सकते हैं।
रिपोर्ट स्पष्ट करती है कि एक सहायक के रूप में एआई उपकरण का उपयोग कॉपीराइट को बाधित नहीं करता है यदि कोई मानव रचनात्मक निर्णय लेता है, जैसे प्रॉम्प्ट चुनना, आउटपुट व्यवस्थित करना, या अंतिम परिणाम संशोधित करना। कार्यालय अपने पहले के फैसलों का हवाला देता है, जिसमें 2023 का निर्णय शामिल है जिसने एआई-जनित छवियों वाली एक कॉमिक पुस्तक के पंजीकरण को अस्वीकार कर दिया क्योंकि मानव योगदान अपर्याप्त माना गया था। रिपोर्ट मामले-दर-मामले विश्लेषण पर जोर देती है, जिसमें ध्यान इस बात पर है कि क्या मानव लेखक ने अभिव्यंजक तत्वों पर "रचनात्मक नियंत्रण" का प्रयोग किया।
रिपोर्ट मशीन लर्निंग मॉडलों के संदर्भ में "लेखकत्व" की अवधारणा पर भी चर्चा करती है। यह इस विचार को खारिज करती है कि एआई प्रणाली स्वयं एक लेखक हो सकती है, जो लंबे समय से चले आ रहे कानूनी सिद्धांत के अनुरूप है कि कॉपीराइट मानव रचनाकारों में निहित है। कार्यालय सिफारिश करता है कि कांग्रेस सीमावर्ती मामलों को संबोधित करने के लिए स्पष्ट विधान पर विचार करे, लेकिन यह सभी एआई-सहायता प्राप्त कार्यों के लिए एक सामान्य नियम प्रस्तावित करने से परहेज करता है।
प्रशिक्षण डेटा और उचित उपयोग
रिपोर्ट का एक और प्रमुख खंड एआई मॉडलों को प्रशिक्षित करने के लिए कॉपीराइट कार्यों के उपयोग को संबोधित करता है। कई एआई प्रणालियां, जिनमें बड़े भाषा मॉडल शामिल हैं, विशाल डेटासेट पर प्रशिक्षित होती हैं जिनमें पुस्तकें, लेख, चित्र और अन्य कॉपीराइट सामग्री शामिल होती है। रिपोर्ट जांच करती है कि क्या ऐसा उपयोग कॉपीराइट उल्लंघन है या उचित उपयोग सिद्धांत के अंतर्गत आता है।
कॉपीराइट कार्यालय निष्कर्ष निकालता है कि एआई प्रशिक्षण के लिए उचित उपयोग का प्रश्न स्पष्ट रूप से उत्तर नहीं दिया जा सकता। यह उपयोग की प्रकृति, उपयोग की गई सामग्री की मात्रा और संभावित बाजार प्रभाव जैसे कारकों पर निर्भर करता है। रिपोर्ट नोट करती है कि कुछ प्रशिक्षण उपयोग परिवर्तनकारी हो सकते हैं, विशेष रूप से जब एआई का उपयोग अनुसंधान या गैर-वाणिज्यिक उद्देश्यों के लिए किया जाता है, लेकिन वाणिज्यिक उपयोग जो मूल कार्यों के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं, उचित उपयोग होने की संभावना कम है।
रिपोर्ट सिफारिश करती है कि कांग्रेस एआई प्रशिक्षण के लिए एक वैधानिक लाइसेंसिंग योजना पर विचार करे, जो कंपनियों को अधिकार धारकों को मुआवजा देने के बदले कॉपीराइट कार्यों का उपयोग करने की अनुमति देगी। यह भी सुझाव देती है कि अदालतें चार-कारक उचित उपयोग परीक्षण को मामले-दर-मामले आधार पर लागू करना जारी रखें, जैसा कि उन्होंने एआई कंपनियों से जुड़े शुरुआती मुकदमों में किया है।
एआई-जनित उल्लंघनकारी सामग्री के लिए दायित्व
रिपोर्ट एआई डेवलपर्स और उपयोगकर्ताओं के दायित्व को भी संबोधित करती है जब एक एआई प्रणाली ऐसी सामग्री उत्पन्न करती है जो मौजूदा कॉपीराइट का उल्लंघन करती है। यह एआई मॉडल के बीच अंतर करती है, जो एक उपकरण है, और मानव उपयोगकर्ता जो इसके आउटपुट को निर्देशित करता है। कार्यालय तर्क देता है कि जो उपयोगकर्ता जानबूझकर एआई को कॉपीराइट सामग्री को पुन: उत्पन्न करने के लिए प्रॉम्प्ट करते हैं, वे उल्लंघन के लिए उत्तरदायी हो सकते हैं, उसी तरह जैसे एक मानव जो किसी कार्य की नकल करता है।
डेवलपर्स के लिए, रिपोर्ट विचार करती है कि क्या वे अपने मॉडलों द्वारा उत्पन्न उल्लंघनकारी आउटपुट के लिए उत्तरदायी ठहराए जा सकते हैं। यह योगदानकारी उल्लंघन और प्रतिनिधि दायित्व जैसे सिद्धांतों पर चर्चा करती है, यह नोट करते हुए कि दायित्व जुड़ सकता है यदि कोई डेवलपर जानता है कि एआई के उल्लंघनकारी सामग्री उत्पन्न करने की संभावना है और इसे रोकने के लिए उचित कदम उठाने में विफल रहता है। रिपोर्ट डेवलपर्स को प्रोत्साहित करती है कि वे उल्लंघनकारी सामग्री उत्पन्न करने के जोखिम को कम करने के लिए फिल्टर और मॉडल प्रूनिंग तकनीकों जैसे तकनीकी उपायों को लागू करें।
रिपोर्ट डेटा संवर्धन और अन्य प्रशिक्षण प्रथाओं की भूमिका की भी जांच करती है जो अनजाने में कॉपीराइट कार्यों के स्मरण की ओर ले जा सकती हैं। यह सुझाव देती है कि डेवलपर्स को अपने प्रशिक्षण डेटा का दस्तावेजीकरण करना चाहिए और कानूनी अनुपालन की सुविधा के लिए रिकॉर्ड बनाए रखना चाहिए।
डिजिटल प्रतिकृतियां और आवाज की समानता
रिपोर्ट का एक महत्वपूर्ण हिस्सा डिजिटल प्रतिकृतियों से संबंधित है - किसी व्यक्ति की आवाज, छवि या समानता की एआई-जनित नकलें। कॉपीराइट कार्यालय मानता है कि मौजूदा कॉपीराइट कानून अनधिकृत डिजिटल प्रतिकृतियों के खिलाफ सीमित सुरक्षा प्रदान करता है, क्योंकि कॉपीराइट किसी व्यक्ति की पहचान या समानता को कवर नहीं करता है। रिपोर्ट इस अंतर को संबोधित करने के लिए नए संघीय विधान की सिफारिश करती है, जो एक प्रचार अधिकार बनाएगा जो व्यक्तियों को उनकी डिजिटल प्रतिकृतियों के वाणिज्यिक शोषण से बचाएगा।
रिपोर्ट नोट करती है कि कुछ राज्यों में पहले से ही प्रचार अधिकार कानून हैं, लेकिन ये व्यापक रूप से भिन्न हैं और समान सुरक्षा प्रदान नहीं करते हैं। यह एक संघीय क़ानून का प्रस्ताव करती है जो सहमति, लाइसेंसिंग और उपायों के लिए एक स्पष्ट ढांचा स्थापित करेगा। कार्यालय यह भी सुझाव देता है कि कॉपीराइट कार्यालय को अधिकृत डिजिटल प्रतिकृतियों का एक रजिस्ट्री बनाए रखना चाहिए ताकि प्लेटफार्मों और उपयोगकर्ताओं को वैध उपयोग की पहचान करने में मदद मिल सके।
अंतर्राष्ट्रीय परिप्रेक्ष्य
रिपोर्ट अमेरिकी दृष्टिकोण को एक अंतरराष्ट्रीय संदर्भ में रखती है, यह नोट करते हुए कि अन्य देश भी समान मुद्दों से जूझ रहे हैं। यह यूरोपीय संघ के एआई अधिनियम को उजागर करती है, जिसमें एआई प्रशिक्षण डेटा के लिए पारदर्शिता आवश्यकताएं शामिल हैं, और यूनाइटेड किंगडम के पाठ और डेटा खनन के लिए कॉपीराइट अपवाद। रिपोर्ट तर्क देती है कि अमेरिका को एआई नवाचार में अपना नेतृत्व बनाए रखना चाहिए, साथ ही यह सुनिश्चित करना चाहिए कि कॉपीराइट कानून नई प्रौद्योगिकियों के अनुकूल हो।
कॉपीराइट कार्यालय अंतरराष्ट्रीय सहयोग के महत्व पर जोर देता है, क्योंकि एआई प्रणालियां अक्सर सीमाओं के पार काम करती हैं। यह सिफारिश करता है कि अमेरिका एआई और कॉपीराइट के लिए सुसंगत मानक विकसित करने के लिए विश्व बौद्धिक संपदा संगठन जैसे अंतरराष्ट्रीय निकायों के साथ जुड़े।
सिफारिशें और अगले कदम
2025 की रिपोर्ट कांग्रेस, अदालतों और कॉपीराइट कार्यालय के लिए सिफारिशों के एक सेट के साथ समाप्त होती है। इनमें शामिल हैं:
- स्पष्ट करना कि कॉपीराइट संरक्षण के लिए मानव लेखकत्व आवश्यक है, लेकिन यह मार्गदर्शन प्रदान करना कि एआई-सहायता प्राप्त कार्य कब पात्र होते हैं।
- व्यक्तियों की आवाज और समानता की रक्षा के लिए एक संघीय डिजिटल प्रतिकृति क़ानून बनाना।
- हितधारकों के इनपुट के साथ एआई प्रशिक्षण डेटा के लिए एक लाइसेंसिंग ढांचे पर विचार करना।
- अदालतों को मौजूदा उचित उपयोग सिद्धांत को लचीले ढंग से लागू करने के लिए प्रोत्साहित करना, जबकि एआई के अद्वितीय पहलुओं को पहचानना।
- कॉपीराइट कार्यालय की पंजीकरण प्रथाओं को अद्यतन करना ताकि एआई-संबंधित आवेदनों को संभाला जा सके, जिसमें निर्माण प्रक्रिया में एआई के उपयोग का खुलासा करने की आवश्यकता शामिल है।
रिपोर्ट यह भी घोषणा करती है कि कॉपीराइट कार्यालय पंजीकरण आवेदकों के लिए अद्यतन मार्गदर्शन जारी करेगा, जो 2023 के उसके बयान पर आधारित है जिसमें एआई-जनित सामग्री के खुलासे की आवश्यकता थी। कार्यालय अपने परीक्षकों के लिए नए प्रशिक्षण सामग्री विकसित करने और तकनीकी विकास की निगरानी जारी रखने की योजना बना रहा है।
स्वागत और प्रभाव
रिपोर्ट को मिश्रित प्रतिक्रियाएं मिली हैं। OpenAI और Anthropic सहित प्रौद्योगिकी कंपनियों ने उचित उपयोग के प्रति रिपोर्ट के सूक्ष्म दृष्टिकोण का स्वागत किया, लेकिन संभावित लाइसेंसिंग आवश्यकताओं पर चिंता व्यक्त की। रचनात्मक उद्योग समूहों ने मानव लेखकत्व पर रिपोर्ट के जोर और डिजिटल प्रतिकृति विधान के आह्वान की प्रशंसा की, लेकिन कुछ ने तर्क दिया कि उचित उपयोग विश्लेषण बहुत उदार था।
कानूनी विद्वानों ने नोट किया है कि रिपोर्ट के पास कानून का बल नहीं है, लेकिन यह अदालतों और विधायकों को प्रभावित करने की संभावना है। कॉपीराइट कार्यालय की व्याख्याओं को अदालतों द्वारा अक्सर सम्मान दिया जाता है, और इसकी सिफारिशें भविष्य के विधान को आकार दे सकती हैं। रिपोर्ट को एआई कंपनियों से जुड़े चल रहे मुकदमों में एक प्रमुख संदर्भ होने की उम्मीद है, जैसे कि लेखकों और कलाकारों द्वारा प्रमुख एआई डेवलपर्स के खिलाफ दायर मुकदमे।
रिपोर्ट के कॉपीराइट कार्यालय के अपने संचालन पर भी निहितार्थ हैं। 2025 में, कार्यालय को एक असामान्य नेतृत्व विवाद का सामना करना पड़ा, जिसमें राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने रजिस्ट्रार शिरा पर्लमटर को बर्खास्त करने और पॉल पर्किन्स को कार्यवाहक रजिस्ट्रार नियुक्त करने का दावा किया। हालांकि, कांग्रेस के एक कर्मचारी के रूप में पर्लमटर की स्थिति को अदालतों द्वारा समर्थन दिया गया, और रिपोर्ट उनके नेतृत्व में जारी की गई। विवाद ने रिपोर्ट की सामग्री को प्रभावित नहीं किया, लेकिन इसने विधायी शाखा के भीतर कार्यालय की अद्वितीय स्थिति को उजागर किया।
कुल मिलाकर, 2025 की रिपोर्ट कॉपीराइट कानून को कृत्रिम बुद्धिमत्ता की वास्तविकताओं के साथ संरेखित करने के चल रहे प्रयास में एक महत्वपूर्ण मील का पत्थर है। यह सबसे जरूरी प्रश्नों को संबोधित करने के लिए एक व्यापक ढांचा प्रदान करती है, जबकि प्रौद्योगिकी के आगे बढ़ने के साथ आगे के विकास के लिए जगह छोड़ती है।