प्रचार का अधिकार और एआई

प्रचार का अधिकार कानून व्यक्तियों को उनके नाम, छवि, समानता, आवाज़, या उनके व्यक्तित्व के अन्य पहचान योग्य पहलुओं के अनधिकृत व्यावसायिक उपयोग से बचाता है। यथार्थवादी डिजिटल प्रतिकृतियाँ बनाने में सक्षम Generative AI प्रणालियों के उदय ने नई कानूनी चुनौतियाँ पैदा की हैं, क्योंकि ये प्रौद्योगिकियाँ किसी व्यक्ति की उपस्थिति, आवाज़ और हाव-भाव की बढ़ती सटीकता के साथ नकल कर सकती हैं। इस प्रतिच्छेदन ने दुनिया भर में विधायी और न्यायिक प्रतिक्रियाओं को प्रेरित किया है, जो अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, तकनीकी नवाचार और व्यक्तिगत स्वायत्तता को संतुलित करती हैं।

प्रचार के अधिकार का कानूनी सिद्धांत 20वीं सदी के मध्य में संयुक्त राज्य अमेरिका में उभरा, जो गोपनीयता कानून की अवधारणाओं पर आधारित था। यह आम तौर पर व्यक्तियों को अपनी पहचान के व्यावसायिक शोषण को नियंत्रित करने और अनधिकृत उपयोग के लिए मुकदमा करने की अनुमति देता है। जबकि यह अधिकार अधिकांश अमेरिकी राज्यों में मान्यता प्राप्त है, इसका दायरा भिन्न होता है, कुछ राज्य वैधानिक सुरक्षा प्रदान करते हैं और अन्य सामान्य कानून पर निर्भर करते हैं। अंतरराष्ट्रीय स्तर पर, व्यक्तित्व अधिकारों या नैतिक अधिकारों के ढांचे के तहत समान सुरक्षा मौजूद है, हालांकि विवरण अधिकार क्षेत्र के अनुसार भिन्न होते हैं।

प्रचार के अधिकार का ऐतिहासिक विकास

यह अवधारणा 1890 के दशक में निहित है, जब सैमुअल वॉरेन और लुई ब्रैंडिस ने हार्वर्ड लॉ रिव्यू के एक महत्वपूर्ण लेख में गोपनीयता के अधिकार के लिए तर्क दिया। "प्रचार का अधिकार" शब्द न्यायाधीश जेरोम फ्रैंक द्वारा 1953 के मामले हेलन लेबोरेटरीज बनाम टॉप्स च्यूइंग गम में गढ़ा गया था, जिसमें बेसबॉल कार्ड शामिल थे। अदालत ने माना कि व्यक्तियों का अपने सार्वजनिक व्यक्तित्व में संपत्ति का हित होता है, जो गोपनीयता अधिकारों से अलग है।

बाद के दशकों में, अदालतों ने सिद्धांत का विस्तार किया। 1977 में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के फैसले ज़ैचिनी बनाम स्क्रिप्स-हॉवर्ड ब्रॉडकास्टिंग कंपनी ने पुष्टि की कि एक कलाकार का पूरा प्रदर्शन संरक्षित किया जा सकता है, भले ही समाचार कवरेज शामिल हो। 1980 के दशक तक, अधिकांश राज्यों ने प्रचार के अधिकार का कुछ रूप अपना लिया था, जिसमें कैलिफोर्निया और न्यूयॉर्क के पास सबसे विकसित क़ानून थे। 1988 का मामला मिडलर बनाम फोर्ड मोटर कंपनी ने स्थापित किया कि एक गायक की विशिष्ट आवाज़ की नकल करना अधिकार का उल्लंघन कर सकता है, जिससे बाद के एआई-संबंधित विवादों के लिए एक मिसाल स्थापित हुई।

एआई-जनित डिजिटल प्रतिकृतियाँ

आर्टिफिशियल-इंटेलिजेंस प्रणालियाँ, विशेष रूप से Deep learning तकनीकों का उपयोग करने वाली, अब वास्तविक लोगों की फोटोरियलिस्टिक छवियाँ, ऑडियो और वीडियो उत्पन्न कर सकती हैं। ये डिजिटल प्रतिकृतियाँ अक्सर किसी व्यक्ति की तस्वीरों, रिकॉर्डिंग्स या प्रदर्शनों के बड़े डेटासेट पर Neural network मॉडल को प्रशिक्षित करके बनाई जाती हैं। परिणामी आउटपुट प्रामाणिक मीडिया से लगभग अप्रभेद्य हो सकते हैं, जिससे पहचान की चोरी, धोखाधड़ी और प्रतिष्ठा को नुकसान के बारे में चिंताएँ बढ़ जाती हैं।

मनोरंजन उद्योग में, डिजिटल प्रतिकृतियों का उपयोग मृत अभिनेताओं को फिर से बनाने या जीवित कलाकारों को युवा दिखाने के लिए किया गया है। उदाहरण के लिए, 2016 की एक फिल्म में अभिनेता पीटर कुशिंग का डिजिटल संस्करण दिखाया गया था, जिनकी मृत्यु 1994 में हुई थी, उनकी संपत्ति की सहमति से। हाल ही में, कुछ कलाकारों ने आभासी प्रदर्शनों के लिए अपनी समानता का लाइसेंस दिया है, जबकि अन्य ने अनधिकृत उपयोग पर आपत्ति जताई है। यह तकनीक "डीपफेक" को भी सक्षम बनाती है, जो व्यक्तियों को अक्सर उनकी जानकारी या सहमति के बिना निर्मित परिदृश्यों में रख सकती है।

कानूनी चुनौतियाँ और अदालती मामले

कई उल्लेखनीय मामलों ने एआई-जनित सामग्री पर प्रचार के अधिकार के आवेदन का परीक्षण किया है। 2020 में, एक कैलिफोर्निया अदालत ने एक कंपनी के खिलाफ मुकदमा आगे बढ़ने की अनुमति दी, जिसने एक मृत रैपर की आवाज़ का उपयोग एक संगीत ट्रैक में किया था, यह मानते हुए कि आवाज़ राज्य के मरणोपरांत प्रचार क़ानून के तहत संरक्षित थी। 2023 में, इलिनोइस की एक संघीय अदालत ने संबोधित किया कि क्या एक मॉडल की एआई-जनित छवियों ने उसके प्रचार के अधिकार का उल्लंघन किया, यह पाते हुए कि दावा आगे बढ़ सकता है क्योंकि छवियों का व्यावसायिक रूप से उपयोग किया गया था।

एक ऐतिहासिक मामले में बिना प्राधिकरण के एक वीडियो गेम में एक अभिनेता की समानता का उपयोग शामिल था। अदालत ने फैसला सुनाया कि डिजिटल प्रतिकृति अभिनेता की वास्तविक उपस्थिति के लिए पर्याप्त रूप से समान थी, जो उल्लंघन का गठन करती थी, भले ही गेम चरित्र का एक अलग नाम था। इस निर्णय ने पुष्टि की कि समानता सुरक्षा एआई-निर्मित प्रतिनिधित्वों तक फैली हुई है, न कि केवल सीधी तस्वीरों या रिकॉर्डिंग्स तक।

हालांकि, अदालतों ने प्रथम संशोधन और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बचाव को भी मान्यता दी है। पैरोडी, समाचार रिपोर्टिंग, और कलात्मक कार्य जो किसी व्यक्ति की समानता का उपयोग करते हैं, संरक्षित हो सकते हैं यदि वे महत्वपूर्ण रचनात्मक सामग्री जोड़ते हैं। प्रचार के अधिकार और मुक्त भाषण के बीच संतुलन विवादास्पद बना हुआ है, कुछ विद्वानों का तर्क है कि एआई-जनित सामग्री को परिवर्तनकारी अभिव्यक्ति के रूप में व्यापक सुरक्षा मिलनी चाहिए।

विधायी प्रतिक्रियाएँ

इन चुनौतियों के जवाब में, कई अमेरिकी राज्यों ने डिजिटल प्रतिकृतियों को संबोधित करने वाले कानून बनाए या अद्यतन किए हैं। टेनेसी का एन्सुरिंग लाइकनेस वॉयस एंड इमेज सिक्योरिटी एक्ट, 2024 में पारित, विशेष रूप से संगीतकारों की एआई-जनित प्रतिकृतियों को लक्षित करता है, जिसमें व्यावसायिक उपयोग के लिए सहमति की आवश्यकता होती है। कैलिफोर्निया ने 2024 में अपने प्रचार के अधिकार क़ानून में संशोधन कर "डिजिटल प्रतिकृतियों" को शामिल किया और मृत व्यक्तियों के लिए मृत्यु के 70 साल बाद तक सुरक्षा बढ़ाई।

न्यूयॉर्क का 2020 का कानून, जिसने पहले कुछ अभिव्यंजक कार्यों को बाहर रखा था, 2024 में एआई-जनित सामग्री को संबोधित करने के लिए अद्यतन किया गया था, हालांकि इसमें अभी भी समाचार और टिप्पणी के लिए छूट शामिल है। इलिनोइस, टेक्सास और वाशिंगटन सहित अन्य राज्यों ने समान उपायों पर विचार किया है। संघीय स्तर पर, 2023 में पेश किया गया नो फेक्स एक्ट, एक राष्ट्रीय प्रचार अधिकार का प्रस्ताव करता है जो डिजिटल प्रतिकृतियों पर लागू होगा, लेकिन यह अभी तक पारित नहीं हुआ है।

अंतरराष्ट्रीय स्तर पर, यूरोपीय संघ का सामान्य डेटा संरक्षण विनियमन डेटा गोपनीयता अधिकारों के माध्यम से कुछ सुरक्षा प्रदान करता है, क्योंकि किसी व्यक्ति का बायोमेट्रिक डेटा व्यक्तिगत जानकारी माना जाता है। यूरोपीय संघ का प्रस्तावित एआई अधिनियम एआई-जनित सामग्री के लिए पारदर्शिता आवश्यकताओं को शामिल करता है, लेकिन एक विशिष्ट प्रचार अधिकार नहीं बनाता है। चीन में, नागरिक संहिता व्यक्तित्व अधिकारों को मान्यता देती है, और अदालतों ने उन्हें डीपफेक मामलों में लागू किया है, जिसमें हटाने और क्षतिपूर्ति का आदेश दिया गया है।

उद्योग प्रथाएँ और लाइसेंसिंग

मनोरंजन कंपनियों और प्रौद्योगिकी फर्मों ने प्रचार के अधिकार की चिंताओं को संबोधित करने के लिए प्रथाएँ विकसित की हैं। कई अब अनुबंधों में खंड शामिल करते हैं जो डिजिटल प्रतिकृतियाँ बनाने के अधिकार स्पष्ट रूप से प्रदान करते हैं, अक्सर अतिरिक्त मुआवजे के साथ। उदाहरण के लिए, प्रमुख फिल्म फ्रेंचाइजी के अभिनेताओं ने एआई-जनित दृश्यों में अपनी समानता के उपयोग के लिए अलग शुल्क पर बातचीत की है। साग-अफ्त्रा जैसे कुछ संघों ने मजबूत सुरक्षा की वकालत की है और सामूहिक सौदेबाजी समझौतों में एआई-संबंधित प्रावधान शामिल किए हैं।

एआई-जनित सामग्री होस्ट करने वाले प्रौद्योगिकी प्लेटफार्मों ने अनधिकृत प्रतिकृतियों को हटाने के लिए नीतियाँ लागू की हैं। ओपनएआई, एंथ्रोपिक, और अन्य Generative AI डेवलपर्स ने सामग्री मॉडरेशन सिस्टम जोड़े हैं जो वास्तविक लोगों के डीपफेक का पता लगा सकते हैं और ब्लॉक कर सकते हैं। हालांकि, ये उपाय हमेशा प्रभावी नहीं होते हैं, और कई व्यक्तियों के लिए कानूनी उपाय आवश्यक बना रहता है।

नैतिक और सामाजिक निहितार्थ

डिजिटल प्रतिकृतियाँ बनाने के लिए एआई का उपयोग सहमति, गरिमा और सत्य के बारे में नैतिक प्रश्न उठाता है। अनधिकृत प्रतिकृतियाँ प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा सकती हैं, गलत सूचना फैला सकती हैं, या भावनात्मक संकट पैदा कर सकती हैं। मृत व्यक्ति सहमति नहीं दे सकते, लेकिन उनकी संपत्ति उनकी समानता को नियंत्रित कर सकती है, जिससे मरणोपरांत उपयोग उचित है या नहीं, इस पर विवाद होते हैं। कुछ लोग तर्क देते हैं कि एआई प्रतिकृतियाँ सांस्कृतिक विरासत को संरक्षित कर सकती हैं, जबकि अन्य उन्हें शोषण का एक रूप मानते हैं।

Melanie Mitchell जैसे विद्वानों ने नोट किया है कि एआई प्रणालियों में सामाजिक संदर्भ की समझ की कमी होती है, जिससे प्रतिकृति के नुकसान का आकलन करना मुश्किल हो जाता है। यह तकनीक मौजूदा असमानताओं को भी बढ़ाती है, क्योंकि सार्वजनिक हस्तियों को लक्षित किए जाने की अधिक संभावना होती है, लेकिन निजी व्यक्ति भी प्रभावित हो सकते हैं। कानूनी ढांचे को इन वास्तविकताओं के अनुकूल होना चाहिए, नवाचार को व्यक्तिगत अधिकारों के साथ संतुलित करना चाहिए।

भविष्य की दिशाएँ

जैसे-जैसे एआई क्षमताएँ आगे बढ़ती रहती हैं, प्रचार के अधिकार का कानून संभवतः विकसित होगा। अदालतों को सिंथेटिक मीडिया के संदर्भ में "समानता" की सीमाओं को परिभाषित करने की आवश्यकता हो सकती है, जिसमें समानता, इरादा और व्यावसायिक उपयोग जैसे कारकों पर विचार किया जाए। विधायक राज्यों और देशों में असंगतताओं को कम करने के लिए समान मानक अपना सकते हैं। वॉटरमार्किंग और उत्पत्ति ट्रैकिंग जैसे तकनीकी उपकरणों का विकास मीडिया की प्रामाणिकता को सत्यापित करने और अनधिकृत उपयोग को रोकने में मदद कर सकता है।

कुछ विशेषज्ञ सुसंगत सुरक्षा प्रदान करने के लिए एक संघीय प्रचार अधिकार का प्रस्ताव करते हैं, जबकि अन्य अत्यधिक व्यापक कानूनों के खिलाफ चेतावनी देते हैं जो रचनात्मकता को दबा सकते हैं। प्रतिकृतियाँ उत्पन्न करने में Machine learning की भूमिका दायित्व को भी प्रभावित करेगी, क्योंकि डेवलपर्स और उपयोगकर्ताओं को आउटपुट के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। अंतरराष्ट्रीय सहयोग सीमा पार के मुद्दों को संबोधित करने के लिए आवश्यक हो सकता है, क्योंकि एआई-जनित सामग्री वैश्विक स्तर पर बनाई और वितरित की जा सकती है।

निष्कर्ष

प्रचार के अधिकार और एआई का प्रतिच्छेदन एक जटिल कानूनी परिदृश्य प्रस्तुत करता है जो अभी भी आकार ले रहा है। जबकि मौजूदा सिद्धांत एक आधार प्रदान करते हैं, वे आधुनिक Artificial intelligence प्रणालियों की क्षमताओं के लिए डिज़ाइन नहीं किए गए थे। चल रहे मुकदमेबाजी, कानून और उद्योग प्रथाएँ यह निर्धारित करेंगी कि व्यक्ति अपने डिजिटल स्वयं की रक्षा कैसे कर सकते हैं। चुनौती ऐसे नियम बनाने में है जो व्यक्तिगत स्वायत्तता का सम्मान करें बिना तकनीकी प्रगति या अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को अनुचित रूप से सीमित किए।