Le décret exécutif 13859, intitulé « Maintenir le leadership américain dans le domaine de l'intelligence artificielle », a été signé le 11 février 2019 par le président Donald Trump. Ce décret a établi l'Initiative américaine pour l'IA, une stratégie fédérale visant à coordonner les efforts gouvernementaux en matière de recherche, de développement et de déploiement de l'intelligence artificielle. Il a marqué la première politique nationale globale sur l'IA, chargeant les agences d'allouer des ressources et de lever les obstacles à l'innovation tout en garantissant que les États-Unis restent compétitifs face à d'autres nations, notamment la Chine.
Le décret définissait l'IA au sens large, englobant l'apprentissage automatique, l'apprentissage profond et les domaines connexes. Il imposait aux agences fédérales de prioriser l'IA dans leurs missions, d'accroître l'accès aux données et aux ressources informatiques, et d'établir des normes pour les systèmes d'IA. L'initiative mettait également l'accent sur le développement de la main-d'œuvre, appelant à des bourses et à des programmes de formation pour constituer un vivier de compétences en IA. Le décret n'allouait pas de nouveaux financements, mais exigeait des agences qu'elles réaffectent les budgets existants vers les priorités de l'IA, avec le Bureau de la politique scientifique et technologique de la Maison Blanche (OSTP) supervisant la mise en œuvre.
Coordination et gouvernance fédérales
Le décret a créé le Comité spécial sur l'intelligence artificielle, présidé par le directeur de l'OSTP, pour coordonner les activités liées à l'IA dans les départements exécutifs. Ce comité comprenait des représentants du Département de la Défense, du Département de l'Énergie, de la National Science Foundation et d'autres agences. Il était chargé d'élaborer un plan stratégique national de recherche et de développement en IA, mis à jour en 2019 pour refléter les priorités du décret. Le comité s'efforçait également de réduire les obstacles réglementaires, en chargeant les agences de revoir les politiques existantes susceptibles d'entraver l'innovation en IA.
Un élément clé était l'établissement du cadre « AI for American Innovation » de l'Initiative américaine pour l'IA, qui encourageait les partenariats public-privé. Le décret chargeait le National Institute of Standards and Technology (NIST) d'élaborer des normes techniques pour l'IA, y compris des mesures de fiabilité et de robustesse. Ces normes étaient destinées à guider à la fois les achats fédéraux et les pratiques industrielles, bien qu'elles soient restées volontaires.
Données et ressources informatiques
Le décret exécutif 13859 exigeait que les agences fédérales identifient et mettent à disposition des données non classifiées pouvant soutenir la recherche en IA. Cela incluait des ensembles de données du Département du Commerce, de la NASA et d'autres agences, avec un accent sur les protections de la vie privée et de la sécurité. Le décret chargeait également le Département de l'Énergie de fournir un accès aux ressources de calcul haute performance pour les applications d'IA, y compris les supercalculateurs des laboratoires nationaux. Cette disposition visait à soutenir la recherche universitaire et commerciale, bien que l'accès fût soumis à des examens de sécurité.
Le décret soulignait l'importance de l'informatique en nuage et de l'interopérabilité des données, encourageant les agences à adopter des formats de données ouverts. Il appelait également au développement d'un inventaire fédéral des données pour suivre les ressources disponibles. Cependant, la mise en œuvre était inégale, certaines agences tardant à publier des ensembles de données en raison de préoccupations liées à la vie privée et d'obstacles bureaucratiques.
Main-d'œuvre et éducation
L'initiative comprenait des dispositions pour le développement de la main-d'œuvre en IA, chargeant l'Office of Personnel Management d'identifier les lacunes en compétences et de créer des programmes de formation pour les employés fédéraux. Elle soutenait également l'éducation STEM, la National Science Foundation et le Département de l'Éducation étant chargés de promouvoir des programmes d'études liés à l'IA dans les universités et les écoles primaires et secondaires. Le décret encourageait la création de bourses et d'apprentissages en IA, bien qu'aucun financement spécifique n'ait été prévu.
La participation du secteur privé était encouragée par des partenariats avec des universités et des entreprises. Le décret faisait référence à l'importance d'attirer les talents mondiaux, bien qu'il n'ait pas modifié la politique d'immigration. Des actions ultérieures, comme le décret exécutif de 2020 sur l'immigration liée à l'IA, se sont appuyées sur cette base, mais le décret original se concentrait sur la formation et la reconversion domestiques.
Engagement international et normes
Le décret chargeait le Département d'État et d'autres agences de s'engager avec des partenaires internationaux sur les normes et l'éthique de l'IA. Il visait à promouvoir les valeurs américaines dans le développement de l'IA, y compris la vie privée, les libertés civiles et les principes démocratiques. Les États-Unis ont participé à des forums internationaux tels que l'OCDE et le Partenariat mondial sur l'IA, lancé en 2020. Le décret appelait également à protéger la recherche américaine en IA contre l'exploitation étrangère, y compris le vol de propriété intellectuelle.
Cependant, le décret n'établissait pas d'accords internationaux contraignants. Il mettait l'accent sur la coopération volontaire et le partage d'informations, dans le but d'influencer les normes mondiales. Les critiques ont noté que le décret manquait de mécanismes d'application, et l'engagement international restait en grande partie diplomatique plutôt que réglementaire.
Impact et héritage
L'Initiative américaine pour l'IA a été largement considérée comme une étape politique majeure, mais son impact pratique a été limité par des contraintes de financement et l'absence d'un budget dédié. Le décret n'a pas créé de nouveaux programmes d'IA, mais a plutôt réorienté ceux existants. Par exemple, le Département de la Défense a augmenté ses investissements en IA, y compris le Joint Artificial Intelligence Center, établi en 2018. La National Science Foundation a poursuivi ses subventions de recherche en IA, mais le décret n'a pas significativement augmenté leur ampleur.
Le décret a été salué par les groupes industriels pour son accent sur la réduction de la réglementation et la promotion de l'innovation. Des entreprises technologiques comme OpenAI et Google DeepMind ont bénéficié indirectement du financement fédéral de la recherche et de l'accès aux données. Cependant, des organisations de défense des libertés civiles ont soulevé des préoccupations concernant l'absence de garanties explicites pour la vie privée et l'équité algorithmique. Le décret n'abordait pas des questions telles que les biais dans les systèmes de Machine learning ou l'utilisation éthique de l'IA dans la surveillance.
En 2020, la Maison Blanche a publié un décret exécutif de suivi sur la gouvernance de l'IA, mais les principes fondamentaux du 13859 sont restés en place. Le décret n'a pas été abrogé par l'administration Biden, qui a plutôt publié son propre décret exécutif sur l'IA en 2023, se concentrant sur la sécurité et l'équité. En 2025, l'Initiative américaine pour l'IA continue d'influencer la politique fédérale en matière d'IA, bien que ses dispositions spécifiques aient été supplantées par des directives plus récentes.
Critiques et débats
Les universitaires et les décideurs politiques ont débattu de l'efficacité du décret. Certains ont soutenu qu'il était trop vague, manquant d'objectifs mesurables et de calendriers. D'autres ont noté qu'il favorisait les grandes entreprises au détriment des petites startups, car les données et les ressources informatiques étaient souvent concentrées dans des entreprises établies. L'accent mis par le décret sur la sécurité nationale a également soulevé des préoccupations concernant la militarisation de la recherche en IA, en particulier dans des domaines comme les armes autonomes.
Il y avait également un débat sur le traitement de la collaboration internationale par le décret. Bien qu'il encourage l'engagement, il restreignait également certains partenariats, en particulier avec des entités chinoises. Cela a créé une tension entre le désir de progrès mondial de l'IA et les préoccupations de sécurité nationale. Le décret n'a pas résolu ces tensions, les laissant aux décisions politiques ultérieures.
Développements ultérieurs
L'héritage du décret comprend l'établissement de la National AI Research Resource (NAIRR), un concept qui a gagné du terrain au début des années 2020. Bien qu'il n'ait pas été directement créé par le 13859, l'accent mis par le décret sur le partage des ressources informatiques a jeté les bases des propositions de la NAIRR. Le décret a également influencé les politiques d'IA au niveau des États, plusieurs États adoptant des cadres similaires pour le partage de données et la formation de la main-d'œuvre.
Dans le secteur privé, l'accent mis par le décret sur les normes a contribué au développement de références d'évaluation de l'IA. Des organisations comme Stanford AI Lab et MIT CSAIL ont continué à publier des recherches sur les capacités de l'IA, se référant souvent aux priorités fédérales. L'impact du décret sur la Generative AI était indirect, car il précédait l'adoption généralisée des Large language models comme GPT-3, apparus en 2020.
Conclusion
Le décret exécutif 13859 a représenté une étape significative dans la politique américaine en matière d'IA, établissant une approche fédérale coordonnée de la recherche, des données et de la main-d'œuvre. Bien que ses effets directs aient été modestes, il a établi un précédent pour les initiatives ultérieures en matière d'IA. L'accent mis par le décret sur le leadership américain reste un thème central de la stratégie nationale en matière d'IA, bien que le paysage ait considérablement évolué depuis 2019. Alors que les technologies de l'IA continuent de progresser, les principes du décret en matière d'investissement, d'accès et de normes restent pertinents, même si de nouveaux défis émergent dans des domaines comme la sécurité et l'éthique.