Getty Images contre Stability AI est une affaire judiciaire déposée devant la Haute Cour de justice d'Angleterre et du Pays de Galles en janvier 2023. Le demandeur, Getty Images, une importante agence de photos d'archives, a allégué que Stability AI, le développeur du modèle de génération d'images Stable Diffusion, avait porté atteinte à ses droits d'auteur et à ses droits sui generis de base de données en utilisant des millions d'images provenant des collections de Getty pour entraîner le modèle sans autorisation. Cette affaire est l'un des premiers défis juridiques majeurs à la pratique consistant à entraîner des modèles d'IA générative sur des données protégées par le droit d'auteur, et son issue pourrait avoir des implications significatives pour l'industrie de l'IA.
La procédure a été engagée le 17 janvier 2023, lorsque Getty Images a annoncé avoir déposé une plainte contre Stability AI à Londres. La réclamation portait sur l'utilisation de plus de 12 millions d'images provenant des bases de données de Getty, qui étaient incluses dans le jeu de données LAION-5B, un jeu de données open-source à grande échelle utilisé pour entraîner Stable Diffusion. Getty a fait valoir que Stability AI avait copié et traité ces images sans licence, portant ainsi atteinte à ses droits d'auteur et à ses droits de base de données en vertu du droit britannique. L'affaire a également soulevé des questions sur la légalité de l'utilisation de données web publiquement disponibles pour l'entraînement de l'IA, une pratique courante parmi les développeurs d'IA.
Contexte : Stability AI et Stable Diffusion
Stability AI, fondée en 2020 par Emad Mostaque, est une entreprise d'intelligence artificielle basée à Londres. En août 2022, elle a publié Stable Diffusion, un modèle d'apprentissage profond capable de générer des images de haute qualité à partir de prompts textuels. Le modèle a été entraîné sur le jeu de données LAION-5B, qui contenait des milliards de paires image-texte extraites d'Internet, y compris de nombreuses images provenant de sites de photos d'archives comme Getty Images. Stable Diffusion a rapidement gagné en popularité en raison de sa nature open-source et de sa capacité à fonctionner sur du matériel grand public, mais il a également suscité une controverse concernant l'utilisation non autorisée d'images protégées par le droit d'auteur.
Getty Images, fondée en 1995, est l'un des plus grands fournisseurs mondiaux de photos d'archives, d'images éditoriales et de vidéos. L'entreprise concède sous licence son contenu à des médias, des annonceurs et des entreprises, et elle a un intérêt majeur à protéger sa propriété intellectuelle. Dans sa plainte, Getty a affirmé que l'utilisation de ses images par Stability AI portait non seulement atteinte au droit d'auteur, mais sapait également le modèle économique de Getty en permettant aux utilisateurs de générer des images qui concurrencent le contenu sous licence.
Réclamations juridiques et arguments
La plainte de Getty Images alléguait plusieurs violations en vertu du droit britannique, notamment :
- Atteinte au droit d'auteur : Stability AI a reproduit et traité les images protégées par le droit d'auteur de Getty sans autorisation.
- Atteinte aux droits de base de données : L'extraction et la réutilisation de parties substantielles des bases de données d'images de Getty.
- Atteinte à la marque : Le modèle de Stability AI pouvait générer des images avec le filigrane de Getty, ce qui pouvait induire les utilisateurs en erreur en leur faisant croire qu'il s'agissait de contenu sous licence Getty.
Getty a demandé une injonction pour empêcher Stability AI d'utiliser ses images, ainsi que des dommages-intérêts et des frais de justice. Stability AI, dans sa défense, a fait valoir que l'utilisation d'images pour l'entraînement constituait de l'« extraction de textes et de données » et était couverte par les exceptions prévues par le Copyright, Designs and Patents Act 1988 du Royaume-Uni, qui autorise la copie pour la recherche non commerciale. Cependant, Getty a soutenu que l'utilisation par Stability AI était commerciale et donc non exonérée.
Historique procédural
L'affaire a été déposée devant la Haute Cour de justice de Londres. Au début de l'année 2023, le tribunal a autorisé Getty à signifier la demande à Stability AI, qui est constituée aux États-Unis. L'affaire a progressé à travers diverses étapes préliminaires, notamment des conférences de gestion de l'affaire et l'échange de conclusions. En 2025, l'affaire n'avait pas encore été jugée, les deux parties étant engagées dans la communication de pièces et des arguments juridiques concernant la compétence et l'applicabilité du droit britannique à une entreprise basée aux États-Unis.
Dans un développement connexe, Getty Images a également déposé une plainte distincte contre Stability AI aux États-Unis en février 2023, devant le tribunal de district du Delaware. Cette affaire alléguait des violations similaires du droit d'auteur en vertu du droit américain. L'affaire britannique, cependant, est notable car elle teste la portée du droit d'auteur britannique dans le contexte de l'entraînement de l'IA.
Contexte plus large : Poursuites judiciaires sur l'IA et le droit d'auteur
Getty Images contre Stability AI s'inscrit dans une vague d'actions en justice contre les entreprises d'IA. En janvier 2023, trois artistes visuels - Sarah Andersen, Kelly McKernan et Karla Ortiz - ont déposé une action collective contre Stability AI, Midjourney et DeviantArt aux États-Unis, alléguant une violation du droit d'auteur pour avoir utilisé leurs œuvres afin d'entraîner des modèles d'IA. De même, des auteurs tels que Sarah Silverman et Christopher Golden ont poursuivi OpenAI et Meta pour l'utilisation de leurs livres dans l'entraînement de grands modèles de langage. Ces affaires mettent en évidence la tension croissante entre les développeurs d'IA et les créateurs de contenu concernant l'utilisation de matériel protégé par le droit d'auteur dans les jeux de données d'entraînement.
L'issue de Getty Images contre Stability AI pourrait établir un précédent sur la manière dont les tribunaux interprètent les exceptions d'« usage loyal » ou d'« utilisation équitable » dans le contexte de l'entraînement de l'IA. Au Royaume-Uni, le gouvernement a envisagé des réformes du droit d'auteur pour clarifier la légalité de l'extraction de textes et de données pour l'IA, mais en 2025, aucune décision finale n'avait été prise. L'affaire soulève également des questions sur la responsabilité des entreprises d'IA d'obtenir des licences pour les données d'entraînement, et sur leur capacité à s'appuyer sur le fait que les images sont publiquement disponibles sur Internet.
Implications pour l'industrie de l'IA
La plainte a des implications significatives pour les entreprises développant des modèles d'Generative AI. Si Getty Images l'emporte, les développeurs d'IA pourraient être tenus d'obtenir des licences pour tout matériel protégé par le droit d'auteur utilisé dans l'entraînement, ce qui pourrait augmenter les coûts et ralentir l'innovation. À l'inverse, une décision en faveur de Stability AI pourrait légitimer la pratique de l'extraction de données web pour l'entraînement, conduisant potentiellement à des modèles d'IA plus ouverts et accessibles.
De nombreux chercheurs et entreprises d'IA soutiennent que l'entraînement sur de grands jeux de données est essentiel pour créer des modèles performants, et que le droit d'auteur devrait s'adapter pour permettre une telle utilisation. D'autres, en particulier dans les industries créatives, soutiennent que l'utilisation non autorisée d'œuvres protégées est un vol et que les créateurs méritent une compensation. L'affaire a également suscité des discussions sur la nécessité de nouveaux mécanismes de licence et le développement de techniques de Data Augmentation qui pourraient réduire la dépendance à l'égard des données protégées par le droit d'auteur.
Statut actuel et perspectives d'avenir
En 2025, l'affaire britannique en était encore à ses débuts, sans date de procès fixée. L'affaire américaine était également en cours, avec des requêtes en irrecevabilité à l'examen. Les experts juridiques s'attendent à ce que les affaires puissent prendre des années à se résoudre, et que des appels devant des juridictions supérieures soient probables. Entre-temps, certaines entreprises d'IA ont commencé à conclure des accords de licence avec des fournisseurs de contenu. Par exemple, OpenAI a signé des accords avec des éditeurs comme Shutterstock et l'Associated Press, tandis que Stability AI a annoncé des partenariats avec certaines agences de photos d'archives.
Getty Images a également lancé ses propres outils d'IA générative, utilisant son contenu sous licence, pour offrir aux clients une alternative légale à des modèles comme Stable Diffusion. Cette décision suggère que l'entreprise n'est pas opposée à la technologie de l'IA en soi, mais plutôt à l'utilisation non autorisée de son contenu.
L'affaire est étroitement suivie par la communauté de l'Artificial intelligence, car elle pourrait influencer la manière dont les futurs modèles d'IA seront entraînés et déployés. Elle souligne également la nécessité de cadres juridiques clairs qui équilibrent l'innovation avec les droits des créateurs de contenu. Jusqu'à ce que les tribunaux statuent, l'incertitude entourant les données d'entraînement de l'IA reste un risque majeur pour des entreprises comme Stability AI, OpenAI et Google DeepMind, qui dépendent toutes de jeux de données à grande échelle.
Conclusion
Getty Images contre Stability AI représente un moment charnière à l'intersection du droit d'auteur et de l'Machine learning. La plainte remet en question l'hypothèse selon laquelle les données publiquement disponibles peuvent être librement utilisées pour l'entraînement de l'IA, et elle pourrait remodeler les modèles économiques des entreprises d'IA. Bien que le processus judiciaire soit en cours, l'affaire a déjà suscité des discussions à l'échelle de l'industrie sur les licences de données, la transparence et l'utilisation éthique des œuvres créatives. Le jugement final, quel qu'il soit, aura probablement des conséquences considérables pour l'avenir du Deep learning et la protection de la propriété intellectuelle à l'ère numérique.