Mega prompt : auditez votre compte social comme le ferait un acheteur

Analysez mon compte [PLATFORM] @[HANDLE] en utilisant mon historique de publications des 90 derniers jours. Avant de commencer : les chiffres d'engagement spécifiques que vous retournerez varieront selon les publications que votre recherche fera remonter. Ne construisez donc pas vos conclusions sur des métriques de publications individuelles. Je veux des modèles structurels qui tiendraient indépendamment des publications échantillonnées. Lorsque vous citez un chiffre, marquez-le comme dépendant de l'échantillon. Si vous inférez plutôt que de lire, dites-le. Contexte sur mon entreprise : Je suis [CE QUE VOUS FAITES]. [CRÉDIBILITÉ, PARTENARIATS OU EMPLOI PRINCIPAL QUI AJOUTE DE LA CRÉDIBILITÉ]. J'ai [NOMBRE] types d'acheteurs, voulant des choses différentes : - [TYPE D'ACHETEUR 1] paie pour [CE QU'ILS ACHÈTENT RÉELLEMENT]. Pour eux, [ASPECT QUE QUELQU'UN POURRAIT APPELER UNE FAIBLESSE] est le produit, pas une faiblesse. - [TYPE D'ACHETEUR 2] paierait pour [CE QU'ILS ACHÈTENT]. J'en ai moins et j'en veux plus. Les affaires conclues viennent principalement de [SORTANT / ENTRANT / RÉFÉRENCE]. Cette plateforme fait partie d'un entonnoir qui inclut aussi [NEWSLETTER, SITE, AUTRES CANAUX]. Couvrez ces points : 1. Modèles structurels. Sur tout échantillon que vous tirez, qu'est-ce qui sépare mécaniquement les hauts des bas performants : longueur de l'accroche, présence de légende, type de média, publication unique vs fil, fenêtre de publication. Pour chaque modèle, dites à quel point vous êtes confiant et pourquoi. Si un format gagne sur une métrique mais perd sur une autre, dites quelle métrique, car elles comptent différemment pour mes deux types d'acheteurs. Ignorez tout ce que vous n'affirmeriez qu'à partir d'une ou deux publications. 2. Où l'engagement meurt dans une publication. Je veux des points de chute, pas des totaux. Qu'advient-il des continuations de fil, des publications secondaires, des chaînes de réponses et des publications de citation par rapport à la publication parente. Si du matériel que je mets sous la publication principale passe inaperçu, dites-le-moi. 3. Lecture de positionnement, deux fois. Ce que [TYPE D'ACHETEUR 1] conclut en 30 secondes, et si mon flux prouve [CE QU'ILS ONT BESOIN DE VOIR PROUVÉ]. Ensuite ce que [TYPE D'ACHETEUR 2] conclut, et où cela échoue par rapport à [LEUR NIVEAU]. 4. Risque de politique de la plateforme. Mon format le plus performant est [DÉCRIRE LE FORMAT ET LA COPIE TYPIQUE]. Vérifiez les politiques actuelles de cette plateforme sur [SOLLICITATION D'ENGAGEMENT / CONTENU DUPLIQUÉ / CE QUI S'APPLIQUE] et évaluez si mon meilleur format est aussi le plus exposé. Citez le langage réel de la politique si vous pouvez le trouver, et dites clairement si vous ne pouvez pas. S'il est exposé, décrivez une version à moindre risque du même mécanisme. 5. Comparaison, uniquement structurelle. Nommez trois créateurs qui monétisent principalement via [MON MODÈLE COMMERCIAL] plutôt que [MODÈLE ADJACENT]. Ignorez les nombres d'abonnés. Dites-moi comment leur architecture de publications diffère de la mienne : ce qui va dans la publication principale vs en dessous, comment ils emballent la preuve, à quoi ressemble leur CTA. 6. Lacunes de l'entonnoir. Où quelqu'un qui veut m'embaucher perd le fil ? Supposez que la conversion se fasse hors plateforme, et nommez quelles publications spécifiques devraient porter une prochaine étape et ne le font pas. Terminez par des changements classés par impact attendu sur les revenus, divisés en "protège ou développe le travail de [TYPE D'ACHETEUR 1]" et "construit vers le travail de [TYPE D'ACHETEUR 2]". Nommez où les deux entrent en conflit. Soyez direct, et visez l'entreprise que je dirige réellement.