Tremblay诉OpenAI案是在美国加利福尼亚北区联邦地区法院提起的一起集体诉讼。该案由一群小说和非小说类作家提起，指控OpenAI未经许可使用他们的书籍训练大型语言模型，侵犯了其版权。原告包括塔-内希西·科茨、迈克尔·查邦和大卫·亨利·黄等知名作家，他们寻求代表作品被纳入训练数据的更广泛作者群体。
这起诉讼是针对AI公司的多起高调版权挑战之一，此前新闻机构和其他创作者也采取了类似行动。案件的核心问题是，在Training data中使用受版权保护的材料是否构成合理使用，还是需要许可和补偿。该案因其可能塑造Generative AI的法律格局以及开发Large language model系统的公司的义务而受到关注。
背景与当事方
Tremblay诉OpenAI案的原告是声称其作品未经授权被用于训练OpenAI模型（包括GPT系列）的作者。塔-内西希·科茨以《在世界与我之间》等作品闻名，他与其他作品涵盖小说、回忆录和新闻业的作家一同加入诉讼。诉状于2023年提交，该案与相关程序合并审理，包括喜剧演员莎拉·西尔弗曼和其他作者提起的另一起诉讼。
被告OpenAI是ChatGPT等产品背后的人工智能研究与应用公司。该公司辩称，其使用公开可获取的文本进行训练具有变革性，属于合理使用保护范围。OpenAI还指出其与一些出版商签订了许可协议，但原告认为这些协议不涵盖集体诉讼中涉及的作品。
法律主张
本案的核心法律主张是直接版权侵权。原告指控OpenAI完整或实质性复制其书籍以创建用于训练模型的数据集。他们辩称，模型可以复制其作品的部分内容，有时甚至逐字复制，这证明了未经授权的复制行为。
诉状还包括间接侵权和违反《数字千年版权法》的指控，声称OpenAI删除或篡改了版权管理信息。原告寻求法定赔偿、禁令救济，并要求法院宣告OpenAI对其作品的使用不构成合理使用。
合理使用抗辩
OpenAI的主要抗辩是合理使用原则，该原则允许在批评、评论、新闻报道、教学或研究等目的下未经许可有限使用受版权保护的材料。该公司辩称，在大型语料库上进行训练是一个变革性过程，不会替代原始作品。OpenAI还指出，其模型旨在生成新文本而非复制现有内容，并已实施过滤器以减少逐字输出的可能性。
法律专家指出，此案的结果可能取决于法院如何权衡合理使用的四个因素：使用的目的和性质、受版权作品的性质、使用的数量以及对市场的影响。原告认为，OpenAI运营的商业性质以及对作者市场的潜在损害不利于合理使用的认定。
相关诉讼
Tremblay诉OpenAI案是针对AI公司的更广泛版权诉讼浪潮的一部分。作者协会于2023年对OpenAI提起了另一起集体诉讼，代表数千名作家。该案后来于2024年重新提交为作者协会诉OpenAI案，提出了类似的指控。《纽约时报》也于2023年12月起诉了OpenAI，声称该公司的模型复制了其文章并损害了其业务。
这些案件在审前程序方面已部分合并，但每起案件仍保留各自的主张和当事方。法院尚未就这些案件中的合理使用问题作出最终裁决，无论初步结果如何，上诉都可能发生。
程序历史
Tremblay诉OpenAI案于2023年7月提交。2023年9月，法院部分批准了OpenAI的驳回动议，驳回了包括间接侵权在内的某些主张，但允许核心版权主张继续审理。原告随后修改了诉状以回应法院的关切。
2024年，该案取得了重大进展，包括关于证据开示和集体范围的裁决。法院允许对OpenAI的训练数据和模型输出进行有限度的证据开示，原告认为这对于证明复制行为是必要的。OpenAI则试图保护其商业秘密，导致关于保护令的争议。
原告的论点
原告认为，OpenAI对其书籍的使用不具有变革性，因为该公司直接从作品的表达性内容中获利。他们指出ChatGPT能够复制其书籍中的段落，这证明模型保留了受版权保护的文本并能输出这些内容。
塔-内西希·科茨在采访中表示，他的作品是他的生计来源，未经补偿地使用这些作品削弱了作家谋生的能力。原告还强调，OpenAI本可以像与一些新闻出版商那样获得作品许可，但选择不这样做。
OpenAI的论点
OpenAI反驳称，其模型从训练数据中学习模式和思想，而非任何单一作品的具体表达。该公司辩称，模型是生成新内容的工具，原告无法证明任何特定输出与其书籍实质性相似。
OpenAI还提出了程序性论点，包括原告缺乏诉讼资格，因为他们无法证明具体损害。该公司指出，许多作者因AI工具而获得了更高的销量和知名度，但原告对此说法提出了异议。
潜在影响
该案对Artificial intelligence行业具有重大影响。对OpenAI不利的裁决可能要求该公司支付赔偿金，并可能需获得训练数据许可，这将增加AI开发者的成本。这也可能开创先例，影响包括Anthropic和Google DeepMind在内的其他面临类似诉讼的公司。
对OpenAI有利的裁决可能确认合理使用抗辩，并为使用公开可获取文本进行训练提供绿灯。这样的结果可能鼓励更激进地使用受版权保护的材料，但也可能促使立法行动以明确相关规则。
当前状态
截至2025年，Tremblay诉OpenAI案仍在加利福尼亚北区联邦地区法院待审。双方已进行和解谈判，但尚未达成协议。该案预计将进入审判阶段，但由于涉及技术和法律问题的复杂性，时间表尚不确定。
法院已安排了关于集体认证和专家证词的进一步听证会。双方均聘请了技术专家，以解答关于大型语言模型如何运作以及是否复制受版权保护文本的问题。此案以及相关的《纽约时报》诉讼的结果，很可能影响AI公司未来如何处理训练数据和版权合规问题。