美国深度伪造法律由一系列州和联邦法规构成，旨在应对通过人工智能生成的合成媒体的创作与传播。这些法律针对非自愿亲密影像、选举干预和欺诈等有害应用，同时为被操纵内容中描绘的个人提供民事救济。自2019年以来，立法努力加速推进，以应对生成式人工智能的进步以及易于获取的深度伪造工具的泛滥。
法律格局受到保护个人和公共机构免受伤害与维护言论自由和技术创新之间张力的塑造。截至2025年，尚不存在全面的联邦深度伪造法规，但国会已提出多项法案，且大多数州已颁布某种形式的监管。这些法律在范围、定义和执行机制上差异显著，反映了技术及其社会影响的快速演变。
联邦立法努力
在联邦层面，立法者已提出多项针对深度伪造的法案，但截至2025年均未成为法律。2019年首次在众议院提出的《深度伪造问责法案》将要求深度伪造创作者嵌入数字水印并披露内容的合成性质。该法案在后续会期中被重新提出，但未进入表决阶段。
2020年12月签署成为法律的《生成对抗网络输出识别法案》指示国家科学基金会和国家标准与技术研究院支持深度伪造检测和真实性标准的研究。该法律未施加处罚，但为联邦研究协调奠定了基础。
2023年，参议院提出了《保护选举免受欺骗性人工智能法案》，该法案将禁止在选举前120天内分发描绘联邦候选人的实质性欺骗性人工智能生成音频或视觉媒体，除非内容包含明确披露。该法案仍悬而未决。同样，2024年提出的《无伪造法案》提议为个人在数字复制品中的肖像和声音设立联邦公开权，并包含新闻、评论和模仿的例外情况。
联邦机构也依据现有权限采取了行动。联邦选举委员会（FEC）于2024年投票考虑就竞选广告中的人工智能生成深度伪造制定规则，但尚未采纳最终规则。联邦贸易委员会（FTC）在涉及人工智能生成背书的欺骗性做法案件中使用了其权限，但这些行动仅限于商业背景。
州刑事法规
州立法机构比国会更为活跃。截至2025年初，至少45个州和哥伦比亚特区已颁布某种形式的深度伪造法律。最常见的方法是刑事化非自愿深度伪造色情内容，通常称为“深度伪造报复色情”。这些法律通常将未经同意创建或分发描绘个人的亲密影像（无论图像是真实还是合成）定为犯罪。
加利福尼亚州是先行者，于2019年颁布了第602号议会法案，将州报复色情法规修订为包含数字篡改图像。该法律施加刑事处罚并允许民事诉讼。得克萨斯州随后于2019年颁布法律，专门刑事化旨在伤害政治候选人或影响选举的深度伪造视频，以回应关于选举诚信的担忧。
纽约州2023年的《数字公平修复法案》包含刑事化未经同意传播合成亲密影像的条款，对重复违法者加重处罚。弗吉尼亚州、马里兰州和夏威夷州有类似法规，通常将“亲密影像”宽泛定义为包含逼真的数字描绘。
一些州已颁布针对选举中深度伪造的法律。例如，明尼苏达州于2023年通过法律，禁止在选举前90天内分发候选人的深度伪造内容，如果内容具有实质性欺骗性且未明确标注。华盛顿州2024年的法律对选举相关深度伪造施加民事处罚，并要求平台在收到通知后48小时内移除内容。
民事救济与公开权
除刑事处罚外，许多州为深度伪造受害者提供民事救济。公开权，，控制个人姓名、形象和肖像商业使用的法律权利，，已在多个司法辖区扩展至涵盖人工智能生成的复制品。加利福尼亚州2020年的法律AB 2331明确允许对深度伪造色情内容的创作者提起诉讼以寻求损害赔偿，包括每次违规最高15万美元的法定损害赔偿。
田纳西州2024年颁布的《确保肖像声音和图像安全法案》是最全面的法律之一。它为未经授权的数字复制品创设了民事诉因，适用于商业和非商业用途，并包含禁令救济条款。该法律还建立了死后权利程序，允许遗产在死后最多10年内控制逝者的数字肖像。
伊利诺伊州和纽约州已修订其公开权法规以应对深度伪造。纽约州2020年的法律（类似于《数字千年版权法》）允许表演者就未经授权的数字复制品提起诉讼，但豁免新闻、评论和模仿。伊利诺伊州2024年对《公开权法案》的修订涵盖“数字复制品”，并提供实际损害赔偿或每次违规2500美元的法定损害赔偿。
民事诉讼也依据传统侵权理论提起，如诽谤、故意精神伤害和虚假曝光。然而，这些主张面临障碍，包括证明公众人物的实际恶意以及证明深度伪造造成了特定伤害。截至2025年，很少有案件进入审判阶段，法院仍在为将现有学说应用于合成媒体制定标准。
选举与政治深度伪造
一类独特的州法律针对政治竞选中的深度伪造。这些法律通常要求在竞选广告中标注人工智能生成内容的披露标签，或直接禁止欺骗性深度伪造。截至2025年，至少20个州已颁布此类法律，在时间、范围和处罚上存在差异。
加利福尼亚州的AB 730法案自2020年生效，禁止在选举前60天内分发候选人的实质性欺骗性音频或视觉媒体，除非内容包含免责声明。该法律允许候选人寻求禁令救济和损害赔偿。密歇根州2023年的法律施加类似限制，并增加了平台在48小时内移除被标记内容的要求。
一些州将处罚与欺骗意图挂钩。例如，威斯康星州2023年的法律要求证明创作者意图损害候选人声誉或影响选民。其他州如犹他州则侧重于披露，要求人工智能生成的政治广告包含可见或可听的提示。
这些法律面临第一修正案挑战。2024年，佛罗里达州的一家联邦法院以违宪模糊和过度宽泛为由，部分推翻了该州的深度伪造选举法律，引用了最高法院对基于内容限制的严格审查标准。其他州也面临类似挑战，法律结果仍不确定。
非自愿亲密影像
最广泛采用的深度伪造法律针对非自愿亲密影像（NCII）。截至2025年，所有50个州都有某种刑事化报复色情的法律，且大多数已修订以涵盖合成图像。然而，定义各不相同：一些州要求图像“性显”，而另一些州更宽泛地涵盖“亲密”图像。
联邦法律也涉及NCII。2022年《暴力侵害妇女法案》的重新授权包含一项条款，将未经同意披露亲密影像（包括计算机生成图像）定为联邦犯罪。该法律对惯犯最高可判处7年监禁。然而，执法有限，且该法律未创设私人诉权。
深度伪造NCII的受害者常常面临法律救济的实际障碍。许多州要求图像描绘真实人物，这对虚构或合成图像可能构成问题。此外，在线平台的匿名性使肇事者身份识别复杂化。一些州如新泽西州已颁布“深度伪造特定”法律，通过允许对未知被告提起诉讼并要求平台在收到通知后移除内容来降低这些障碍。
行业与平台监管
在缺乏全面联邦法律的情况下，科技公司已实施自己的政策。主要社交媒体平台，包括Facebook、Instagram、TikTok和X，已禁止非自愿合成亲密影像，并开发了自动检测工具。这些政策是自愿的，执行情况各异。
人工智能行业也提出了自我监管。2023年，领先的人工智能公司，包括OpenAI、Anthropic和Google DeepMind，承诺通过内容来源与真实性联盟（C2PA）标准对人工智能生成内容进行水印标记。然而，这些措施不具有法律约束力，研究人员已表明水印可以被移除或规避。
一些州对平台施加了义务。例如，加利福尼亚州2022年的法律要求社交媒体平台提供用户报告深度伪造NCII的机制，并在有效报告后36小时内阻止访问。纽约州2023年的法律施加类似要求，并增加不遵守的民事处罚。
挑战与未来方向
深度伪造法律的有效性存在争议。批评者认为，刑事处罚可能阻碍合成媒体的合法用途，如讽刺、艺术和教育。其他人指出，检测技术落后于生成技术，使执法困难。截至2025年，没有州报告在深度伪造特定法规下进行大量起诉，民事案件仍然罕见。
法律学者呼吁建立统一的联邦框架，以协调州法律并解决管辖权问题。提议包括联邦公开权、对所有人工智能生成内容进行强制标记，以及设立专门机构处理深度伪造投诉。然而，立法进展缓慢，最高法院对基于内容限制的怀疑可能限制未来法律的范围。
随着机器学习技术的持续改进，真实与合成媒体之间的界限将进一步模糊。法律体系需要适应，在创新与保护个人权利和民主进程之间取得平衡。州法律的拼凑虽然不完美，代表了治理快速演变技术的持续实验。