미국 저작권청(USCO)은 의회도서관 산하 기관으로, Artificial intelligence 시스템 훈련에 저작권 보호 저작물을 사용하는 문제를 검토해 왔다. 2024년부터 일련의 보고서로 발표된 그 조사 결과는 기존 저작권법이 Machine learning 모델, 특히 Large language model 및 기타 Generative AI 도구에 의한 보호 자료의 수집(ingestion)에 적용되는지 여부와 그 방식을 다룬다. 저작권청의 분석은 AI와 지식재산에 관한 입법 및 사법 논의의 기준점이 되었다.
저작권청의 이 분야 역할은 미국 저작권법을 관리하고 의회에 자문하는 광범위한 임무에서 비롯된다. 입법부의 일부로서 저작권청은 저작권을 집행하지 않지만 정책 권고를 제공하고 등록 신청을 처리한다. AI 훈련 데이터에 관한 보고서는 공개 의견, 전문가 증언, 국제 비교를 활용하여, 의회가 요청하지 않는 한 새로운 법률을 제안하지 않고 법적 환경을 명확히 하는 것을 목표로 했다.
배경: 저작권과 AI 훈련
AI 모델을 훈련하는 것은 일반적으로 대규모 텍스트, 이미지 또는 기타 저작물 데이터 세트를 Neural network 또는 Transformer (architecture) 아키텍처에 입력하는 과정을 포함한다. 기계 학습으로 알려진 이 과정은 모델이 패턴을 인식하고 새로운 출력을 생성할 수 있게 한다. 데이터 세트에는 종종 저작권이 있는 책, 기사, 사진, 예술 작품이 포함되어, 이러한 사용이 침해를 구성하는지 또는 공정 사용과 같은 예외에 해당하는지에 대한 질문을 제기한다.
USCO의 개입 이전에 법원은 OpenAI 및 Anthropic과 같은 회사와 관련된 사건에서 이러한 문제를 다루기 시작했지만, 통일된 기준은 확립되지 않았다. 저작권청의 보고서는 법적 원칙과 실무적 함의에 대한 포괄적인 개요를 제공하여 정책 입안자와 이해관계자 모두를 안내하는 것을 목표로 한다.
2023년 조사 공고
2023년 8월, 저작권청은 연방 관보에 조사 공고를 게재하여 저작권과 AI, 특히 훈련 데이터에 초점을 맞춘 공개 의견을 요청했다. 조사는 AI 훈련의 성격, 저작권 보호 저작물이 사용되는 정도, 책임에 대한 찬반 법적 주장에 대해 질문했다. 개인, 기업, 학술 기관, 옹호 단체에서 10,000건 이상의 의견이 제출되어 이 문제의 중요성을 반영했다.
저작권청은 또한 창작자, 기술 기업, 법률 전문가를 포함한 이해관계자와 청취 세션을 개최했다. 이 세션에서는 허가 없이 저작권 보호 저작물을 훈련에 사용하는 것이 변형적 공정 사용이라는 주장과 라이선스 또는 보상이 필요하다는 주장이 대립하는 다양한 견해를 드러냈다. 의견과 세션은 이후 보고서에 반영되었다.
2024년 보고서: 저작권과 인공지능
2024년 3월, 저작권청은 디지털 복제와 훈련에서 저작권 보호 저작물 사용에 초점을 맞춘 보고서의 첫 부분인 "저작권과 인공지능"을 발표했다. 보고서는 기존 저작권법, 특히 공정 사용 원칙이 AI 훈련에 적용될 수 있다고 결론 내렸지만, 포괄적 면제나 새로운 강제 라이선스를 승인하지는 않았다. 대신 사용 목적, 저작물의 성격, 사용된 양, 시장에 미치는 영향과 같은 요소를 고려한 사례별 분석을 강조했다.
보고서는 Deep learning 과정이 종종 전체 저작물을 훈련 데이터 세트에 복사하는 것을 포함하며, 이는 공정 사용에 불리하게 작용할 수 있지만, AI 출력의 변형적 성격이 방어를 뒷받침할 수 있음을 인정했다. 저작권청은 의회가 상황을 모니터링하고 필요 시 목표 입법을 고려할 것을 권고했지만, 구체적인 법률 변경을 제안하는 데는 그쳤다.
훈련 데이터에 관한 주요 조사 결과
훈련 데이터에 관한 보고서의 주요 조사 결과는 다음과 같다:
- 복제로서의 수집: AI 모델 훈련은 일반적으로 저작물의 복사본을 만드는 것을 포함하며, 이는 저작권법상 복제권과 관련된다.
- 공정 사용은 자동이 아님: 저작권청은 AI 훈련이 본질적으로 공정 사용이라는 주장을 거부하고, 각 사례는 사실에 따라 평가되어야 한다고 강조했다.
- 시장 영향: 보고서는 AI 훈련이 원본 저작물의 시장에 해를 끼치는지 또는 이익을 주는지 고려했으며, 이 요소는 종종 논쟁의 대상이 된다고 지적했다.
- 투명성과 출처: 저작권청은 훈련 데이터 출처의 자발적 공개를 권장했지만, 실질적 어려움을 이유로 이를 의무화하지는 않았다.
이러한 조사 결과는 저자들이 AI 기업을 상대로 제기한 소송과 같은 진행 중인 소송과 AI 정책에 관한 의회 청문회에서 인용되었다.
2025년 업데이트와 지속 작업
2025년 초, 저작권청은 디지털 복제와 주(state) 퍼블리시티 권리와의 교차점을 다루는 후속 보고서를 발표했다. 또한 AI 생성 출력의 저작권 가능성(copyrightability)을 포함한 AI의 다른 측면을 검토할 계획을 발표했다. 저작권청의 작업은 지도부 분쟁으로 복잡해졌다: 2025년 5월, 도널드 트럼프 대통령이 시라 펄머터 등록관을 해고했다고 주장했지만, 이 직위는 의회의 직원이며 펄머터의 권한은 법원에서 유지되었다. 이 불확실성은 저작권청의 AI 이니셔티브의 연속성에 대한 의문을 제기했다.
분쟁에도 불구하고 저작권청은 지침을 계속 발표하고 세계지식재산기구와 같은 국제 논의에 참여했다. 그 보고서는 미국 저작권법이 AI 훈련에 어떻게 적용되는지 이해하는 데 핵심 자료로 남아 있다.
산업과 정책에 대한 함의
USCO의 조사 결과는 AI 개발자, 콘텐츠 창작자, 정책 입안자에게 중요한 함의를 가진다. OpenAI, Anthropic, Google DeepMind와 같은 기업의 경우, 보고서는 공정 사용 보호를 가정할 수 없음을 명확히 하여 라이선스 계약의 필요성이나 훈련 관행 변경을 증가시킬 수 있다. 창작자의 경우, 보고서는 그들의 저작물이 보호된다는 점을 확인하지만, 불투명한 훈련 과정에 대해 권리를 집행하는 어려움도 강조한다.
입법적으로, 보고서는 AI 기업에 훈련 데이터 공개를 요구하는 생성형 AI 저작권 공개법과 같은 제안된 법안에 정보를 제공했다. 저작권청은 이 특정 법안을 지지하지 않았지만, 투명성을 정책 목표로 지지했다.
비판과 논쟁
저작권청의 접근 방식은 양측에서 비판을 받았다. 일부 기술 옹호자들은 보고서가 지나치게 신중하여 혁신을 저해할 수 있다고 주장하는 반면, 일부 창작자 단체는 권리 보호에 충분하지 않다고 주장한다. 법률 학자들도 공정 사용에 대한 저작권청의 해석을 논쟁하며, 일부는 사례별 접근 방식이 AI 훈련의 규모에 비추어 비실용적이라고 주장한다.
또 다른 논쟁점은 저작권청 자체의 역할이다. 의회도서관의 일부로서 입법부 내에서 운영되지만, 그 자문 역할은 법원에 구속력이 없다. 보고서는 영향력이 있지만 법적 효력은 없으며, 법원은 다른 결론에 도달할 수 있다.
향후 방향
앞으로 저작권청은 저작권 가능성과 잠재적 입법 권고에 관한 추가 보고서와 함께 AI에 대한 작업을 계속할 것으로 예상된다. 지도부 분쟁의 결과는 저작권청의 우선순위에 영향을 미칠 수 있지만, 의회에 자문하는 임무는 변함없다. AI 기술이 진화함에 따라, 저작권청은 합성 데이터 사용과 창의 산업에 대한 AI의 영향과 같은 새로운 도전을 해결하기 위해 조사 결과를 재검토할 가능성이 높다.
현재로서는 USCO의 훈련 데이터 보고서가 저작권과 인공지능의 복잡한 교차점을 탐색하기 위한 기초 프레임워크를 제공한다. 이 보고서는 혁신과 창작자의 권리를 모두 존중하는 균형 잡힌 접근 방식의 필요성을 강조하며, 이는 모든 이해관계자 간의 지속적인 대화를 요구하는 목표이다.