미국 저작권청(USCO)은 2025년 저작권과 인공지능에 관한 최종 보고서를 발표했다. 이 보고서는 Generative AI 시스템으로 또는 그와 함께 창작된 저작물에 저작권법이 어떻게 적용되어야 하는지에 대한 다년간의 조사의 정점이다. 이 보고서는 저작자, 침해 책임, 그리고 Artificial intelligence 모델 훈련에서 저작권 있는 자료의 사용에 관한 질문을 다룬다. 이 보고서는 의회, 법원, 그리고 대중에게 기존 법률에 대한 청의 해석에 대한 지침을 제공하는 동시에 잠재적인 입법 변경을 권고한다.
의회도서관의 일부인 저작권청은 저작권 등록 신청을 처리하고, 소유권 정보를 기록하며, 저작권 정책에 대해 의회에 자문하는 미국 정부 기관이다. 2025년 보고서는 2023년에 시작된 일련의 이전 공지와 공개 협의에 따른 것으로, 창작자, 기술 회사, 법률 전문가의 의견을 구했다. 최종 보고서는 이러한 의견을 종합하고 여러 쟁점 사안에 대한 청의 입장을 설명한다.
배경 및 절차
저작권청은 2023년 초 텍스트, 이미지, 음악 및 기타 창작 저작물을 생성할 수 있는 생성형 AI 도구의 급속한 확산에 힘입어 AI 조사를 시작했다. 청은 2023년 8월 조사 공지를 발행하고, AI 생성 산출물이 저작권으로 보호될 수 있는지, 누가 저작자로 간주되어야 하는지, 공정 이용과 같은 기존 원칙이 AI 훈련에 어떻게 적용되는지 등 다양한 질문에 대한 공개 의견을 요청했다.
청은 OpenAI, Anthropic, Google DeepMind와 같은 주요 기술 기업뿐만 아니라 창작 산업 단체, 학계, 개인 예술가를 포함한 개인과 조직으로부터 10,000건 이상의 의견을 받았다. 2024년에 청은 공개 청취 세션을 개최하고 디지털 복제물 및 훈련 데이터에서 저작권 있는 저작물의 사용과 같은 특정 주제에 대한 여러 논의 초안을 발표했다. 2025년에 발표된 최종 보고서는 이러한 결과를 통합하고 청의 공식 권고안을 제시한다.
저작자에 관한 주요 결과
보고서에서 다루는 핵심 질문은 AI 생성 저작물이 저작권을 가질 수 있는지 여부이다. 저작권청은 저작권 보호에는 인간의 저작자성이 필요하다고 주장한다. 현행법에 따르면 인간의 창의적 입력 없이 AI 시스템에 의해 전적으로 생성된 저작물은 등록 자격이 없다. 그러나 인간이 AI의 산출물에 대해 충분한 창의적 통제를 행사하는 저작물은 인간의 개입 정도에 따라 자격이 있을 수 있다.
보고서는 AI 도구를 보조 수단으로 사용하는 것이 인간이 프롬프트 선택, 산출물 배열, 최종 결과 수정과 같은 창의적 결정을 내리는 경우 저작권을 반드시 배제하지는 않는다고 명확히 한다. 청은 인간의 기여가 불충분하다고 판단되어 AI 생성 이미지가 포함된 만화책의 등록을 거부한 2023년 판결을 포함한 이전 결정을 인용한다. 보고서는 인간 저작자가 표현 요소에 대해 "창의적 통제"를 행사했는지 여부에 초점을 맞춘 사례별 분석을 강조한다.
보고서는 또한 Machine learning 모델의 맥락에서 "저작자" 개념을 논의한다. 이는 저작권이 인간 창작자에게 귀속된다는 오랜 법적 선례와 일치하여 AI 시스템 자체가 저작자가 될 수 있다는 생각을 거부한다. 청은 경계 사례를 다루기 위해 의회가 명확화 입법을 고려할 것을 권고하지만, 모든 AI 지원 저작물에 대한 포괄적 규칙을 제안하는 데는 그친다.
훈련 데이터 및 공정 이용
보고서의 또 다른 주요 부분은 AI 모델을 훈련하기 위해 저작권 있는 저작물을 사용하는 문제를 다룬다. Large language model을 포함한 많은 AI 시스템은 책, 기사, 이미지 및 기타 저작권 있는 자료를 포함한 방대한 데이터 세트로 훈련된다. 보고서는 그러한 사용이 저작권 침해를 구성하는지 아니면 공정 이용 원칙에 해당하는지 검토한다.
저작권청은 AI 훈련에 대한 공정 이용 문제는 범주적으로 답할 수 없다고 결론 내린다. 이는 사용의 성격, 사용된 자료의 양, 잠재적 시장 영향과 같은 요소에 따라 달라진다. 보고서는 특히 AI가 연구 또는 비상업적 목적으로 사용될 때 일부 훈련 사용은 변형적일 수 있지만, 원본 저작물과 경쟁하는 상업적 사용은 공정 이용일 가능성이 낮다고 지적한다.
보고서는 의회가 AI 훈련을 위한 법정 라이선스 제도를 고려할 것을 권고하며, 이를 통해 기업이 권리자에게 보상을 제공하는 대가로 저작권 있는 저작물을 사용할 수 있게 한다. 또한 법원이 AI 기업을 포함한 초기 소송에서 해온 것처럼 4요소 공정 이용 테스트를 사례별로 계속 적용할 것을 제안한다.
AI 생성 침해 콘텐츠에 대한 책임
보고서는 또한 AI 시스템이 기존 저작권을 침해하는 콘텐츠를 생성할 때 AI 개발자와 사용자의 책임을 다룬다. 이는 도구인 AI 모델 자체와 그 산출물을 지시하는 인간 사용자를 구분한다. 청은 저작권 있는 자료를 재생산하도록 AI에 의도적으로 프롬프트를 입력하는 사용자는 저작물을 복사하는 인간과 유사하게 침해 책임이 있을 수 있다고 주장한다.
개발자의 경우, 보고서는 모델이 생성한 침해 산출물에 대해 개발자가 책임을 질 수 있는지 고려한다. 기여 침해 및 대위 책임과 같은 원칙을 논의하며, 개발자가 AI가 침해 콘텐츠를 생성할 가능성이 있음을 알고도 이를 방지하기 위한 합리적인 조치를 취하지 않으면 책임이 발생할 수 있다고 지적한다. 보고서는 개발자가 침해 자료 생성 위험을 줄이기 위해 필터 및 Model Pruning 기술과 같은 기술적 조치를 구현하도록 권장한다.
보고서는 또한 저작권 있는 저작물의 암기로 이어질 수 있는 Data Augmentation 및 기타 훈련 관행의 역할을 검토한다. 개발자가 훈련 데이터를 문서화하고 법적 준수를 촉진하기 위해 기록을 유지해야 한다고 제안한다.
디지털 복제물 및 음성 유사성
보고서의 상당 부분은 사람의 목소리, 이미지 또는 유사성을 AI로 생성한 모방인 디지털 복제물을 다룬다. 저작권청은 저작권이 사람의 신원이나 유사성을 포함하지 않기 때문에 기존 저작권법이 무단 디지털 복제물에 대해 제한적인 보호를 제공한다는 점을 인정한다. 보고서는 이러한 격차를 해소하기 위해 새로운 연방 입법을 권고하며, 개인이 디지털 복제물의 상업적 이용으로부터 보호받을 수 있는 퍼블리시티권을 창설한다.
보고서는 일부 주에 이미 퍼블리시티권 법률이 있지만, 이러한 법률은 매우 다양하며 균일한 보호를 제공하지 않는다고 지적한다. 동의, 라이선스 및 구제책에 대한 명확한 프레임워크를 확립할 연방 법률을 제안한다. 청은 또한 플랫폼과 사용자가 합법적 사용을 식별하는 데 도움이 되도록 승인된 디지털 복제물 등록부를 저작권청이 유지해야 한다고 제안한다.
국제적 관점
보고서는 미국의 접근 방식을 국제적 맥락에 두고, 다른 국가들도 유사한 문제를 해결하고 있음을 지적한다. AI 훈련 데이터에 대한 투명성 요구 사항을 포함하는 유럽 연합의 AI 법과 텍스트 및 데이터 마이닝에 대한 영국의 저작권 예외를 강조한다. 보고서는 미국이 AI 혁신에서 리더십을 유지하면서 저작권법이 새로운 기술에 적응하도록 보장해야 한다고 주장한다.
저작권청은 AI 시스템이 종종 국경을 넘어 작동하므로 국제 협력의 중요성을 강조한다. 미국이 세계지식재산기구와 같은 국제 기구와 협력하여 AI와 저작권에 대한 일관된 표준을 개발할 것을 권고한다.
권고 사항 및 다음 단계
2025년 보고서는 의회, 법원 및 저작권청 자체에 대한 일련의 권고 사항으로 결론을 맺는다. 여기에는 다음이 포함된다.
- 저작권 보호에는 인간의 저작자성이 필요하다는 점을 명확히 하지만, AI 지원 저작물이 언제 자격이 되는지에 대한 지침을 제공한다.
- 개인의 목소리와 유사성을 보호하기 위한 연방 디지털 복제물 법률을 제정한다.
- 이해 관계자의 의견을 바탕으로 AI 훈련 데이터에 대한 라이선스 프레임워크를 고려한다.
- AI의 고유한 측면을 인식하면서 법원이 기존 공정 이용 원칙을 유연하게 적용하도록 장려한다.
- 창작 과정에서 AI 사용 공개 요구 사항을 포함하여 AI 관련 신청을 처리하기 위해 저작권청의 등록 관행을 업데이트한다.
보고서는 또한 저작권청이 AI 생성 콘텐츠 공개를 요구한 2023년 성명에 기반하여 등록 신청자에 대한 업데이트된 지침을 발행할 것이라고 발표한다. 청은 심사관을 위한 새로운 훈련 자료를 개발하고 기술 발전을 계속 모니터링할 계획이다.
반응 및 영향
보고서는 엇갈린 반응을 얻었다. OpenAI와 Anthropic을 포함한 기술 기업은 공정 이용에 대한 미묘한 접근 방식을 환영했지만 잠재적인 라이선스 요구 사항에 대한 우려를 표명했다. 창작 산업 단체는 인간 저작자성에 대한 강조와 디지털 복제물 입법 요구를 칭찬했지만, 일부는 공정 이용 분석이 너무 관대하다고 주장했다.
법률 학자들은 보고서가 법적 효력을 가지지는 않지만 법원과 입법자에게 영향을 미칠 가능성이 높다고 지적했다. 저작권청의 해석은 종종 법원에서 존중되며, 그 권고 사항은 향후 입법을 형성할 수 있다. 보고서는 주요 AI 개발자를 상대로 작가와 예술가가 제기한 소송과 같은 AI 기업을 포함한 진행 중인 소송에서 핵심 참고 자료가 될 것으로 예상된다.
보고서는 또한 저작권청 자체 운영에도 영향을 미친다. 2025년에 청은 도널드 트럼프 대통령이 등록관 시라 펄머터를 해고하고 폴 퍼킨스를 대행 등록관으로 임명했다고 주장하는 이례적인 지도부 분쟁에 직면했다. 그러나 의회 직원으로서 펄머터의 지위는 법원에서 인정되었고, 보고서는 그녀의 지도 아래 발행되었다. 분쟁은 보고서의 내용에 영향을 미치지 않았지만, 입법부 내에서 청의 독특한 위치를 부각시켰다.
전반적으로 2025년 보고서는 저작권법을 인공지능의 현실에 맞추기 위한 지속적인 노력에서 중요한 이정표를 나타낸다. 가장 시급한 질문을 해결하기 위한 포괄적인 프레임워크를 제공하면서, 기술이 발전함에 따라 추가 진화의 여지를 남긴다.