New York Times Co. v. Microsoft Corp.는 2023년 12월 27일 뉴욕 남부지방법원에 제기된 획기적인 저작권 침해 소송이다. 원고인 New York Times Company는 OpenAI와 Microsoft가 ChatGPT와 같은 대규모 언어 모델 및 이를 지원하는 Azure 기반 인프라의 개발과 배포를 통해 수백만 개의 저작권 있는 뉴스 기사를 무단 복제하고 사용하여 인공지능 시스템을 훈련시켰다고 주장한다. 이 소송은 법정 손해배상, 금지 명령, 침해하는 모델 가중치와 훈련 데이터 세트의 폐기를 요구하며, 생성형 AI의 상업적 적용에 대한 가장 중요한 법적 도전 중 하나로 자리매김하고 있다.
이 사건은 저작권법과 기계 학습의 교차점, 특히 인터넷에서 수집한 방대한 텍스트 말뭉치로 대규모 언어 모델을 훈련하는 관행에 초점을 맞춘다. The Times는 OpenAI와 Microsoft가 ChatGPT의 기반이 되는 신경망을 구축하기 위해 기사를 통째로 복사했으며, 모델이 저작권 있는 콘텐츠를 재생산하거나 밀접하게 의역할 수 있어 신문사의 자체 디지털 제품과 경쟁한다고 주장한다. Microsoft는 OpenAI에 대한 수십억 달러 규모의 투자와 Bing Chat 및 Microsoft 365 Copilot과 같은 제품에 OpenAI 모델을 통합한 점 때문에 피고로 지명되었다. 이 소송은 법원이 기존 저작권 원칙을 신흥 생성형 AI 분야에 어떻게 적용할지에 대한 시금석이 되고 있다.
배경 및 당사자
1851년에 설립된 New York Times Company는 미국에서 가장 저명한 뉴스 조직 중 하나로, 2023년 기준 디지털 구독자 수가 1,000만 명을 넘는다. 그 비즈니스 모델은 저작권으로 보호되는 독점 보도와 분석에 크게 의존한다. 2015년 비영리 단체로 설립되어 2019년 수익 상한이 있는 기업으로 재편된 OpenAI는 GPT 시리즈의 대규모 언어 모델을 포함한 고급 인공지능 시스템을 개발한다. 글로벌 기술 기업인 Microsoft는 2019년 이후 OpenAI에 130억 달러 이상을 투자했으며, Azure 플랫폼을 통해 클라우드 컴퓨팅 자원을 제공하고 OpenAI의 모델을 자사 제품에 통합하고 있다.
이 소송은 Microsoft가 OpenAI와 깊은 재정적, 기술적 얽힘을 가지고 있기 때문에 공동 피고로 지명했다. Microsoft의 Azure 클라우드는 OpenAI의 훈련 및 추론 작업을 호스팅하며, 회사는 특정 OpenAI 기술을 상업화할 독점권을 보유하고 있다. The Times는 Microsoft가 단순한 수동적 투자자가 아니라 침해 시스템의 개발과 배포에 적극적으로 참여하고 있다고 주장한다.
저작권 침해 주장
소장은 ChatGPT와 Microsoft의 Bing Chat이 Times 기사를 그대로 또는 약간의 변경만을 가해 재생산한 구체적인 사례를 설명한다. 예를 들어, 소송은 2018년 캘리포니아 캠프 파이어에 대한 질의를 인용하는데, ChatGPT가 Times 기사의 헤드라인과 첫 문단을 포함한 거의 그대로의 발췌문을 반환했다고 보고한다. The Times는 이러한 출력이 모델이 저작권 있는 콘텐츠로 훈련되었으며 요청 시 이를 생성할 수 있음을 입증하여 직접 및 대위 침해를 구성한다고 주장한다.
The Times는 또한 OpenAI와 Microsoft가 훈련 데이터에서 저자 이름과 발행 날짜와 같은 저작권 관리 정보를 제거하거나 숨겨 디지털 밀레니엄 저작권법을 위반했다고 주장한다. 소송은 피고들이 그렇게 할 자원이 있었음에도 Times로부터 라이선스나 허가를 구하지 않았으며, 기사 사용이 변형적이기보다는 원저작물을 대체하는 것이라고 주장한다.
법적 주장과 방어
OpenAI와 Microsoft는 2025년 초 현재 소장에 대한 공식 답변을 아직 제출하지 않았지만, 공개 성명과 관련 사건에서의 법적 서류는 잠재적 방어를 시사한다. 여기에는 비평, 논평, 뉴스 보도, 교육 또는 연구 목적을 위해 허가 없이 저작권 있는 자료를 제한적으로 사용하는 것을 허용하는 공정 이용 원칙이 포함된다. 피고들은 저작권 있는 텍스트에 대한 훈련이 변형적 사용이라고 주장할 수 있는데, 모델이 기사를 통째로 재생산하는 것이 아니라 통계적 패턴과 언어 구조를 학습하기 때문이다.
또 다른 가능한 방어는 모델이 특정 기사를 그대로 재생산하도록 설계되지 않았으며, 어떤 유사성은 언어의 본질과 특정 문구의 보편성 때문이라는 것이다. OpenAI는 자사 콘텐츠를 훈련에 사용하지 않으려는 웹사이트를 위한 '옵트아웃' 메커니즘을 사용한다고 밝혔지만, The Times는 이것이 저작권 보유자에게 과도한 부담을 지운다고 주장한다. 이 사건은 또한 대규모 언어 모델의 출력이 파생 저작물을 구성하는지에 대한 질문을 제기할 수 있는데, 이 개념은 법원이 AI의 맥락에서 아직 완전히 탐구하지 않았다.
절차적 경과 및 관련 사건
이 소송은 뉴욕 남부지방법원의 Sidney H. Stein 판사에게 배정되었다. 2024년 초, 법원은 재판 전 목적을 위해 관련 사건을 통합하는 공동 신청을 승인했지만, Times 사건은 별개로 유지된다. Sarah Silverman과 George R.R. Martin 같은 작가와 Stability AI 및 Midjourney를 상대로 한 시각 예술가들을 포함한 여러 다른 저작권 보유자들이 OpenAI와 Microsoft를 상대로 유사한 소송을 제기했다. Times 사건은 그 규모와 원고가 주요 미디어 조직이라는 지위로 주목할 만하다.
2024년 2월, 법원은 증거개시 일정을 정하는 일정 명령을 내렸고, 재판 날짜는 잠정적으로 2025년 후반으로 설정되었다. 당사자들은 기각 신청과 약식 판결 신청을 포함한 광범위한 변론 활동을 벌였지만, 2025년 초 현재 본안 판결은 내려지지 않았다. 이 사건은 작가 길드와 전자 프런티어 재단을 포함한 다양한 조직의 의견서를 끌어모았으며, 이는 그 광범위한 영향을 반영한다.
AI 산업에 대한 시사점
이 사건의 결과는 대규모 언어 모델의 개발과 더 넓은 인공지능 분야에 지대한 영향을 미칠 수 있다. 법원이 Times의 손을 들어줄 경우, OpenAI와 Microsoft에 상당한 손해배상을 지급하고 훈련 관행을 변경하도록 요구할 수 있으며, 잠재적으로 라이선스 데이터 세트를 사용하거나 더 강력한 콘텐츠 필터링을 구현해야 할 수도 있다. 이는 AI 개발 비용을 높이고 소규모 기업과 연구 기관의 시장 진입 장벽을 만들 수 있다.
반대로, 피고에게 유리한 판결은 공개적으로 이용 가능한 텍스트에 대한 훈련의 합법성을 확인하여 생성형 AI의 지속적인 혁신에 청신호를 제공할 것이다. 이 사건은 유사한 법적 도전에 직면한 앤트로픽, 구글 딥마인드, 메타 AI를 포함한 다른 기술 기업들이 면밀히 주시하고 있다. 또한 미국과 유럽의 정부가 기계 학습에서 저작권 있는 자료의 사용을 규율하는 새로운 법률을 고려함에 따라 AI 규제에 관한 진행 중인 정책 논쟁과도 교차한다.
기술적 맥락: LLM 훈련 방법
법적 문제를 이해하려면 대규모 언어 모델을 훈련하는 기술적 과정을 고려하는 것이 도움이 된다. 2017년에 도입된 트랜스포머 아키텍처에 기반한 이러한 모델은 책, 웹사이트 및 기타 출처에서 수십억 개의 단어를 포함하는 대규모 데이터 세트로 훈련된다. 훈련 중에 모델은 자기 지도 학습이라고 하는 과정인 시퀀스에서 다음 단어를 예측하기 위해 내부 매개변수(신경망 연결의 가중치)를 조정한다. 이를 위해서는 모델이 사실, 스타일, 때로는 그대로의 문구를 포함하여 텍스트의 통계적 규칙성을 인코딩해야 한다.
OpenAI의 GPT-3 및 GPT-4의 훈련 데이터에는 공개 웹 아카이브인 Common Crawl의 상당 부분과 Wikipedia 및 서적과 같은 선별된 데이터 세트가 포함되었다. The Times는 자사 기사가 허가 없이 이러한 데이터 세트에 포함되었다고 주장한다. 모델이 특정 구절을 재생산하는 능력은 '암기'라고 불리는 알려진 현상으로, 특정 시퀀스가 훈련 데이터에 자주 나타날 때 발생한다. 연구자들은 대규모 언어 모델이 저작권 있는 저작물에서 긴 발췌문을 그대로 재생산할 수 있음을 보여주었으며, 이는 침해에 대한 우려를 제기한다.
더 넓은 법적 환경과 공정 이용
미국 저작권법 제107조에 규정된 공정 이용 원칙은 네 가지 요소를 고려한다: 사용의 목적과 성격, 저작권 있는 저작물의 성격, 사용된 부분의 양과 실질성, 잠재적 시장에 미치는 영향. 법원은 검색 엔진과 비디오 녹화와 같은 기술에 공정 이용을 적용했지만, AI 훈련에의 적용은 새로운 것이다. 2023년 Authors Guild v. Google 사건에서 제2순회 항소법원은 검색을 위한 Google의 도서 디지털화가 공정 이용이라고 판결했지만, 그 사건은 비표현적 사용을 포함했던 반면, AI 모델은 표현적 콘텐츠를 생성할 수 있다.
The Times는 모델이 원래 기사와 경쟁하는 텍스트를 생성하도록 설계되어 Times 웹사이트 트래픽과 구독 수익을 잠재적으로 감소시킬 수 있기 때문에 사용이 변형적이지 않다고 주장한다. 피고들은 모델이 기사를 대체하는 것이 아니라 검색 엔진과 유사하게 정보에 접근하는 새로운 방법을 제공한다고 반박할 수 있다. 이러한 요소에 대한 법원의 분석은 다른 AI 기업과 콘텐츠 창작자를 포함한 향후 사건에 선례를 설정할 것이다.
현재 상태 및 전망
2025년 초 현재, 이 사건은 증거개시 단계에 있으며 양측이 증거와 전문가 보고서를 교환하고 있다. 법원은 핵심 법적 질문에 대해 아직 판결하지 않았으며, 재판은 적어도 2025년 후반까지는 예상되지 않는다. 당사자들은 화해 논의를 진행했지만 합의에 도달하지 못했다. 이 사건은 음반사와 이미지 생성기를 포함한 사건들과 함께 AI의 법적 환경을 형성할 여러 유명 소송 중 하나이다.
결과는 법원이 사실을 어떻게 해석하고 급속히 진화하는 기술에 기존 법을 어떻게 적용하는지에 달려 있다. 법학자들은 결과에 대해 의견이 분분하며, 일부는 공정 이용 판결을 예측하고 다른 일부는 Times에 유리한 판결을 예상한다. 이 사건은 궁극적으로 국가적 중요성 때문에 제2순회 항소법원과 아마도 대법원에 상소될 수 있다. 결과와 관계없이, 이 사건은 이미 많은 AI 기업이 콘텐츠 제공자로부터 라이선스를 구하도록 촉구했으며, 생성형 AI가 제기하는 독특한 도전을 해결하기 위한 새로운 입법의 필요성에 대한 논의를 가속화했다.
저널리즘과 미디어에 미치는 영향
이 소송은 또한 미디어 산업과 AI 개발자 사이의 더 넓은 긴장을 부각시켰다. 뉴스 조직은 보도를 보호하기 위해 저작권에 의존하지만, AI 시스템은 그들의 비즈니스 모델을 훼손할 수 있는 방식으로 뉴스를 집계하고 요약할 수 있다. The Times는 자체 AI 도구를 모색하는 데 적극적이지만, 자사 콘텐츠의 모든 사용은 보상되어야 한다고 주장한다. Associated Press와 Axel Springer를 포함한 다른 출판사들은 OpenAI와 라이선스 계약을 체결한 반면, The Times는 소송을 선택했다.
Times가 승소하면 다른 출판사들의 유사한 소송 물결로 이어져 AI 기업들이 집단 라이선스 협상을 협상하도록 강요할 수 있다. 이는 미디어 조직에 새로운 수익원을 창출할 수 있지만 AI 혁신의 속도를 늦출 수도 있다. 반대로, Times의 패소는 AI 기업들이 허가 없이 콘텐츠를 계속 스크래핑하도록 부추겨 저널리즘의 재정적 생존 가능성을 해칠 수 있다. 따라서 이 사건은 기술과 언론의 관계에 있어 중요한 분기점을 나타낸다.
결론
New York Times Co. v. Microsoft Corp.는 인공지능 시대에 저작권의 경계를 정의하는 데 도움이 될 중추적인 법적 싸움이다. 그 해결은 AI 개발자, 콘텐츠 창작자, 대중에게 광범위한 영향을 미쳐 정보가 생산되고, 접근되고, 수익화되는 방식에 영향을 미칠 것이다. 사건이 진행됨에 따라 법률 전문가, 기술자, 미디어 경영진 모두가 면밀히 주시할 것이며, 수백 년 된 저작권 원칙을 가장 새로운 형태의 기계 지능에 적용하는 시험 사례로 작용할 것이다.