메가 프롬프트: 구매자처럼 소셜 계정을 감사하세요

[PLATFORM] 계정 @[HANDLE]을(를) 지난 90일간의 게시 기록을 사용해 분석합니다. 시작하기 전에: 반환되는 특정 참여 수치는 검색에서 어떤 게시물이 표면화되는지에 따라 달라집니다. 따라서 개별 게시물 지표에 결론을 두지 마십시오. 샘플링된 게시물과 무관하게 유지되는 구조적 패턴을 원합니다. 숫자를 인용하는 경우 샘플 의존적이라고 표시하십시오. 추론하는 경우와 읽는 경우를 구분하여 말하십시오. 비즈니스 맥락: 저는 [만드는 것]을(를) 만드는 사람입니다. [신뢰도를 높이는 자격증, 파트너십, 또는 본업]. 구매자 유형이 [숫자]가지이며, 각각 원하는 것이 다릅니다: - [구매자 유형 1]은(는) [실제로 구매하는 것]에 비용을 지불합니다. 그들에게 [약점이라고 부를 수 있는 측면]은(는) 약점이 아니라 제품입니다. - [구매자 유형 2]은(는) [구매하는 것]에 비용을 지불할 것입니다. 이 부분이 부족하며 더 늘리고 싶습니다. 성사된 거래는 주로 [아웃바운드 / 인바운드 / 추천]에서 발생했습니다. 이 플랫폼은 [뉴스레터, 사이트, 기타 채널]도 포함하는 퍼널의 한 부분입니다. 다음을 다루십시오: 1. 구조적 패턴. 샘플링한 범위와 무관하게, 높은 성과와 낮은 성과를 기계적으로 가르는 요소: 후크 길이, 캡션 유무, 미디어 유형, 단일 vs 스레드, 게시 시간대. 각 패턴에 대해 자신감 수준과 이유를 말하십시오. 한 형식이 한 지표에서 이기고 다른 지표에서 지는 경우, 어느 지표인지 말하십시오. 두 구매자 유형에게 다르게 중요하기 때문입니다. 한두 개 게시물에서만 주장할 수 있는 내용은 건너뛰십시오. 2. 게시물 내부에서 참여가 죽는 지점. 총계가 아니라 이탈 지점을 원합니다. 스레드 연속, 보조 게시물, 답글 체인, 인용 게시물이 부모 게시물 대비 어떻게 되는지. 본문 아래에 넣는 자료가 보이지 않고 있다면 말하십시오. 3. 포지셔닝 해석, 두 번. [구매자 유형 1]이(가) 30초 안에 내리는 결론, 그리고 내 피드가 [증명해야 하는 것]을(를) 증명하는지 여부. 그 다음 [구매자 유형 2]이(가) 내리는 결론, 그리고 [그들의 기준]에 어디서 미치지 못하는지. 4. 플랫폼 정책 리스크. 내 최고 성과 형식은 [형식 설명 및 일반적인 카피]. 이 플랫폼의 현재 정책을 [참여 유도 / 중복 콘텐츠 / 해당 사항]에 대해 확인하고, 내 최고 형식이 동시에 가장 노출된 형식인지 평가하십시오. 가능하면 실제 정책 문구를 인용하고, 찾을 수 없으면 솔직히 말하십시오. 노출된 경우, 동일한 메커니즘의 리스크가 낮은 버전을 설명하십시오. 5. 비교, 구조적으로만. [내 비즈니스 모델]이 아닌 [인접 모델]이 아닌, 주로 [내 비즈니스 모델]로 수익을 내는 크리에이터 세 명을 이름 대십시오. 팔로워 수는 무시하십시오. 그들의 게시물 구조가 내 것과 어떻게 다른지: 본문 vs 아래에 무엇을 넣는지, 증거를 어떻게 패키징하는지, CTA가 어떻게 생겼는지. 6. 퍼널 갭. 나를 고용하려는 사람이 어디서 흐름을 놓치는지. 전환은 플랫폼 밖에서 일어난다고 가정하고, 다음 단계를 담아야 하는 특정 게시물이 담지 않고 있는지 이름을 대십시오. 예상 수익 영향 순으로 변경 사항을 정리하고, "[구매자 유형 1] 작업 보호 또는 성장"과 "[구매자 유형 2] 작업으로 구축"으로 나누십시오. 둘이 충돌하는 지점을 이름 대십시오. 솔직하게, 그리고 실제로 운영하는 비즈니스를 겨냥하십시오.