NYT対OpenAIは、2023年12月にThe New York Times（NYT）がOpenAIとそのパートナーであるMicrosoftを提訴した法的紛争であり、両社が許可なく数百万件の著作権で保護されたNYTの記事を、GPT-4を含む大規模言語モデルの訓練に使用し、そのモデルがNYTのコンテンツを再現またはほぼ言い換えることができ、新聞社の事業に損害を与えたと主張している。この訴訟は、米国ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所に提起され、法定損害賠償、侵害する訓練データの破棄、およびさらなる使用の差し止めを求めている。この事件は、生成的人工知能の文脈におけるフェアユースの画期的な試金石として広く見なされている。
2023年12月27日に提起された訴状は、OpenAIとMicrosoftがNYTの記事を丸ごとコピーしてAIシステムを構築したと主張しており、新聞社はこれを変革的ではなく、ジャーナリズムへの投資の商業的搾取であると論じている。NYTはまた、モデルが自社の記事から「逐語的またはほぼ逐語的に」出力を生成でき、時にはペイウォールを回避することもできると主張している。OpenAIは、公開テキストの使用は米国著作権法の下でのフェアユースであり、訴訟には根拠がなく、出版者の権利を尊重するための措置（オプトアウトメカニズムの提供を含む）を講じてきたと応答している。この事件は進行中であり、審理前の申し立てと証拠開示は2025年以降も続くと予想されている。
背景：大規模言語モデルの台頭
この訴訟は、人工知能と機械学習、特にOpenAIのGPTシリーズなどの大規模言語モデル（LLM）の急速な進歩を背景としている。これらのモデルは、ニュース記事、書籍、ウェブサイトなど、インターネットから収集された膨大なテキストコーパスで訓練される。訓練プロセスには、テキストをコピーして処理し、統計的パターンを学習することが含まれ、モデルはそれを使用して人間らしい応答を生成する。NYTの訴訟は、作家、視覚芸術家、その他のコンテンツ作成者がAI企業に対して提起したいくつかの訴訟の1つであるが、NYTが重要なリソースと強力な法務チームを持つ主要なニュース組織であるため注目に値する。
法的請求
NYTの訴状は、直接の著作権侵害、寄与侵害、および代位侵害を含む複数の訴因を主張している。新聞社は、OpenAIとMicrosoftがライセンスなしに自社の記事をコピーし、結果として生じたモデルが二次的著作物であると論じている。NYTはまた、両社が記事から著作権管理情報を削除することにより、デジタルミレニアム著作権法（DMCA）に違反したと主張している。この訴訟は、数十億ドルに上る可能性のある損害賠償と、被告に侵害する訓練データの削除と将来の使用の防止を命じる命令を求めている。
OpenAIの防御：フェアユース
OpenAIの主な防御は、著作権で保護された素材の使用が、批評、コメント、ニュース報道、教育、奨学金、研究などの目的で許可された限定的な使用を認めるフェアユース原則によって保護されているというものである。OpenAIは、訓練プロセスは変革的であり、表現内容ではなく事実とアイデアを抽出し、モデルは元の作品の実質的な部分を再現しないと主張している。同社はまた、出版者が将来の訓練をオプトアウトできるようにする取り組みや、Axel Springerとの提携やAssociated Pressとの別個の契約など、一部のニュース組織とのパートナーシップを指摘している。しかし、NYTはこれらの措置は不十分であり、AI生成の要約がウェブサイトへのトラフィックと購読収入を減らす可能性があるため、自社の事業への損害は現実的であると論じている。
主要な問題と潜在的な影響
この事件は、AIと著作権法の未来を形作る可能性のあるいくつかの主要な問題を提起している。1つは、著作権で保護されたテキストでAIモデルを訓練することが侵害に当たるか、フェアユースに当たるかである。もう1つは、AIモデルの出力が訓練データに酷似している場合、それを侵害と見なすことができるかである。結果はAI業界に重大な影響を与える可能性があり、多くのモデルがウェブコンテンツの大規模な収集に依存している。OpenAIに不利な判決は、AI企業に出版者からの訓練データのライセンスを強制し、コストを増加させ、ビジネスモデルを変える可能性がある。逆に、OpenAIに有利な判決は、現在の慣行の合法性を確認し、さらなる革新を促進する可能性がある。
関連訴訟と業界の反応
NYTの訴訟は、より広範な訴訟の波の一部である。2023年には、Sarah SilvermanやGeorge R.R. Martinなどの作家がOpenAIや他の企業を提訴し、視覚芸術家はStability AIやMidjourneyを訴えた。米国著作権局も、AIと著作権の交差点を調査するイニシアチブを開始した。業界の反応はさまざまで、一部の出版者はコンテンツのライセンスを選択し、他の出版者はAIクローラーを訴えるかブロックした。NYTもAI企業との交渉を行っていたが、訴訟が提起される前に交渉は決裂した。
手続きの進展
提起以来、この事件は初期の手続き段階を進んでいる。2024年初頭、裁判所は審理前の目的で関連事件を統合し、当事者は証拠開示に従事している。2024年4月、NYTは修正訴状を提出し、OpenAIの新しいモデルに関連する請求を追加した。OpenAIは、請求は推測的であり、NYTが実際の損害を示していないと主張して、却下の申し立てを提出した。2024年後半の時点で、裁判所は本案に関する最終判決を下しておらず、裁判は少なくとも2025年まで予想されていない。この事件は、法律学者やテクノロジー企業によって密接に監視されている。
より広い文脈：AIと著作権法
この事件は、著作権法が生成的AIの時代にどのように適応すべきかというより大きな議論の一部である。現在の法律で十分だと主張する人もいれば、新しい立法を求める人もいる。米国著作権局は、人間が十分な創造的入力を提供する場合、AI生成の作品は著作権で保護される可能性があるとのガイダンスを発行したが、訓練データの問題は未解決のままである。欧州連合などの他の国々は、AI企業に訓練データの開示と著作権例外の遵守を要求する規則を制定している。NYT対OpenAIの結果は、これらの国際的な議論に影響を与える可能性がある。
結論
NYT対OpenAIは、AI訓練とコンテンツ生成の法的境界を決定するのに役立つ極めて重要な事件である。その結果は、当事者だけでなく、ニュース出版者、AI開発者、消費者のより広いエコシステムに影響を与える可能性がある。事件が進行するにつれて、機械学習の文脈でのフェアユースの解釈に関する先例を設定する可能性が高く、既存の枠組みが不十分と見なされた場合には立法措置を促すかもしれない。この事件は、技術革新と知的財産権の間の緊張を思い起こさせ、急速に進化する人工知能の分野における明確なルールの必要性を強調している。