Getty Images v. Stability AIは、2023年2月3日に米国デラウェア州連邦地方裁判所に提起された民事訴訟であり、画像生成モデルStable Diffusionの開発者であるStability AIに対してGetty Imagesが提訴したものである。訴状は、Stability AIが許可なくGetty Imagesのデータベースから数百万点の著作権で保護された写真や画像を複製し、Generative AIシステムの訓練に使用したことが著作権法違反に当たると主張している。この訴訟は、Artificial intelligenceモデルの訓練における著作権素材の使用に対する注目度の高い法的挑戦の一つであり、その結果はMachine learningとクリエイティブ産業の将来を大きく形作る可能性がある。
この訴訟は、法定損害賠償、差止命令、およびStability AIに訓練データセットの破棄を命じる裁判所命令を求めている。Getty Imagesは、Stability AIが自社のウェブサイトやライセンス済みコンテンツをスクレイピングし、その画像を使用してオリジナルに類似した新しい画像を生成できるモデルを構築したと主張している。Stability AIは、画像の使用はフェアユース原則に該当すると反論している。これは、批評、コメント、ニュース報道、教育、研究などの目的で、許可なく著作権素材を限定的に使用することを認める法的原則である。この訴訟は、Deep learningの時代における著作権法の境界を試すものとして、法律学者、テクノロジー企業、アーティストから広く注目を集めている。
背景: Stable Diffusionと訓練データ
Stable Diffusionは、2022年8月にStability AIがリリースしたテキストから画像を生成するモデルである。これは、画像処理用に設計されたNeural networkの一種であるU-Netアーキテクチャの変種を使用して開発され、非営利団体LAIONが収集したLAION-5Bと呼ばれる大規模データセットで訓練された。このデータセットには、インターネットからスクレイピングされた数十億の画像とテキストのペアが含まれており、Getty Imagesのウェブサイトでホストされている画像も含まれる。Getty Imagesは、主要なストックフォト代理店であり、メディア、企業、個人に画像をライセンス供与し、コンテンツの使用方法を厳格に管理している。同社は、Stability AIがライセンスなしに画像をスクレイピングしたことは、直接および寄与的な著作権侵害に当たると主張している。
Stable Diffusionの訓練プロセスでは、モデルに数百万の画像と関連するキャプションを供給し、視覚的特徴とテキスト記述の間の統計的関係を学習させた。このアプローチはDeep learningで一般的であり、モデル性能を向上させるために大規模なData Augmentation技術に依存している。しかし、訓練データセットでの著作権画像の使用は論争の的となっており、モデルが訓練データに酷似した出力を生成できるため、そのような出力が元の作成者の権利を侵害するかどうかという疑問が生じている。
法的主張と論点
Getty Imagesの訴状は、直接的な著作権侵害、寄与的侵害、および代位責任を含む複数の訴因を主張している。同社は、Stability AIが画像を変形なしに丸ごと複製し、ライセンス写真の市場を損なう競合製品を構築するために使用したと主張している。また、Stability AIのモデルは、透かしやロゴなど、画像の認識可能な要素を再現できるため、無許可の複製をさらに証明していると述べている。
Stability AIの防御はフェアユース原則に焦点を当てており、裁判所は4つの要素に基づいて評価する。すなわち、使用の目的と性質、著作物の性質、使用された部分の量と実質性、および元の著作物の潜在的な市場への影響である。Stability AIは、モデルが画像を単に複製するのではなく、学習したパターンに基づいて新しいオリジナル出力を生成するため、その使用は変形的であると主張している。また、訓練プロセスにはMachine learningに必要な中間的な複製が含まれており、画像はユーザーに直接配布されないと主張している。法律専門家は、結果は裁判所がAIの文脈で変形性をどのように解釈するかに依存する可能性があり、この問題は過去の判例で決定的に解決されていないと指摘している。
手続きの経過
2023年2月の最初の提訴後、この訴訟はデラウェア州地方裁判所のStephanos Bibas判事に割り当てられた。2023年5月、Getty Imagesは修正訴状を提出し、複製の規模と関与する特定の画像についてより詳細な主張を追加した。Stability AIは2023年7月に却下申し立てを提出し、画像がモデルの出力に直接複製されていないこと、および訓練プロセスがフェアユースによって保護されているため、訴状は請求を立証していないと主張した。2023年11月、Bibas判事は却下申し立てを部分的に却下し、著作権侵害の請求は進行を許可した一方、十分な事実的主張の欠如を理由に一部の二次的責任請求を却下した。
裁判所が訴訟の進行を許可した決定は重要な進展と見なされ、Stability AIの主張が推測的すぎるという議論を退けた。発見手続きは進行中であり、両当事者は訓練データセットとモデルの技術的詳細に関する情報を交換している。2025年初頭の時点で、この訴訟は裁判には至っておらず、和解も発表されていない。裁判所は2025年半ばにさらなる手続きを議論するための状況会議を予定している。
関連訴訟と文脈
Getty Images v. Stability AIは、AI企業に対するより広範な訴訟の波の一部である。2023年1月、3人のアーティストがStability AI、Midjourney、およびDeviantArtに対して同様の著作権侵害を主張する集団訴訟を提起した。その訴訟であるAndersen v. Stability AIも手続き上の課題に直面しており、連邦判事が一部の請求を却下したが、他の請求は進行を許可した。さらに、複数の著者がOpenAIや他の企業を、書籍をLarge language modelの訓練に使用したことで訴えており、フェアユースと変形的使用に関する類似の問題を提起している。
法的状況は、AI訓練の倫理に関する進行中の議論によってさらに複雑になっている。一部の学者は、公開データを訓練に使用することは人間の学習に類似しており許可されるべきだと主張する一方、他の学者は、作成者が作品の使用に対して報酬を受けるべきだと主張している。米国著作権局はAIと著作権に関する調査を開始し、欧州連合は訓練データの透明性要件を含むAI法を可決した。これらの規制努力は裁判所の判断に影響を与える可能性があるが、米国裁判所を拘束するものではない。
潜在的な影響
Getty Imagesが勝訴した場合、この判決はAI企業にすべての訓練データのライセンス取得を要求し、Generative AIモデルの開発コストを大幅に増加させる可能性がある。また、無許可データで訓練された既存モデルの破棄につながる可能性もあり、Stability AIはこれは過度に負担が大きいと主張している。逆に、Stability AIがフェアユースの根拠で勝訴した場合、AI企業が報酬なしに著作権素材を使用することを許可する広範な先例を確立し、ストックフォト産業や他のクリエイティブセクターに潜在的に害を及ぼす可能性がある。
この訴訟は技術コミュニティにも影響を与える。MIT CSAILやStanford AI Labなどの機関の研究者は、AI訓練の法的および技術的側面に関する論文を発表しているが、裁判所の判決はこれらの問題の最初の主要な司法解釈を提供するだろう。一部の専門家は、この訴訟が音楽業界で使用されているものと同様の集団ライセンス制度など、新しいライセンスモデルの開発につながり、著作権コンテンツの合法的な使用を促進する可能性があると示唆している。
一般および業界の反応
Getty Imagesはこの訴訟を写真家の権利の擁護として位置づけており、AI企業が報酬なしに他人の作品から利益を得ていると主張している。同社はまた、ライセンス済みコンテンツで訓練された自社の生成AIツールを立ち上げ、Stability AIに対する責任ある代替案として位置づけている。一方、Stability AIは、その技術の変形的性質と画像作成の民主化の可能性を強調しつつ、コンテンツ所有者とのライセンス交渉の意思も表明している。
アーティストや写真家の反応はさまざまである。一部はGetty Imagesの法的措置を支持し、クリエイティブ分野へのAIの侵入に対する必要なチェックと見なしている。他の人々は、制限的な著作権判決が革新を阻害し、AIツールの利用可能性を制限する可能性を懸念している。この訴訟はまた、作成者、AI開発者、および一般市民の利益のバランスを取る新しい法的枠組みの必要性についての議論を引き起こしている。
現在の状況と見通し
2025年初頭の時点で、Getty Images v. Stability AIは連邦裁判所で係属中である。発見段階は広範囲に及び、両当事者はAI訓練の技術的側面と主張される侵害の経済的影響に関する専門家報告書を提出している。略式判決の申し立ては2025年後半に予想されており、裁判所が事実に争いがないと判断した場合、裁判なしで訴訟を解決できる可能性がある。訴訟が裁判に進む場合、AI訓練における著作権問題に対処する最初の陪審裁判の一つとなり、将来の訴訟の先例を設定するだろう。
結果は不確実であり、法律評論家はフェアユース分析は事実に非常に依存すると指摘している。裁判所は、Stable Diffusionの出力の変形的性質、関与する複製の量、およびGetty Imagesへの潜在的な市場被害を評価する必要がある。結果に関係なく、この訴訟はAI企業がデータ収集とライセンスにどのようにアプローチするかに影響を与える可能性が高く、AI訓練のルールを明確にするための立法措置を促すかもしれない。Artificial intelligence開発と著作権法への広範な影響は大きく、この訴訟はデジタル時代の画期的な事件となっている。