अपने सोशल अकाउंट का ऑडिट करें, जैसे कोई खरीदार करता है

[प्लेटफ़ॉर्म] पर मेरे @[हैंडल] अकाउंट का विश्लेषण करें, पिछले 90 दिनों की मेरी पोस्ट हिस्ट्री का उपयोग करके। शुरू करने से पहले: आपके सर्च में कौन सी पोस्ट सामने आती हैं, उसके आधार पर आपके द्वारा लौटाए गए विशिष्ट एंगेजमेंट नंबर अलग-अलग होंगे। इसलिए अपने निष्कर्ष व्यक्तिगत पोस्ट मेट्रिक्स पर न बनाएं। मैं संरचनात्मक पैटर्न चाहता हूं जो इस बात पर निर्भर न करें कि आपने कौन सी पोस्ट सैंपल कीं। जहां आप कोई नंबर उद्धृत करें, उसे सैंपल-निर्भर के रूप में चिह्नित करें। यदि आप अनुमान लगा रहे हैं न कि पढ़ रहे हैं, तो ऐसा कहें। मेरे बिज़नेस का संदर्भ: मैं [आप क्या बनाते हैं] हूं। [क्रेडेंशियल्स, पार्टनरशिप्स, या डे जॉब जो विश्वसनीयता जोड़ता है]। मेरे पास [नंबर] खरीदार प्रकार हैं, जो अलग-अलग चीज़ें चाहते हैं: - [खरीदार प्रकार 1] [वे वास्तव में क्या खरीद रहे हैं] के लिए भुगतान करता है। उनके लिए, [पहलू जिसे कोई कमजोरी कह सकता है] उत्पाद है, कमजोरी नहीं। - [खरीदार प्रकार 2] [वे क्या खरीद रहे हैं] के लिए भुगतान करेगा। मेरे पास इसका कम है और मैं और अधिक चाहता हूं। बंद हुए सौदे ज्यादातर [आउटबाउंड / इनबाउंड / रेफरल] से आए हैं। यह प्लेटफ़ॉर्म एक फ़नल का हिस्सा है जिसमें [न्यूज़लेटर, साइट, अन्य चैनल] भी शामिल हैं। इन्हें कवर करें: 1. संरचनात्मक पैटर्न। आपके द्वारा खींचे गए सैंपल में, उच्च और निम्न प्रदर्शन करने वालों को यांत्रिक रूप से क्या अलग करता है: हुक की लंबाई, कैप्शन की उपस्थिति, मीडिया प्रकार, सिंगल बनाम थ्रेड, पोस्टिंग विंडो। प्रत्येक पैटर्न के लिए, कहें कि आप कितने आश्वस्त हैं और क्यों। यदि कोई फ़ॉर्मैट एक मेट्रिक पर जीतता है लेकिन दूसरे पर हारता है, तो बताएं कि कौन सा मेट्रिक, क्योंकि वे मेरे दो खरीदार प्रकारों के लिए अलग-अलग मायने रखते हैं। ऐसा कुछ भी छोड़ें जो आप केवल एक या दो पोस्ट से ही कहेंगे। 2. पोस्ट के अंदर एंगेजमेंट कहां मरता है। मुझे ड्रॉप-ऑफ पॉइंट चाहिए, कुल नहीं। पैरेंट के सापेक्ष थ्रेड निरंतरता, द्वितीयक पोस्ट, रिप्लाई चेन और क्वोट पोस्ट का क्या होता है। यदि मुख्य पोस्ट के नीचे रखी गई सामग्री अनदेखी जा रही है, तो मुझे बताएं। 3. पोजिशनिंग रीड, दो बार। [खरीदार प्रकार 1] 30 सेकंड में क्या निष्कर्ष निकालता है, और क्या मेरी फीड [उन्हें क्या साबित करने की जरूरत है] साबित करती है। फिर [खरीदार प्रकार 2] क्या निष्कर्ष निकालता है, और यह [उनके बार] से कहां कम पड़ता है। 4. प्लेटफ़ॉर्म पॉलिसी जोखिम। मेरा सबसे अच्छा प्रदर्शन करने वाला फ़ॉर्मैट [फ़ॉर्मैट और विशिष्ट कॉपी का वर्णन करें] है। [एंगेजमेंट सॉलिसिटेशन / डुप्लीकेट कंटेंट / जो भी लागू हो] पर इस प्लेटफ़ॉर्म की वर्तमान नीतियां जांचें और आकलन करें कि क्या मेरा सबसे अच्छा फ़ॉर्मैट मेरा सबसे अधिक जोखिम वाला भी है। यदि आप पा सकते हैं तो वास्तविक नीति भाषा उद्धृत करें, और स्पष्ट रूप से कहें यदि आप नहीं पा सकते। यदि यह जोखिम में है, तो उसी तंत्र का कम-जोखिम वाला संस्करण बताएं। 5. तुलना, केवल संरचनात्मक। तीन क्रिएटर के नाम बताएं जो मुख्य रूप से [मेरे बिज़नेस मॉडल] के माध्यम से मुद्रीकरण करते हैं न कि [आसन्न मॉडल] के। फॉलोअर काउंट को अनदेखा करें। मुझे बताएं कि उनकी पोस्ट आर्किटेक्चर मुझसे कैसे भिन्न है: मुख्य पोस्ट में क्या जाता है बनाम उसके नीचे क्या, वे प्रूफ कैसे पैकेज करते हैं, उनका CTA कैसा दिखता है। 6. फ़नल गैप। जो कोई मुझे हायर करना चाहता है वह कहां धागा खो देता है? मान लें कि कन्वर्ज़न ऑफ-प्लेटफ़ॉर्म होता है, और बताएं कि कौन सी विशिष्ट पोस्ट को अगला कदम ले जाना चाहिए और नहीं ले जा रही हैं। अपेक्षित राजस्व प्रभाव के अनुसार रैंक किए गए परिवर्तनों के साथ समाप्त करें, "[खरीदार प्रकार 1] काम की रक्षा करता है या बढ़ाता है" और "[खरीदार प्रकार 2] काम की ओर निर्माण करता है" में विभाजित करें। बताएं कि दोनों कहां टकराते हैं। स्पष्टवादी बनें, और इसे उस बिज़नेस पर लक्षित करें जो मैं वास्तव में चलाता हूं।