L'article de 1950 d'Alan Turing, « Computing Machinery and Intelligence », est une œuvre fondatrice dans le domaine de l'intelligence artificielle. Publié dans la revue Mind, il a été la première introduction publique du concept désormais connu sous le nom de test de Turing. L'article aborde directement la question « Les machines peuvent-elles penser ? » et propose une méthode pratique pour évaluer l'intelligence des machines, déplaçant la discussion de la spéculation philosophique vers le test empirique.
Turing commence par reconnaître que les termes « penser » et « machine » sont trop ambigus pour un débat direct. Il suggère de remplacer la question originale par une question plus précise basée sur un jeu, qu'il appelle le « jeu de l'imitation ». Ce recadrage évite la nécessité de définir la conscience ou la pensée, se concentrant plutôt sur le comportement observable.
Le jeu de l'imitation
Le jeu de l'imitation original est un jeu de société impliquant trois joueurs : un homme (A), une femme (B) et un interrogateur (C) qui peut être de l'un ou l'autre sexe. L'interrogateur est séparé des deux autres et communique avec eux uniquement par des notes écrites, les connaissant seulement comme X et Y. La tâche de l'interrogateur est de déterminer lequel de X et Y est l'homme et lequel est la femme. Le joueur A essaie de tromper l'interrogateur, tandis que le joueur B essaie de l'aider.
Turing propose une variante où un ordinateur remplace le joueur A. La nouvelle question devient : l'interrogateur décidera-t-il aussi souvent à tort quand une machine joue le rôle de A que quand un homme le fait ? Si la machine peut imiter avec succès un humain dans ce jeu conversationnel, alors on peut dire qu'elle pense. Ce jeu modifié implique un ordinateur, un humain et un juge humain, tous dans des pièces isolées. Le juge converse avec les deux via un terminal, et si le juge ne peut pas distinguer de manière cohérente l'ordinateur de l'humain, l'ordinateur gagne.
Machines numériques et universalité
Turing réduit le champ d'étude aux ordinateurs numériques, qui manipulent des chiffres binaires (0 et 1) en utilisant des règles simples. Il offre deux raisons pour ce choix. Premièrement, les machines numériques existaient déjà en 1950, donc la question ne porte pas sur des dispositifs hypothétiques. Deuxièmement, les ordinateurs numériques sont « universels » - un concept dérivé de ses travaux antérieurs sur les fondements du calcul. Une machine universelle peut, en théorie, simuler toute autre machine numérique avec suffisamment de mémoire et de temps. Cela signifie que si une machine numérique peut être amenée à penser, alors tous les ordinateurs numériques suffisamment puissants peuvent, en principe, être programmés pour le faire.
Turing reformule la question en demandant si un ordinateur numérique particulier C, avec un stockage adéquat, une vitesse accrue et un programme approprié, peut jouer le rôle de A dans le jeu de l'imitation. Il souligne que l'accent n'est pas mis sur les machines actuelles mais sur celles imaginables à l'avenir, mettant en évidence le potentiel de progrès.
Neuf objections courantes
Turing aborde neuf objections majeures à la possibilité de la pensée des machines, qui englobent la plupart des arguments soulevés contre l'intelligence artificielle dans les décennies suivantes. Celles-ci incluent :
- L'objection religieuse : La pensée est une fonction de l'âme immortelle, donc les machines ne peuvent pas penser. Turing répond que construire des machines n'est pas usurper le pouvoir divin, mais plutôt agir comme des instruments de la volonté de Dieu.
- L'objection de la tête dans le sable : Les conséquences de la pensée des machines seraient trop terribles. Turing note que cela est souvent soutenu par des intellectuels qui craignent d'être dépassés.
- L'objection mathématique : Les limites des systèmes formels, comme les théorèmes d'incomplétude de Gödel, suggèrent que les machines ne peuvent pas égaler l'intelligence humaine.
- L'argument de la conscience : Une machine doit être consciente de ses propres états mentaux et émotions pour vraiment penser.
- Les arguments des diverses incapacités : Les machines ne peuvent pas faire certaines choses comme tomber amoureuses, apprécier les fraises ou faire des erreurs.
- L'objection de Lady Lovelace : Le moteur analytique ne peut faire que ce que nous lui disons de faire, donc il ne peut rien créer d'original.
- L'argument de la continuité dans le système nerveux : Le système nerveux n'est pas une machine à états discrets, donc les ordinateurs numériques ne peuvent pas le reproduire.
- L'argument de l'informalité du comportement : Le comportement humain est trop complexe et sans règles pour être capturé par un système formel.
- L'argument de la perception extrasensorielle : La télépathie et d'autres phénomènes de PES pourraient interférer avec le test.
Turing réfute systématiquement chaque objection, arguant qu'elles soit comprennent mal la nature du calcul numérique, soit reposent sur des hypothèses non prouvées concernant le caractère unique de l'humain.
Héritage et influence
Le test de Turing est devenu un concept fondamental dans la philosophie de l'intelligence artificielle. Il a été à la fois très influent et largement critiqué. L'argument de la chambre chinoise du philosophe John Searle, qui conteste la validité du test, est lui-même un sujet de débat permanent. Certains critiques interprètent le test comme demandant simplement si un ordinateur peut tromper une personne, mais l'intention de Turing était plus profonde - explorer si les machines peuvent générer des capacités cognitives humaines.
Le travail de Turing a précédé la fondation formelle de la recherche en IA en 1956 et s'est appuyé sur des discussions antérieures parmi les chercheurs britanniques en cybernétique, y compris le Ratio Club. Ses idées continuent de façonner les débats modernes sur les grands modèles de langage et l'IA générative, qui sont souvent évalués par rapport à des références de performance de type humain. L'article reste une référence pour comprendre les objectifs et les défis de la création de machines intelligentes.