Deep Blue 1997 était un ordinateur d'échecs spécialisé développé par IBM, qui a vaincu le champion du monde d'échecs Garry Kasparov lors d'un match de six parties tenu à New York du 3 au 11 mai 1997. Cette victoire était la première fois qu'un ordinateur remportait un match contre un champion du monde en titre sous des contrôles de temps de tournoi standard. La machine était le successeur du Deep Blue original, qui avait perdu un match contre Kasparov en 1996.
Le système était un superordinateur massivement parallèle construit spécifiquement pour les échecs. Il combinait des puces d'échecs personnalisées à très grande échelle d'intégration (VLSI) avec des processeurs IBM RS/6000 à usage général. Deep Blue 1997 pouvait évaluer jusqu'à 200 millions de positions d'échecs par seconde, une capacité qui lui permettait de rechercher en profondeur dans l'arbre de jeu. Sa fonction d'évaluation intégrait des connaissances échiquéennes telles que les valeurs des pièces, la structure de pions, la sécurité du roi et la mobilité, réglées grâce à l'apport de grands maîtres et à des bases de données de parties.
Matériel et architecture
Deep Blue 1997 se composait de 30 nœuds IBM RS/6000 SP, chacun contenant 8 puces d'échecs personnalisées, soit un total de 240 processeurs. Le système fonctionnait sous le système d'exploitation AIX et utilisait un algorithme de recherche parallèle qui divisait l'arbre de recherche entre les processeurs. Les puces personnalisées effectuaient la génération de coups, l'évaluation et l'accélération de la recherche, tandis que les processeurs à usage général géraient la coordination de haut niveau et la gestion du livre d'ouvertures.
La machine avait une performance de pointe théorique de 11,38 gigaflops, bien que son matériel spécifique aux échecs la rendît bien plus efficace pour cette tâche que ne le suggérait sa note brute en virgule flottante. Le matériel était logé dans deux armoires de la taille d'un réfrigérateur et était opéré par une équipe de chercheurs d'IBM, dont Feng-hsiung Hsu, Murray Campbell et A. Joseph Hoane Jr.
Le match de 1997
Le match s'est déroulé selon les règles standard des tournois avec un contrôle de temps de 40 coups en deux heures, puis 20 coups en une heure, puis 30 minutes pour le reste de la partie. Kasparov a gagné la première partie, mais Deep Blue a remporté la deuxième, marquant la première fois qu'un ordinateur battait Kasparov dans une partie classique. Les trois parties suivantes ont été des nulles. Dans la sixième partie décisive, Deep Blue a gagné après que Kasparov a commis une erreur grave, donnant à l'ordinateur un score final de 3,5 à 2,5.
Le match a attiré l'attention des médias du monde entier et a été largement considéré comme une étape importante dans la recherche en intelligence artificielle. Kasparov a ensuite accusé IBM de pratiques déloyales, y compris une intervention humaine pendant les parties, bien qu'aucune preuve d'une telle ingérence n'ait jamais été produite. IBM a refusé une revanche et a retiré Deep Blue peu après le match.
Approche technique
Deep Blue 1997 utilisait une approche de recherche par force brute combinée à une fonction d'évaluation sophistiquée. Contrairement aux systèmes ultérieurs de apprentissage automatique, il n'apprenait pas de ses propres parties ; ses connaissances étaient codées à la main par des experts en échecs et des programmeurs. Le système employait une recherche alpha-bêta avec des extensions et des réductions, lui permettant de se concentrer sur les lignes tactiques tout en élaguant les coups calmes. Son livre d'ouvertures contenait des milliers de parties de grands maîtres, et ses bases de données de finales couvraient toutes les positions avec cinq pièces ou moins.
La fonction d'évaluation était une somme pondérée de caractéristiques, incluant le matériel, les tables de pièces-cases, la structure de pions, la sécurité du roi et la mobilité. Les poids étaient réglés par des tests approfondis contre des parties de grands maîtres et contre des versions antérieures du programme. Le système avait également un réglage de « personnalité » qui pouvait être ajusté, bien que pour le match, il ait été réglé sur un style équilibré.
Héritage et impact
La victoire de Deep Blue a été un événement marquant dans l'histoire des ordinateurs d'échecs et de l'IA. Elle a démontré que du matériel spécialisé et des techniques de recherche pouvaient surpasser les champions du monde humains dans un domaine bien défini. Le match a stimulé l'intérêt du public pour l'IA et a conduit à une augmentation du financement et de la recherche dans les systèmes de jeu.
Cependant, l'approche de Deep Blue a ensuite été considérée comme une impasse pour l'IA générale. Son succès reposait sur du matériel spécifique au domaine et des connaissances artisanales, qui ne se généralisaient pas à d'autres tâches. Les progrès ultérieurs dans les réseaux de neurones et l'apprentissage profond ont déplacé le domaine vers des méthodes basées sur l'apprentissage. En 2017, AlphaZero de Google DeepMind a atteint une forme plus générale de maîtrise des échecs en utilisant l'auto-jeu et des réseaux de neurones, sans aucune connaissance humaine du jeu.
Le matériel original de Deep Blue a été partiellement démantelé, et l'une de ses armoires a été donnée à la Smithsonian Institution. Le match reste un sujet d'étude dans l'histoire de l'IA et a fait l'objet d'un film documentaire en 2003, « Game Over : Kasparov and the Machine ».
Réception et controverse
Les accusations d'intervention humaine de Kasparov se concentraient sur la deuxième partie, où Deep Blue a fait un coup que Kasparov croyait trop sophistiqué pour un ordinateur. IBM a nié toute tricherie et n'a fourni aucun journal des délibérations internes du système. Certains commentateurs ont spéculé que le coup pouvait résulter d'un bug ou d'un comportement de recherche inhabituel. La controverse a contribué au mystère du match et a alimenté les débats sur les limites de l'intelligence machine.
Après le match, IBM a annoncé que Deep Blue serait retiré, et l'entreprise n'a pas poursuivi d'autres compétitions d'échecs. Les membres de l'équipe sont passés à d'autres projets, Hsu et Campbell travaillant plus tard sur d'autres initiatives de recherche chez IBM. Le match est souvent cité comme un point de tournant dans la perception publique des ordinateurs, passant d'outils de calcul à des rivaux potentiels dans les activités intellectuelles.