DABUS (Dispositif pour l'auto-amorçage de la sensibilité unifiée) est un système d'intelligence artificielle développé par Stephen Thaler, chercheur et entrepreneur. Le système aurait conçu deux produits novateurs : un contenant alimentaire utilisant la géométrie fractale pour un réchauffage rapide, et une balise clignotante pour attirer l'attention en cas d'urgence. Thaler a déposé des demandes de brevet dans plusieurs juridictions en désignant DABUS comme inventeur, ce qui a conduit à une série de décisions juridiques sur la question de savoir si une IA peut être nommée inventeur au titre du droit des brevets. Ces affaires sont devenues une référence à l'intersection de la IA générative et de la propriété intellectuelle, soulevant des questions sur la définition de la qualité d'inventeur et le rôle des machines dans l'innovation.
Le système DABUS repose sur les travaux antérieurs de Thaler sur les réseaux neuronaux artificiels et sa théorie de la « conscience machine ». Il utilise une architecture de réseau neuronal capable de générer des concepts novateurs grâce à un processus que Thaler appelle « auto-amorçage », où le système apprend et crée sans intervention humaine. Les inventions ont été générées indépendamment par DABUS, Thaler agissant en tant que demandeur et propriétaire du système.
Procédures judiciaires en Australie
Le 17 septembre 2019, Thaler a déposé une demande auprès d'IP Australia pour un brevet sur le contenant alimentaire, désignant DABUS comme inventeur. Le 21 septembre 2020, IP Australia a rejeté la demande, estimant que l'article 15(1) de la loi sur les brevets de 1990 (Cth) ne permet pas qu'une machine IA soit traitée comme un inventeur. Thaler a demandé un contrôle judiciaire, et le 30 juillet 2021, la Cour fédérale a annulé la décision d'IP Australia, ordonnant un réexamen. Cependant, le 13 avril 2022, la Cour fédérale en formation plénière a inversé cette décision, déclarant que seule une personne physique peut être inventeur au titre de la loi et des règlements sur les brevets. Le 11 novembre 2022, la Haute Cour a refusé à Thaler l'autorisation spéciale de faire appel, mettant fin à la contestation en Australie.
Office européen des brevets et décisions au Royaume-Uni
Thaler a déposé deux demandes de brevet européennes les 17 octobre et 7 novembre 2018, couvrant le contenant alimentaire et la balise. Le 27 janvier 2020, l'Office européen des brevets (OEB) les a rejetées parce que l'inventeur était désigné comme DABUS, et non un humain, citant l'article 81 et la règle 19(1) de la Convention sur le brevet européen. La chambre de recours de l'OEB a rejeté le recours de Thaler le 21 décembre 2021, confirmant que « selon la CBE, l'inventeur désigné doit être une personne ayant la capacité juridique ».
Au Royaume-Uni, Thaler a déposé des demandes similaires aux mêmes dates. L'Office de la propriété intellectuelle du Royaume-Uni les a rejetées, et un examinateur a confirmé cette décision le 4 décembre 2019. Thaler a fait appel devant la Cour des brevets, où le juge Marcus Smith a confirmé le rejet le 21 septembre 2020. La Cour d'appel a rejeté un appel supplémentaire le 21 septembre 2021, avec les lords juges Arnold et Laing en majorité et le lord juge Birss en dissidence. Le 20 décembre 2023, la Cour suprême du Royaume-Uni a rejeté l'appel final de Thaler, statuant qu'un « inventeur » au titre de la loi sur les brevets de 1977 doit être une personne physique.
États-Unis et autres juridictions
L'USPTO a refusé les demandes de brevet de Thaler, statuant que seules les personnes physiques peuvent être inventeurs. Thaler a déposé une plainte en vertu de la loi sur la procédure administrative et une pétition en vertu de 37 C.F.R. § 1.181, mais le 5 août 2022, la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit fédéral a confirmé la position de l'USPTO, concluant que le « qui » dans la loi sur les brevets ne désigne que les personnes physiques.
En Nouvelle-Zélande, l'Office de la propriété intellectuelle a décidé le 31 janvier 2022 que la demande de Thaler était nulle car aucun inventeur n'avait été identifié, DABUS ne pouvant pas être un « véritable concepteur » au titre de la loi sur les brevets de 2013. La Haute Cour de Nouvelle-Zélande a confirmé cette décision en 2023.
En revanche, la Commission des sociétés et de la propriété intellectuelle d'Afrique du Sud a accepté la demande de Thaler le 24 juin 2021 et a délivré un avis d'octroi en juillet 2021, ce qui en fait le premier brevet accordé pour une invention d'IA. Cependant, cette décision n'a pas été soumise au même examen de fond que dans d'autres juridictions.
Décision suisse et conséquences
Le 26 juin 2025, le Tribunal administratif fédéral suisse a statué que les systèmes d'IA comme DABUS ne peuvent pas être désignés comme inventeurs dans les demandes de brevet suisses, confirmant la pratique de l'Institut fédéral de la propriété intellectuelle. Le tribunal a rejeté la demande principale de Thaler mais a accepté une demande subsidiaire : un demandeur humain qui reconnaît et dépose un brevet basé sur une invention générée par l'IA peut être considéré comme l'inventeur. En conséquence, la demande pouvait être poursuivie avec Thaler désigné comme inventeur. La décision (B-2532/2024) reste susceptible d'appel devant le Tribunal fédéral suisse.
Les affaires DABUS ont suscité des discussions parmi les décideurs politiques et les juristes sur l'adaptation des lois sur les brevets pour tenir compte de l'innovation pilotée par l'IA. Bien que la plupart des juridictions aient maintenu que les inventeurs doivent être des personnes physiques, la décision suisse offre une voie potentielle pour que les inventions générées par l'IA soient brevetées par des demandeurs humains. Ces développements continuent de façonner le paysage juridique pour les technologies de apprentissage automatique et de apprentissage profond en matière de propriété intellectuelle.