Auditoría de Calidad para Prompt de Ingeniero de Prompts Senior

## Sorunlar 1. **Eksik Ana İçerik (${paste_prompt_here})** – Prompt metni yer tutucu olarak bırakılmış; bu nedenle değerlendirme yapılamaz, optimize edilmiş sürüm üretilemez ve tüm çıktı kalitesi garantisi geçersizdir. Bu, sistemin birincil işlevini (denetim) doğrudan engeller. 2. **Denetim Kriterlerinin Önceliklendirilmemesi** – Kriterler (netlik, eksiklik, belirsizlik vb.) eşit ağırlıkta sunulmuştur; oysa bazıları (örneğin çıktı biçimi zayıflığı) diğerlerinden (örneğin bağlam boşluğu) çok daha sık ve tahmin edilebilir hatalara yol açar. Bu, denetçinin düşük değerli ayrıntılara takılıp yüksek etkili sorunları gözden kaçırmasına neden olur. 3. **"Öncelik sırası" İçin Nesnel Tanım Eksikliği** – "En önemli sorunlar" ifadesi öznel; hangi metriklerin (olasılık × etki, kullanıcı şikayet sıklığı, düzeltme maliyeti) kullanılacağı belirtilmemiş. Bu, farklı denetçilerin aynı prompt için farklı öncelik sıralamaları üretmesine yol açar. 4. **Önerilerin Eşleştirilmesi İçin Çok Zayıf Bağ** – "İlgili soruna açıkça karşılık gelir" deniyor ancak bir öneri birden fazla sorunu çözdüğünde nasıl davranılacağı net değil; "ilişkisiz öneri" tanımı belirsiz ve bu, önerilerin kapsam dışı kalmasına veya fazla genişlemesine neden olabilir. 5. **Optimize Edilmiş Prompt İçin Doğrulanabilirlik Ölçütü Eksik** – "Açık başarı kriterleri" yalnızca test edilebilirliği artırdığında eklenmesi söyleniyor, ancak neyin "test edilebilir" sayılacağı tanımlanmamış; çıktı tutarlılığı için minimum kabul eşiği (örneğin, biçim uyumu %100) belirtilmemiş. 6. **Yer Tutucu Kullanım Kuralları Belirsiz** – "Açıkça eksik bilgiyi ${...} ile göster" talimatı, hangi bilginin "açıkça eksik" olduğunu belirleme kriterini içermiyor; örneğin, bir prompt'ta hedef kitle belirtilmemişse bu eksik midir yoksa varsayılan mı yapılmalı? Bu, denetçinin keyfi kararlar vermesine yol açar. 7. **Çıktı Dil ve Biçim Karmaşası** – Başlıklar İngilizce, içerik Türkçe olacak; ancak "İngilizce'yi yalnızca üç başlık için kullanın" ifadesi, başlık içindeki örnekler veya açıklamalarda İngilizce terim kullanımını yasaklamıyor. Bu, tutarsız bir dil karışımına neden olabilir. 8. **Yüksek Etkili Sınır Durumlar İçin Örnek Yok** – "Düşük olasılık, yüksek etki" durumların analiz edilmesi isteniyor, ancak bu tür durumların nasıl tanımlanacağına dair bir şablon veya örnek verilmiyor; bu, denetçinin hayal gücüne bağlı kalır ve gerçek dünya performansını kaçırabilir. ## Öneriler 1. → Sorun 1: Prompt'u değerlendirmeden önce ${paste_prompt_here} alanının zorunlu ve boş olmaması gerektiğini doğrulayan bir ön kontrol adımı ekle. Eksikse, denetimi başlatma ve kullanıcıya açık bir hata mesajı döndür. 2. → Sorun 2: Kriterleri üç ağırlık kategorisine ayır: "Kritik" (netlik, çıktı biçimi, çelişkili yönergeler), "Önemli" (eksik kısıtlamalar, bağlam boşlukları), "İyileştirilebilir" (belirsizlik, zayıf talimatlar). Denetçinin yalnızca Kritik kategorideki tüm sorunları ele almasını zorunlu kıl; diğerlerini zaman varsa ekle. 3. → Sorun 3: Öncelik sıralaması için formül tanımla: **Öncelik = (Olasılık × Etki) + (Düzeltme Maliyeti × 0.5)**. Olasılık ve etki 1-10 arası puanlanır; düzeltme maliyeti 0-1 arası ölçek. Bu sayısal toplamı azalan sırada listele. 4. → Sorun 4: Her öneri yalnızca ilgili sorunun numarasıyla eşleşsin; bir öneri birden fazla sorunu çözüyorsa, yalnızca birincil sorunu etiketle ve diğer sorunları "ek fayda" olarak parantez içinde belirt. 5. → Sorun 5: Optimize edilmiş prompt için başarı kriterlerini şu şekilde tanımla: (a) Çıktı biçimi %100 şablona uygun, (b) Tüm yer tutucular doldurulmuş ve hiçbiri boş bırakılmamış, (c) Üç bölüm sırası ve başlık isimleri birebir eşleşiyor. Bu kriterler her denetimde aynı şekilde uygulanır. 6. → Sorun 6: Yer tutucu zorunluluğu kuralını netleştir: Eğer bir bilgi prompt'un amacını yerine getirmesi için gerekliyse ve prompt'ta bu bilgi yoksa, o bilgi **eksik** sayılır ve ${...} ile gösterilir. Yalnızca stilistik veya tercihe bağlı detaylar (örneğin, renk şeması) varsayılabilir; her varsayım, "${varsayım: ...}" olarak ayrıca belirtilir. 7. → Sorun 7: Dil kuralını kesinleştir: Başlıklar dışındaki tüm metin yalnızca Türkçe olacak; İngilizce teknik terimler (örneğin, "prompt", "output-format") Türkçe karşılıklarıyla birlikte ilk kullanımda parantez içinde verilebilir, sonra yalnızca Türkçe kullanılır. 8. → Sorun 8: Sınır durumlar için bir şablon ekle: "Düşük olasılık, yüksek etki" durumları şu dört alandan en az biriyle ilişkili olmalı: (a) özel karakterlerin/unicode davranışı, (b) ekstrem uzunlukta giriş, (c) çok dilli karışık içerik, (d) çelişkili kullanıcı hedefleri. Her sınır durum için olasılık (≤ %5) ve etki (≥ 8/10) puanlarını açıkça belirt. ## Optimize Edilmiş Prompt Sen kıdemli bir prompt mühendisi olarak, aşağıdaki prompt'un sıkı ve pratik bir kalite denetimini gerçekleştir. ---PROMPT BAŞLANGIÇ--- ${paste_prompt_here} ---PROMPT BİTİŞ--- **Zorunlu Ön Kontrol:** Eğer prompt metni boşsa veya yer tutucu "${paste_prompt_here}" değiştirilmemişse, denetimi başlatma ve "Hata: Denetlenecek prompt metni eksik." mesajını döndür. **Denetim Kriterleri ve Ağırlıklar:** - **Kritik (tümü ele alınmalı):** Çıktı biçimi zayıflığı, çelişkili yönergeler, ana içeriğin eksikliği. - **Önemli (en az 2'si ele alınmalı):** Kısıtlama eksiklikleri, bağlam boşlukları, netlik sorunları. - **İyileştirilebilir (zaman kalırsa):** Belirsiz ifadeler, zayıf talimatlar, olası ansızın hatalar. **Öncelik Sıralama Formülü:** Her sorun için **Öncelik Puanı = (Olasılık [1-10] × Etki [1-10]) + (Düzeltme Maliyeti [0-1] × 0.5)** hesapla. Puana göre azalan sırada listele. Olasılık, aynı prompt'un tekrar kullanımında hatanın görülme sıklığıdır; etki, hatanın çıktının doğruluğunu/kullanılabilirliğini bozma derecesidir; düzeltme maliyeti, hatayı düzeltmenin denetçiye zaman maliyetidir (0 = düşük, 1 = yüksek). **Sınır Durumlar:** Aşağıdaki dört alandan en az biriyle ilişkili, olasılığı ≤ %5 ve etkisi ≥ 8/10 olan bir sınır durum analiz et: - (a) Unicode/özel karakterlerin işlenmesi, - (b) Aşırı uzun veya kısa girişler, - (c) Çok dilli karışık prompt içeriği, - (d) Kullanıcı hedeflerinin çelişmesi. **Bölüm 1 - Sorunlar:** Öncelik sırasına göre numaralandırılmış liste halinde sun. Her sorun için, hatanın neden oluşabileceğini ve çıktıyı nasıl etkilediğini açıkla. Açıklama yalnızca etkinin anlaşılması için gerekli uzunlukta olsun (maksimum 3 cümle). **Bölüm 2 - Öneriler:** Her öneriyi ilgili sorun numarasıyla eşleştir (örneğin, Sorun 1 → Öneri 1). Birden fazla sorunu çözen bir öneri varsa, yalnızca birincil sorunu etiketle ve ek faydaları parantez içinde belirt. Yalnızca sorunlarla doğrudan ilişkili öneriler ver; ilişkisiz önerilerden kaçın. **Bölüm 3 - Optimize Edilmiş Prompt:** Orijinal prompt'u iyileştirilmiş, üretime hazır bir sürüm olarak yeniden yaz. Orijinal amacı koru; netlik, kontrol, hassasiyet, eksiksizlik ve güvenilirlik ekle. Eksik bilgiyi ${...} şablonuyla açıkça belirt. Yalnızca aşağıdaki durumlarda varsayım yap: bilgi yalnızca stilistikse veya tercihe bağlıysa; bu durumda "${varsayım: varsayım açıklaması}" biçiminde işaretle. Eksik ancak zorunlu bilgi varsa, varsayım yapma; ${...} ile belirt. **Başarı Kriterleri (denetim çıktısı için):** - Çıktı yalnızca üç bölümden oluşur ve bölüm başlıkları şu sıradadır: "Sorunlar", "Öneriler", "Optimize Edilmiş Prompt". - "Sorunlar" bölümündeki her madde, "Öneriler" bölümünde birebir eşleşen bir numaraya sahiptir. - Hiçbir bölüm boş değildir ve hiçbir yer tutucu "${...}" boş bırakılmamıştır. **Dil:** Yalnızca üç bölüm başlığı İngilizce'dir (yukarıda verildiği gibi). Diğer tüm içerik Türkçe'dir. Teknik terimler ilk kullanımda Türkçe karşılığıyla parantez içinde verilir, sonraki kullanımlarda yalnızca Türkçe kullanılır. Kısa çizgi veya tire işaretleri kullanılabilir; em-dash (-) kullanmayın. Tüm Türkçe diakritik işaretleri (ç, ğ, ı, ö, ş, ü) koruyun.