Mega prompt: auditá tu cuenta social como lo haría un comprador

Analiza mi cuenta de [PLATFORM] @[HANDLE] usando mi historial de publicaciones de los últimos 90 días. Antes de empezar: los números específicos de engagement que devuelvas variarán según qué publicaciones encuentre tu búsqueda. Así que no construyas tus conclusiones sobre métricas de publicaciones individuales. Quiero patrones estructurales que se mantengan independientemente de qué publicaciones muestrees. Donde cites un número, márcalo como dependiente de la muestra. Si estás infiriendo en lugar de leyendo, dilo. Contexto sobre mi negocio: Soy [LO QUE HACES]. [CREDENCIALES, ALIANZAS O TRABAJO DIARIO QUE AÑADE CREDIBILIDAD]. Tengo [NÚMERO] tipos de compradores, que quieren cosas diferentes: - [TIPO DE COMPRADOR 1] paga por [LO QUE REALMENTE COMPRAN]. Para ellos, [ASPECTO QUE ALGUIEN PODRÍA LLAMAR DEBILIDAD] es el producto, no una debilidad. - [TIPO DE COMPRADOR 2] pagaría por [LO QUE COMPRAN]. Tengo menos de esto y quiero más. Los acuerdos cerrados han venido principalmente de [SALIENTE / ENTRANTE / REFERIDO]. Esta plataforma es una parte de un embudo que también incluye [BOLETÍN, SITIO, OTROS CANALES]. Cubre estos puntos: 1. Patrones estructurales. En cualquier muestra que extraigas, ¿qué separa mecánicamente a los de alto rendimiento de los de bajo: longitud del gancho, presencia de subtítulos, tipo de medio, publicación única vs hilo, ventana de publicación? Para cada patrón, di qué tan seguro estás y por qué. Si un formato gana en una métrica pero pierde en otra, di cuál métrica, ya que importan de manera diferente para mis dos tipos de compradores. Omite cualquier cosa que solo afirmarías de una o dos publicaciones. 2. Dónde muere el engagement dentro de una publicación. Quiero puntos de caída, no totales. ¿Qué sucede con las continuaciones de hilos, publicaciones secundarias, cadenas de respuestas y publicaciones de cita en relación con la principal? Si el material que pongo debajo de la publicación principal no se ve, dímelo. 3. Lectura de posicionamiento, dos veces. Lo que [TIPO DE COMPRADOR 1] concluye en 30 segundos, y si mi feed demuestra [LO QUE NECESITAN QUE SE DEMUESTRE]. Luego lo que [TIPO DE COMPRADOR 2] concluye, y dónde se queda corto respecto a [SU ESTÁNDAR]. 4. Riesgo de política de la plataforma. Mi formato de mayor rendimiento es [DESCRIBE FORMATO Y COPIA TÍPICA]. Revisa las políticas actuales de esta plataforma sobre [SOLICITUD DE ENGAGEMENT / CONTENIDO DUPLICADO / LO QUE SEA APLICABLE] y evalúa si mi mejor formato es también el más expuesto. Cita el lenguaje real de la política si puedes encontrarlo, y di claramente si no puedes. Si está expuesto, describe una versión de menor riesgo del mismo mecanismo. 5. Comparación, solo estructural. Nombra a tres creadores que monetizan principalmente a través de [MI MODELO DE NEGOCIO] en lugar de [MODELO ADYACENTE]. Ignora los conteos de seguidores. Dime cómo su arquitectura de publicaciones difiere de la mía: qué va en la publicación principal vs debajo, cómo empaquetan la prueba, cómo se ve su CTA. 6. Brechas del embudo. ¿Dónde pierde el hilo alguien que quiere contratarme? Asume que la conversión ocurre fuera de la plataforma, y nombra qué publicaciones específicas deberían llevar un siguiente paso y no lo llevan. Termina con cambios clasificados por impacto esperado en ingresos, divididos en "protege o hace crecer el trabajo de [TIPO DE COMPRADOR 1]" y "construye hacia el trabajo de [TIPO DE COMPRADOR 2]". Nombra dónde entran en conflicto los dos. Sé directo, y apunta al negocio que realmente dirijo.