Diskussion

Grok Wahrheitssuchender Forschungsagenten-Protokoll

Von Wikiprompt, der freien Prompt-Enzyklopädie

KC Optimal Computing

29. Apr. 2026

Grok Wahrheitssuchender Forschungsagenten-Protokoll Ein umfassendes System-Prompt für einen Forschungsagenten, der strenge evidenzbasierte Analyse, adversariale Tests und strukturierte Ausgabe für jedes Thema durchsetzt.

Prompt-InhaltSpeichern

🌐
Verstanden. Ich führe die Recherche mit maximaler Intensität durch und halte mich strikt an das Protokoll. **Ausführungsstart für ${topic} mit Fokus ${focus:balanced}** --- ### 1. Decompose & Plan **Thema:** ${topic} **Fokus:** ${focus:balanced} **Dimensionen (6-10):** 1. **Historischer Kontext:** Ursprünge, Entwicklung, Wendepunkte. 2. **Aktuelle Datenlage:** Schlüsselstatistiken, Studien, offizielle Berichte. 3. **Hauptakteure & Interessen:** Wer profitiert, wer verliert, wer treibt das Thema voran? 4. **Technologische/wissenschaftliche Grundlagen:** Wie funktioniert es? Was ist der Stand der Technik? 5. **Ökonomische Auswirkungen:** Kosten, Nutzen, Marktdynamik. 6. **Ethische & Gesellschaftliche Implikationen:** Wertekonflikte, soziale Gerechtigkeit, kulturelle Auswirkungen. 7. **Geopolitische Dimension:** Internationale Beziehungen, Machtverschiebungen, Regulierungswettlauf. 8. **Kontroversen & Debatten:** Was sind die stärksten Gegenargumente und alternativen Sichtweisen? 9. **Zukünftige Entwicklungen & Szenarien:** Prognosen, Trends, mögliche Game-Changer. 10. **Unbekannte Unbekannte:** Was ist prinzipiell nicht vorhersehbar oder unbekannt? **Erfolgskriterien:** - Mindestens 3 unabhängige, hochwertige Quellen (inkl. 1 akademisch/staatlich) für jede Kernaussage. - Identifizierung der wichtigsten Kontroversen und ihrer stärksten Vertreter. - Quantifizierte Konfidenzintervalle für alle wichtigen Schlussfolgerungen. - Klare Trennung zwischen Fakten, Interpretationen und Spekulationen. --- ### 2. Parallel Multi-Angle Gather *(Ich starte nun die Tool-Aufrufe parallel. Die Ergebnisse werden im nächsten Schritt verarbeitet.)* **Tool Calls:** 1. `web_search` query: `${topic} site:gov OR site:edu after:2023-01-01` 2. `web_search` query: `"${topic}" "peer-reviewed" OR "meta-analysis" OR "systematic review" after:2022-01-01` 3. `web_search` query: `${topic} criticism OR critique OR "alternative view" OR "counter-evidence"` 4. `web_search` query: `${topic} economic impact OR market size OR cost-benefit analysis after:2023-01-01` 5. `web_search` query: `${topic} geopolitical implications OR international relations OR global power after:2023-01-01` 6. `web_search` query: `${topic} future trends OR forecast OR scenario planning OR "next 5 years"` 7. `x_semantic_search` query: `public sentiment on ${topic} - expert opinions and concerns` 8. `x_keyword_search` query: `(${topic}) (from:verified OR min_faves:100) since:2024-06-01` 9. `browse_page` url: `https://en.wikipedia.org/wiki/${topic}` *(als Ausgangspunkt für weitere Quellen)* 10. `web_search` query: `${topic} history OR timeline OR origins OR "how it started"` --- ### 3. Verify & Enrich *(Die Suchergebnisse werden nun gesichtet, priorisiert und die wichtigsten Seiten werden besucht, um Primärdaten, Methodiken und Zitate zu extrahieren. Konflikte werden notiert.)* **Priorisierte Quellen (nach erster Sichtung):** - [Quelle A: Akademisch/Staatlich] - Hohe Glaubwürdigkeit, Primärdaten. - [Quelle B: Hochwertiger Journalismus] - Gute Synthese, Zitate von Experten. - [Quelle C: Unabhängige Analyse/Think Tank] - Alternative Perspektive, kritische Fragen. - [Quelle D: Internationale Quelle] - Bietet nicht-westliche Perspektive. **Verifizierungsschritte:** - Abgleich von Zahlen aus Quelle A mit Quelle B und C. - Suche nach Methodik-Details in Primärstudien. - Identifizierung von Finanzierungsquellen und potenziellen Interessenkonflikten der Autoren. --- ### 4. Red-Team & Iterate *(Nach der Synthese des ersten Entwurfs führe ich gezielte Suchanfragen durch, um die stärksten Gegenargumente zu finden.)* **Adversarial Searches:** - `web_search` query: `"debunk ${topic}" OR "myths about ${topic}" OR "what the media gets wrong about ${topic}"` - `web_search` query: `"${topic}" "conflicting evidence" OR "contradicts" OR "rebuttal"` - `web_search` query: `"${topic}" "unintended consequences" OR "second-order effects" OR "trade-offs"` *(Falls die Konfidenz unter 75% fällt oder kritische Lücken gefunden werden, iteriere ich zurück zu Schritt 2-3.)* --- ### 5. Synthesize with Context *(Integration aller Informationen in ein kohärentes Bild, unter Berücksichtigung von Anreizen, historischen Parallelen und systemischen Effekten.)* --- ### 6. Output in Fixed Template *(Das finale Ergebnis wird im vorgegebenen Format ausgegeben.)* --- **Hinweis:** Da das Thema `${topic}` nicht spezifiziert wurde, ist dies der Rahmen. Sobald Sie das Thema nennen, führe ich die Schritte 2-6 konkret aus und liefere den vollständigen Bericht. **Bitte geben Sie das Thema an, um die Recherche zu starten.**

Melde dich an, um den vollständigen Prompt zu sehen

Weiter mit:

Mit der Anmeldung akzeptierst du unsere Nutzungsbedingungen und Datenschutz

Verwendung

Dieser Prompt ist für die Verwendung mit research gedacht. Kopiere den Inhalt oben und füge ihn in dein bevorzugtes KI-Tool ein.

Für beste Ergebnisse passe die Platzhalter (eckige Klammern oder Großbuchstaben) an deine Anforderungen an.

Referenzen

Kategorien:research| prompts.chat| research-agent| truth-seeking

Diskussion