美国人工智能权利法案是一份由白宫科技政策办公室于2022年10月发布的非约束性政策蓝图。它概述了五项原则，旨在指导人工智能系统的设计、使用和部署，其既定目标是在各行业日益采用Artificial intelligence的情况下保护公民权利、公民自由和民主价值观。该文件的正式名称为“人工智能权利法案蓝图：让自动化系统为美国人民服务”。
该蓝图源于更广泛的政策背景，其中各国政府和国际机构已寻求为人工智能建立道德准则。自2016年以来，全球已发布众多人工智能伦理框架，包括IEEE的《伦理对齐设计》和OECD的《人工智能原则》。然而，美国人工智能权利法案因其明确关注基于权利的保护及其适用于公共和私营部门对自动化系统的使用而引人注目。
背景与发展
人工智能权利法案的制定由白宫科技政策办公室于2021年发起，此前进行了一系列公开咨询和信息征集。这项工作由时任副主任阿隆德拉·纳尔逊领导，她强调需要解决人工智能的危害，包括算法歧视和隐私侵犯。该蓝图于2022年10月发布，不久之后Generative AI工具如ChatGPT公开推出，这后来加剧了公众对人工智能监管的辩论。
该文件参考了国家人工智能倡议办公室2022年的一份报告，并借鉴了先前的工作，如2020年伯克曼·克莱因中心对人工智能原则的元审查，该审查确定了包括隐私、问责、安全、透明度、公平和人类控制在内的共同价值观。白宫在起草过程中还与民间社会组织、行业代表和学术研究人员进行了接触。
五项原则
人工智能权利法案概述了五项核心原则，每项原则都附有对自动化系统的具体要求：
- 安全有效的系统：自动化系统应与多元社区、利益相关者和领域专家协商开发，以识别关切、风险和潜在影响。系统应经过部署前测试、风险识别和缓解以及持续监控，以证明其安全有效。
- 算法歧视保护：自动化系统的设计者和部署者应采取主动和持续的措施，保护个人免受算法歧视。这包括公平设计、影响评估和独立审计。
- 数据隐私：自动化系统的构建应考虑隐私保护，确保数据收集是必要的，同意是知情的，并且个人对其个人数据拥有控制权。
- 通知和解释：当自动化系统被使用时，应通知个人，并提供清晰、及时和可访问的解释，说明系统如何影响他们的结果。
- 人类替代、考虑和回退：个人应能够选择退出自动化系统，转而使用人类替代方案，并在不利结果的情况下获得及时的人类考虑和补救途径。
这些原则不具有法律约束力，但旨在作为联邦机构、私营公司和其他实体自愿采用的“蓝图”。该蓝图还包括一份技术配套文件，提供实施方面的实用指导。
反响与影响
对人工智能权利法案的反应褒贬不一。美国公民自由联盟等倡导团体欢迎该蓝图，认为这是迈向问责制的一步，而一些行业观察者则指出其缺乏执行机制。法律学者指出，原则的自愿性质限制了其影响，这呼应了关于软法律方法在人工智能监管中有效性的更广泛辩论。相比之下，一些评论者认为该蓝图可能影响未来的联邦立法和机构规则制定。
该蓝图在后续政策讨论中被引用，包括拜登政府2023年关于安全、可靠和可信赖的人工智能开发与使用的行政命令，该命令指示联邦机构考虑蓝图的原则。包括加利福尼亚州和纽约州在内的几个州已提出引用人工智能权利法案的法案，但截至2025年尚未有法案通过。
与其他框架的比较
美国人工智能权利法案与其他监管方法的不同之处在于其强调个人权利而非基于风险的分类。欧盟的人工智能法案于2024年通过，建立了一个法律框架，按风险级别对人工智能应用进行分类并施加约束性义务。相比之下，美国蓝图是非约束性的，广泛适用于所有自动化系统，而不仅仅是那些被视为高风险的系统。OECD和IEEE也发布了伦理准则，但这些同样属于自愿性质。
一些学者指出，蓝图的原则与2020年伯克曼·克莱因元审查中确定的八项共同原则一致，包括透明度、公平和人类控制。然而，蓝图未涉及军事或国家安全应用，这一局限性受到一些专家的批评。
遗产与未来方向
截至2025年，人工智能权利法案仍然是美国人工智能政策的基础性文件，尽管其实际影响仍在评估中。Large language model和Generative AI的快速发展加剧了对蓝图所解决问题的担忧，如算法偏见和隐私。一些政策制定者呼吁将这些原则编纂成法律，而另一些人则主张采取更灵活的方法。
该蓝图也影响了国际讨论，其他国家在制定自己的人工智能治理框架时正在研究其原则。然而，缺乏执行机制和文件的自愿性质继续成为利益相关者之间的争议点。