艾伦·图灵1950年的论文《计算机器与智能》是人工智能领域的开创性著作。该论文发表于《心》杂志，首次公开介绍了如今被称为图灵测试的概念。论文直接探讨了“机器能思考吗？”这一问题，并提出了一种评估机器智能的实用方法，将讨论从哲学思辨转向了实证检验。
图灵首先指出，“思考”和“机器”这两个术语过于模糊，无法直接辩论。他建议用一个基于游戏（他称之为“模仿游戏”）的更精确问题来取代原问题。这种重新表述避免了对意识或思考进行定义的需要，转而聚焦于可观察的行为。
模仿游戏
最初的模仿游戏是一种聚会游戏，涉及三名参与者：一名男性（A）、一名女性（B）和一名询问者（C），询问者可以是任何性别。询问者与其他两人隔开，仅通过书面便条与他们交流，只知道他们为X和Y。询问者的任务是确定X和Y中谁是男性、谁是女性。参与者A试图欺骗询问者，而参与者B则试图帮助询问者。
图灵提出了一种变体，其中计算机取代了参与者A。新问题变为：当机器扮演A的角色时，询问者是否会像人类扮演时一样频繁地判断错误？如果机器能在这种对话游戏中成功模仿人类，那么就可以说它在思考。这种修改后的游戏涉及一台计算机、一个人和一名人类裁判，他们都在隔离的房间内。裁判通过终端与双方交谈，如果裁判无法始终区分计算机和人类，则计算机获胜。
数字机器与通用性
图灵将焦点缩小到数字计算机，这些计算机使用简单规则处理二进制数字（0和1）。他给出了两个选择理由。首先，数字机器在1950年已经存在，因此问题不涉及假设性设备。其次，数字计算机是“通用的”，，这一概念源于他早期关于计算基础的工作。通用机器在理论上可以在给定足够内存和时间的情况下模拟任何其他数字机器。这意味着，如果任何数字机器能被制造得会思考，那么所有足够强大的数字计算机原则上都可以通过编程实现这一点。
图灵将问题重新表述为：一台特定的数字计算机C，在具有足够存储、更高速度和适当程序的情况下，能否在模仿游戏中扮演A的角色。他强调，重点不在于当前的机器，而在于可想象的未来机器，突出了进步的潜力。
九种常见反对意见
图灵回应了九种对机器思考可能性的主要反对意见，这些意见涵盖了随后几十年中针对人工智能提出的大部分论点。其中包括：
- 宗教反对意见：思考是不朽灵魂的功能，因此机器无法思考。图灵回应说，制造机器并非篡夺神权，而是作为上帝旨意的工具行事。
- “鸵鸟心态”反对意见：机器思考的后果将过于可怕。图灵指出，这通常由担心被超越的知识分子所持有。
- 数学反对意见：形式系统的局限性，如哥德尔不完备定理，表明机器无法匹敌人类智能。
- 意识论证：机器必须意识到自身的心理状态和情感，才能真正思考。
- 各种能力缺陷的论证：机器无法做某些事情，如坠入爱河、享受草莓或犯错。
- 拉芙莱斯夫人反对意见：分析引擎只能做我们告诉它做的事情，因此它无法创造任何新东西。
- 神经系统连续性的论证：神经系统不是离散状态机器，因此数字计算机无法复制它。
- 行为非形式性的论证：人类行为过于复杂且无规则，无法被形式系统捕捉。
- 超感知觉的论证：心灵感应和其他超感知觉现象可能干扰测试。
图灵系统地驳斥了每种反对意见，认为它们要么误解了数字计算的本质，要么依赖于关于人类独特性的未经证实的假设。
遗产与影响
图灵测试已成为人工智能哲学中的基石概念。它既极具影响力，也广受批评。哲学家约翰·塞尔的中文房间论证挑战了该测试的有效性，而其本身也是一个持续争论的话题。一些批评者将测试解读为仅仅询问计算机能否欺骗人类，但图灵的意图更为深刻，，探索机器能否产生人类认知能力。
图灵的工作早于1956年人工智能研究的正式创立，并借鉴了英国控制论研究者（包括Ratio Club）的早期讨论。他的思想继续塑造着关于大型语言模型和生成式人工智能的现代辩论，这些模型通常以类似人类的表现基准进行评估。该论文仍然是理解创造智能机器的目标与挑战的试金石。