O United States Copyright Office (USCO), um departamento da Biblioteca do Congresso, é o órgão federal responsável por registrar pedidos de direitos autorais, documentar registros de titularidade de obras e aconselhar o Congresso sobre políticas de direitos autorais. Na era da IA generativa, o Escritório emitiu orientações abordando a proteção de direitos autorais de obras criadas com ou por sistemas de inteligência artificial, esclarecendo o papel da autoria humana em uma era de conteúdo gerado por máquinas.
A orientação do Escritório sobre IA, articulada pela primeira vez em uma declaração de política de março de 2023 e refinada por decisões de registro subsequentes, sustenta que a proteção de direitos autorais está disponível apenas para obras que envolvem criatividade humana. Obras geradas inteiramente por um sistema de IA, sem intervenção humana, não são protegíveis por direitos autorais, pois carecem da autoria humana exigida pela Lei de Direitos Autorais. No entanto, obras que combinam autoria humana com assistência de IA - como um humano que seleciona, organiza ou modifica a produção gerada por IA - podem ser elegíveis para proteção, mas apenas para os elementos de autoria humana.
Base Legal para a Orientação sobre IA
A posição do Copyright Office sobre obras geradas por IA baseia-se no requisito de autoria humana estabelecido na lei de direitos autorais dos EUA. A Lei de Direitos Autorais de 1976 protege "obras originais de autoria" fixadas em um meio tangível, e os tribunais há muito interpretam a autoria como exigindo criatividade humana. O caso marcante da Suprema Corte de 1884, Burrow-Giles Lithographic Co. v. Sarony, que manteve os direitos autorais de uma fotografia, enfatizou que a imagem refletia as "concepções intelectuais originais" do fotógrafo. O Escritório aplicou esse princípio à IA: se uma máquina gera uma obra sem contribuição criativa humana, não há autor a proteger.
Em sua declaração de março de 2023, o Escritório abordou explicitamente a questão das obras geradas por IA, afirmando que "quando uma tecnologia de IA recebe apenas um comando de um humano e produz obras escritas, visuais ou musicais complexas em resposta", os elementos tradicionais de autoria são determinados e executados pela tecnologia, não pelo usuário humano. Tais obras não são protegíveis por direitos autorais. A declaração também observou que o Escritório consideraria se as contribuições da IA são resultado de "reprodução mecânica" ou da "concepção mental original do próprio autor".
O Requisito de Autoria Humana
A orientação do Escritório distingue entre obras em que a IA é uma ferramenta e obras em que a IA é a criadora. Se um humano escreve um romance usando um processador de texto, o humano é o autor. Se um humano usa um sistema de IA para gerar um poema a partir de um comando de texto, a IA é a autora da expressão do poema, e o comando do humano não é suficiente para reivindicar autoria. O Escritório afirmou que "o ato de dar comandos a um sistema de IA não é o mesmo que criar uma obra", porque o usuário não controla a produção final de uma maneira que constitua autoria.
No entanto, o Escritório reconheceu que a criatividade humana pode estar presente em obras assistidas por IA. Por exemplo, se um humano seleciona, organiza ou modifica conteúdo gerado por IA de maneira suficientemente criativa, a obra resultante pode ser protegível por direitos autorais. A decisão de 2023 do Escritório no caso de "Zarya of the Dawn", uma história em quadrinhos com imagens geradas por IA, concedeu direitos autorais para o texto e para a seleção e organização das imagens, mas não para as imagens individuais geradas por IA. Essa decisão estabeleceu um precedente para como o Escritório avalia obras mistas de humano e IA.
Decisões de Registro e Declarações de Política
Em fevereiro de 2023, o Copyright Office ganhou destaque ao determinar que uma história em quadrinhos intitulada "Zarya of the Dawn" era protegível por direitos autorais como um todo, mas as imagens geradas por IA dentro dela não eram. A revisão do Escritório, motivada pela divulgação do requerente de que as imagens foram criadas usando a ferramenta de IA Midjourney, concluiu que as imagens careciam de autoria humana. O texto e a organização geral da história em quadrinhos foram protegidos, mas as imagens não.
Em março de 2023, o Escritório emitiu uma declaração formal de política intitulada "Copyright Registration Guidance: Works Containing Material Generated by Artificial Intelligence". Essa declaração esclareceu a abordagem do Escritório para pedidos que divulgam conteúdo gerado por IA. Ela exigia que os requerentes identificassem qualquer material gerado por IA e descrevessem a contribuição do autor humano. A declaração também observou que o Escritório usaria seu padrão existente "de minimis" para determinar se as contribuições da IA são pequenas demais para afetar a proteção de direitos autorais.
Em decisões subsequentes, o Escritório recusou registrar uma obra intitulada "A Recent Entrance to Paradise", que foi inteiramente gerada por IA, e uma obra visual criada usando o sistema de IA DALL-E, em que a contribuição do humano foi limitada a comandos. Essas decisões reforçaram o princípio de que conteúdo gerado por IA, por si só, não é protegível por direitos autorais.
Impacto em Desenvolvedores e Usuários de IA
A orientação do Copyright Office sobre IA tem implicações significativas para a indústria de Artificial intelligence, incluindo desenvolvedores de Large language models e sistemas de Generative AI. Empresas como OpenAI, Anthropic e Google DeepMind que criam ferramentas de IA devem considerar como seus produtos são usados em obras criativas. Se um usuário gera um romance ou uma música usando um sistema de IA, o usuário pode não deter os direitos autorais, o que pode afetar o valor comercial de tais obras.
Para desenvolvedores de IA, a orientação esclarece que a produção de seus sistemas não é protegível por direitos autorais, a menos que um humano adicione contribuição criativa suficiente. Isso levou algumas empresas a projetar ferramentas que incentivam o envolvimento humano, como permitir que os usuários editem ou refinem conteúdo gerado por IA. Também afeta o treinamento de modelos de IA: se obras geradas por IA não são protegíveis por direitos autorais, elas podem não ser elegíveis para proteção como dados de treinamento, embora o Escritório não tenha abordado diretamente essa questão.
A orientação também afeta a comunidade de Machine learning, pois pesquisadores e profissionais devem entender o status legal das produções de IA. A distinção entre IA como ferramenta e IA como criadora é central para a abordagem do Escritório, e pode evoluir à medida que a tecnologia de IA avança.
Comentários Públicos e Debate em Andamento
O Copyright Office buscou contribuições públicas sobre questões de IA e direitos autorais. Em agosto de 2023, lançou uma iniciativa para examinar as questões de lei e política de direitos autorais levantadas pela IA generativa, incluindo perguntas sobre proteção de direitos autorais, dados de treinamento e responsabilidade. O Escritório realizou sessões de escuta e solicitou comentários escritos de partes interessadas, incluindo artistas, empresas de tecnologia e estudiosos do direito.
O debate sobre obras geradas por IA faz parte de uma conversa mais ampla sobre o papel das Neural networks e do Deep learning em campos criativos. Alguns argumentam que obras geradas por IA deveriam ser protegíveis por direitos autorais para incentivar a inovação, enquanto outros sustentam que os direitos autorais devem permanecer um direito centrado no humano. A orientação do Escritório foi elogiada por fornecer clareza, mas criticada por alguns que acreditam que é restritiva demais ou permissiva demais.
Até 2025, o Escritório não emitiu uma regra final sobre obras geradas por IA, mas suas declarações de política e decisões de registro fornecem orientação prática. O Escritório continua avaliando novos casos à medida que a tecnologia de IA evolui, e sua abordagem pode mudar em resposta a decisões judiciais ou nova legislação.
Relação com Outras Funções do Copyright Office
A orientação sobre IA faz parte da missão mais ampla do Copyright Office de administrar o sistema de direitos autorais. As funções centrais do Escritório incluem examinar pedidos de registro, registrar documentos e aconselhar o Congresso. A orientação sobre IA afeta o processo de exame, pois os requerentes agora devem divulgar conteúdo gerado por IA e explicar a contribuição humana.
O Escritório também mantém o catálogo de direitos autorais, que contém registros de registros. A orientação sobre IA levou a novas práticas de catalogação, como observar quando uma obra contém material gerado por IA. O Compendium of U.S. Copyright Office Practices foi atualizado para refletir a orientação sobre IA, fornecendo instruções detalhadas para examinadores e requerentes.
O papel do Copyright Office em aconselhar o Congresso também é relevante. Em 2023, o Escritório testemunhou perante o Congresso sobre as implicações da IA para os direitos autorais, e foi solicitado a fornecer recomendações para possível legislação. A orientação do Escritório sobre IA pode servir como base para futuras reformas de direitos autorais.
Perspectivas Internacionais e Comparações
A orientação do Copyright Office sobre IA não é a única abordagem para obras geradas por IA. Outros países adotaram posições diferentes. Por exemplo, a Lei de Direitos Autorais, Desenhos e Patentes do Reino Unido de 1988 fornece proteção de direitos autorais para obras geradas por computador "onde não há autor humano", com o autor sendo a pessoa que fez os arranjos para a criação da obra. Isso contrasta com a abordagem dos EUA, que exige autoria humana.
A União Europeia não adotou uma política uniforme, mas o Tribunal de Justiça Europeu enfatizou que os direitos autorais exigem "a própria criação intelectual do autor", o que sugere uma abordagem centrada no humano. O Japão também considerou a questão, com algumas propostas para proteger obras geradas por IA sob direitos conexos.
A orientação do U.S. Copyright Office é influente internacionalmente, pois muitos países buscam orientação na lei de direitos autorais dos EUA. No entanto, a falta de consenso internacional significa que obras geradas por IA podem ter status de direitos autorais diferentes em diferentes jurisdições, criando desafios para distribuição e licenciamento globais.
Direções Futuras
A orientação do Copyright Office sobre IA provavelmente evoluirá à medida que a tecnologia de IA e a jurisprudência se desenvolvem. O Escritório indicou que continuará monitorando os desenvolvimentos da IA e pode emitir orientações adicionais. Áreas potenciais de orientação futura incluem a proteção de direitos autorais de música gerada por IA, o uso de IA no processo criativo e a responsabilidade dos desenvolvedores de IA por produções infratoras.
Até 2025, o Escritório não abordou todos os aspectos da IA e dos direitos autorais, como o uso de obras protegidas por direitos autorais para treinar modelos de IA. Essa questão é objeto de litígios em andamento, incluindo processos contra empresas de IA por autores e artistas. O Escritório pode precisar fornecer orientação sobre se treinar modelos de IA constitui uso justo ou infração.
A orientação sobre IA também se cruza com outras áreas legais, como o direito de publicidade e os direitos morais. A abordagem do Escritório pode precisar se adaptar a novas tecnologias, como modelos baseados em Transformer (architecture) e modelos de difusão, que são capazes de gerar obras cada vez mais realistas e complexas.
Enquanto isso, a orientação do Copyright Office sobre IA fornece uma estrutura clara para criadores e usuários de conteúdo gerado por IA. Ao exigir autoria humana, o Escritório visa preservar a estrutura de incentivos dos direitos autorais, reconhecendo ao mesmo tempo o papel crescente da IA na expressão criativa. A orientação é um passo significativo na adaptação da lei de direitos autorais à era da inteligência artificial.