O Escritório de Direitos Autorais dos Estados Unidos (USCO) emitiu uma orientação formal em março de 2023 sobre o registro de obras que contêm material gerado por inteligência artificial. A orientação, intitulada "Orientação para Registro de Direitos Autorais: Obras Contendo Material Gerado por Inteligência Artificial", foi publicada no Registro Federal em 16 de março de 2023. Ela aborda o uso crescente de sistemas de inteligência artificial generativa, como modelos de linguagem de grande porte, e esclarece a posição do Escritório sobre a proteção de direitos autorais de conteúdo gerado por IA sob a lei vigente.
A orientação reafirma o princípio fundamental de que a proteção de direitos autorais se estende apenas a obras de autoria humana. Ela declara que, quando uma ferramenta de IA gera material sem contribuição criativa humana suficiente, esse material não é protegido por direitos autorais. No entanto, se um autor humano seleciona, organiza ou modifica a produção gerada por IA de maneira suficientemente criativa, a obra resultante pode ser elegível para proteção, mas apenas na medida das contribuições de autoria humana. O Escritório enfatizou que cada pedido é avaliado caso a caso.
Contexto Histórico e Jurídico
O USCO faz parte da Biblioteca do Congresso e opera sob o ramo legislativo do governo dos EUA. Suas funções principais incluem registrar reivindicações de direitos autorais, documentar registros de propriedade e aconselhar o Congresso sobre políticas de direitos autorais. O Escritório é chefiado pelo Registrador de Direitos Autorais, uma posição que tem sido objeto de controvérsia desde 2025, mas, na época da orientação, Shira Perlmutter servia como a 14ª Registradora, tendo assumido o cargo em 26 de outubro de 2020.
A base legal para direitos autorais nos Estados Unidos deriva da Constituição, que autoriza o Congresso a promover o progresso da ciência e das artes úteis. A primeira lei federal de direitos autorais, a Lei de Direitos Autorais de 1790, cobria apenas livros, mapas e gráficos, e as reivindicações eram inicialmente registradas por funcionários dos tribunais distritais. Com o tempo, o sistema foi centralizado na Biblioteca do Congresso em 1870, e o Escritório de Direitos Autorais tornou-se um departamento separado em 1897. A Lei de Direitos Autorais de 1976, em vigor desde 1º de janeiro de 1978, permanece como o núcleo da lei atual de direitos autorais, tornando o registro em grande parte opcional, mas um pré-requisito para entrar com ações judiciais por violação.
A orientação de 2023 surgiu em um contexto de avanços rápidos nas tecnologias de IA, particularmente o lançamento de poderosos modelos de linguagem de grande porte e arquiteturas baseadas em transformadores. Esses sistemas podem gerar texto, imagens e outros conteúdos que imitam de perto a produção humana, levantando questões novas sobre autoria e propriedade.
Principais Disposições da Orientação
A orientação esclarece vários pontos importantes. Primeiro, ela distingue entre obras inteiramente geradas por IA e aquelas que incorporam elementos gerados por IA. Para obras inteiramente geradas por IA, o Escritório não as registrará porque elas carecem da autoria humana exigida por lei. Para obras com material gerado por IA, o requerente deve divulgar o uso de IA e descrever as contribuições humanas.
O Escritório forneceu exemplos para ilustrar sua abordagem. Se um usuário fornece um prompt a um sistema de IA e o sistema gera uma produção textual ou visual, essa produção não é protegível por direitos autorais. No entanto, se o usuário então edita, reorganiza ou modifica a produção de maneira criativa, as modificações podem ser protegidas. Da mesma forma, se um usuário cria uma obra que combina elementos gerados por IA com conteúdo original de autoria humana, a obra geral pode ser registrada, mas as porções geradas por IA serão excluídas da proteção.
A orientação também aborda a questão do uso "de minimis". Se o material gerado por IA é apenas uma parte pequena e incidental de uma obra maior, o Escritório pode não exigir divulgação. No entanto, se o conteúdo gerado por IA é substancial, o requerente deve identificá-lo claramente.
Implicações para Desenvolvedores e Usuários de IA
A orientação tem implicações significativas para desenvolvedores de sistemas de IA generativa e para usuários que empregam essas ferramentas em campos criativos. Para desenvolvedores, a orientação esclarece que o próprio sistema de IA não pode ser considerado um autor, mesmo que o sistema seja projetado para produzir saídas criativas. Isso está alinhado com a posição de longa data do Escritório de que apenas pessoas naturais podem ser autoras.
Para usuários, a orientação significa que simplesmente dar um prompt à IA para gerar conteúdo não confere proteção de direitos autorais. Para obter proteção, os usuários devem demonstrar contribuição criativa humana significativa. Isso pode incluir selecionar prompts, curar saídas, fazer edições criativas ou integrar material gerado por IA em uma obra original maior.
A orientação também gerou debate entre estudiosos e profissionais do direito. Alguns argumentam que ela é restritiva demais e não leva em conta as escolhas criativas envolvidas na engenharia de prompts. Outros contendem que ela é consistente com os princípios existentes de direitos autorais e necessária para evitar uma enxurrada de obras geradas por IA no domínio público.
Comparação com Outras Jurisdições
A orientação do USCO não é a única resposta ao desafio do conteúdo gerado por IA. Outros países adotaram abordagens diferentes. Por exemplo, a União Europeia debateu o conceito de "obras produzidas por IA" e se deve conceder direitos ao proprietário ou usuário da IA. A lei de direitos autorais do Reino Unido, que protege "obras geradas por computador" sem um autor humano, é frequentemente citada como um modelo contrastante. Nesse sistema, o autor é considerado a pessoa que fez os arranjos necessários para a criação da obra.
A posição do USCO é mais conservadora, exigindo autoria humana em todos os casos. Isso levou a pedidos de mudanças legislativas para abordar as características únicas das obras geradas por IA, mas, até a orientação, nenhuma mudança desse tipo foi promulgada.
O Papel do Escritório de Direitos Autorais
A missão principal do Escritório de Direitos Autorais é administrar o sistema de direitos autorais de forma eficaz. Ele examina pedidos, registra documentos e fornece serviços públicos de informação. O Escritório também aconselha o Congresso sobre políticas de direitos autorais e emitiu vários relatórios sobre questões relacionadas à IA. A orientação de 2023 faz parte de um esforço mais amplo para atualizar políticas em resposta a mudanças tecnológicas.
Os arquivos do Escritório, incluindo o Catálogo de Cartões de Direitos Autorais com quase 45 milhões de cartões, documentam a história do registro de direitos autorais nos Estados Unidos. Desde 1978, os registros são mantidos em um banco de dados online com mais de 16 milhões de entradas. O Escritório está localizado no Edifício Memorial James Madison em Washington, D.C., e está aberto ao público mediante agendamento.
Reações e Perspectivas Futuras
A orientação recebeu reações mistas. Alguns criadores e empresas de IA receberam bem a clareza que ela proporcionou, enquanto outros expressaram preocupação de que ela pudesse sufocar a inovação. Nos meses seguintes à orientação, o Escritório de Direitos Autorais continuou a receber consultas e pedidos de esclarecimento. Ele também lançou uma consulta pública sobre IA e direitos autorais, que incluiu audiências e comentários escritos de partes interessadas.
Até 2025, o Escritório não emitiu mais orientações formais, mas esteve envolvido em vários casos de alto perfil envolvendo obras geradas por IA. Os tribunais geralmente mantiveram a posição do Escritório, embora alguns casos ainda estejam pendentes. O futuro da lei de direitos autorais na era da IA permanece incerto, e a orientação de 2023 provavelmente será um documento fundamental por muitos anos.
Conclusão
A orientação de março de 2023 do Escritório de Direitos Autorais dos EUA representa um passo crítico na definição dos limites da proteção de direitos autorais para conteúdo gerado por IA. Ao enfatizar a autoria humana, o Escritório estabeleceu um padrão claro que equilibra os interesses de criadores, desenvolvedores de IA e o público. Embora a orientação não esteja isenta de controvérsias, ela fornece uma estrutura que provavelmente influenciará debates de políticas tanto nos Estados Unidos quanto no exterior. À medida que as tecnologias de IA continuam a evoluir, o Escritório precisará adaptar suas políticas para garantir que a lei de direitos autorais permaneça relevante e eficaz.