यूरोपीय संघ AI देयता निर्देश

EU AI Liability Directive एक प्रस्तावित कानूनी साधन है जिसे यूरोपीय आयोग ने 28 सितंबर 2022 को पेश किया था। इसका उद्देश्य कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणालियों द्वारा होने वाले नुकसान के लिए यूरोपीय संघ भर में नागरिक दायित्व नियमों को सामंजस्यपूर्ण बनाना है। यह निर्देश EU AI Act का पूरक है, जो AI प्रणाली आवश्यकताओं को विनियमित करने पर केंद्रित है, यह संबोधित करते हुए कि जब कोई AI प्रणाली नुकसान पहुंचाती है तो कानूनी जिम्मेदारी किसकी होती है। यह सख्त दायित्व व्यवस्था नहीं बनाता है, बल्कि AI-संबंधित दावों में पीड़ितों के लिए सबूत के बोझ को कम करने के लिए प्रक्रियात्मक नियमों को समायोजित करता है।

यह प्रस्ताव आयोग की व्यापक डिजिटल रणनीति का हिस्सा है, जो यह सुनिश्चित करके AI में विश्वास बनाने का प्रयास करती है कि AI प्रणालियों से नुकसान पहुंचने वाले व्यक्तियों के पास मुआवजे का यथार्थवादी मार्ग हो। यह निर्देश अनुबंधात्मक और गैर-अनुबंधात्मक दोनों दायित्व दावों पर लागू होता है, जिसमें चिकित्सा उपकरणों से लेकर स्वायत्त वाहनों तक AI अनुप्रयोगों की एक विस्तृत श्रृंखला शामिल है। इसे मौजूदा राष्ट्रीय दायित्व ढांचे, जैसे उत्पाद दायित्व नियमों के साथ मिलकर काम करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, न कि उन्हें पूरी तरह से बदलने के लिए।

पृष्ठभूमि और विधायी संदर्भ

यूरोपीय संघ 2010 के दशक के अंत से AI के लिए एक व्यापक नियामक ढांचा विकसित कर रहा है। AI Act, जिसे पहली बार अप्रैल 2021 में प्रस्तावित किया गया था, AI प्रणालियों के लिए जोखिम-आधारित आवश्यकताएं स्थापित करता है, जिसमें पारदर्शिता और मानव निरीक्षण दायित्व शामिल हैं। हालांकि, AI Act नागरिक दायित्व को संबोधित नहीं करता है - यह नियम निर्धारित करता है कि AI प्रणालियों को कैसे बनाया और उपयोग किया जाना चाहिए, लेकिन यह नहीं कि उनके कारण होने वाले नुकसान के लिए कौन भुगतान करता है। AI Liability Directive सदस्य राज्यों में दायित्व दावों के लिए एक सामंजस्यपूर्ण दृष्टिकोण बनाकर इस अंतर को भरता है।

यह निर्देश 2020 के यूरोपीय संसद के प्रस्ताव के बाद विकसित किया गया था, जिसमें AI के लिए एक आधुनिक दायित्व ढांचे का आह्वान किया गया था। आयोग ने एक प्रभाव आकलन किया जिसने मौजूदा राष्ट्रीय कानूनों में महत्वपूर्ण अंतराल की पहचान की, जो अक्सर पीड़ितों को AI प्रणालियों के शामिल होने पर कारण साबित करने में असमर्थ छोड़ देते थे। यह प्रस्ताव महत्वपूर्ण क्षेत्रों में Machine learning प्रणालियों की बढ़ती तैनाती का भी जवाब देता है, जहां उनकी अपारदर्शी निर्णय लेने की प्रक्रियाएं पारंपरिक कानूनी दावों को कठिन बनाती हैं।

विधायी प्रक्रिया प्रस्ताव के प्रकाशन के बाद से जारी है। यूरोपीय संसद की कानूनी मामलों की समिति पाठ की समीक्षा कर रही है, और बातचीत 2024 और 2025 तक जारी रहने की उम्मीद है। यह निर्देश AI Act से निकटता से जुड़ा हुआ है, और इसका अंतिम रूप उन समानांतर वार्ताओं के परिणाम पर निर्भर करेगा।

मुख्य प्रावधान

यह निर्देश AI दायित्व की चुनौतियों का समाधान करने के लिए दो मुख्य तंत्र पेश करता है। पहला, यह उन मामलों में कारण का खंडन योग्य अनुमान बनाता है जहां एक दावेदार यह प्रदर्शित कर सकता है कि किसी AI प्रणाली की गलती ने नुकसान पहुंचाया। यह अनुमान तब लागू होता है जब दावेदार दिखाता है कि प्रतिवादी ने कानूनी दायित्व का पालन करने में विफल रहा, जैसे कि AI Act के तहत, और यह कि नुकसान उस विफलता का एक प्रशंसनीय परिणाम है। प्रतिवादी यह साबित करके अनुमान का खंडन कर सकता है कि नुकसान अन्य कारकों के कारण हुआ था।

दूसरा, यह निर्देश दावेदारों को AI प्रणाली प्रदाताओं या उपयोगकर्ताओं से प्रासंगिक सबूत के प्रकटीकरण का अनुरोध करने का अधिकार देता है। यह अधिकार दावे के लिए आवश्यक और आनुपातिक तक सीमित है, और यह व्यापार रहस्यों और गोपनीय जानकारी की रक्षा करता है। अदालतें केवल तभी प्रकटीकरण का आदेश दे सकती हैं जब दावेदार ने अपने दावे की प्रशंसनीयता का समर्थन करने के लिए पर्याप्त तथ्य प्रस्तुत किए हों। सबूत में प्रशिक्षण डेटा, मॉडल पैरामीटर और सिस्टम लॉग शामिल हो सकते हैं, जो अक्सर कारण स्थापित करने के लिए आवश्यक होते हैं।

यह निर्देश AI मूल्य श्रृंखला में विभिन्न अभिनेताओं के दायित्व को भी स्पष्ट करता है। यह AI प्रणाली के प्रदाता, उसे तैनात करने वाले उपयोगकर्ता और कुछ मामलों में आयातक या वितरक के बीच अंतर करता है। कारण का अनुमान इनमें से किसी भी पक्ष पर लागू हो सकता है, यह इस पर निर्भर करता है कि सिस्टम के प्रासंगिक पहलू पर किसका नियंत्रण था। उच्च-जोखिम वाली AI प्रणालियों के लिए, यह निर्देश AI Act के दायित्वों के साथ संरेखित होता है, जिसका अर्थ है कि उन दायित्वों का पालन न करना अनुमान को ट्रिगर कर सकता है।

दायरा और बहिष्करण

यह निर्देश AI प्रणालियों के कारण होने वाले नुकसान के दावों पर लागू होता है, जिसमें शारीरिक नुकसान, संपत्ति क्षति और आर्थिक हानि शामिल है। यह जानबूझकर और लापरवाह दोनों आचरण को कवर करता है, लेकिन यह सख्त दायित्व नहीं बनाता है - दावेदारों को अभी भी गलती या कानूनी उल्लंघन साबित करना होगा। प्रस्ताव स्पष्ट रूप से परमाणु क्षति, राष्ट्रीय मोटर बीमा योजनाओं द्वारा कवर किए गए यातायात दुर्घटनाओं और विशिष्ट EU कानूनों द्वारा पहले से विनियमित कुछ अन्य क्षेत्रों से उत्पन्न दावों को बाहर करता है।

यह निर्देश AI Act में परिभाषित AI प्रणालियों पर लागू होता है, जिसमें सॉफ्टवेयर शामिल है जो भविष्यवाणियों, सिफारिशों या निर्णयों जैसे आउटपुट उत्पन्न कर सकता है। यह परिभाषा Generative AI मॉडल और Large language model प्रणालियों सहित प्रौद्योगिकियों की एक विस्तृत श्रृंखला को कवर करती है। हालांकि, यह निर्देश विशेष रूप से सैन्य, राष्ट्रीय सुरक्षा या सार्वजनिक सुरक्षा उद्देश्यों के लिए उपयोग की जाने वाली AI प्रणालियों पर लागू नहीं होता है, जो EU की क्षमता से बाहर हैं।

प्रस्ताव में दावे लाने के लिए तीन साल की सीमा अवधि भी शामिल है, जो उस तारीख से शुरू होती है जब दावेदार नुकसान और कारण लिंक के बारे में जागरूक हुआ या उसे जागरूक होना चाहिए था। यह EU सदस्य राज्यों में सामान्य प्रथा के साथ संरेखित होता है लेकिन संघ भर में एक समान आधार रेखा प्रदान करता है।

उत्पाद दायित्व निर्देश के साथ संबंध

AI Liability Directive मौजूदा उत्पाद दायित्व निर्देश के साथ मिलकर काम करता है, जिसे समानांतर में संशोधित किया गया था। उत्पाद दायित्व निर्देश सख्त दायित्व व्यवस्था के तहत दोषपूर्ण उत्पादों, जिसमें सॉफ्टवेयर शामिल है, के दावों को कवर करता है - दावेदारों को गलती साबित करने की आवश्यकता नहीं है, केवल यह कि उत्पाद दोषपूर्ण था और नुकसान पहुंचाया। AI Liability Directive इसे उन मामलों को कवर करके पूरक करता है जहां नुकसान उत्पाद में दोष के बजाय AI प्रणाली के उपयोग से उत्पन्न होता है।

उदाहरण के लिए, यदि कोई AI-संचालित चिकित्सा उपकरण निर्माण दोष के कारण खराब हो जाता है, तो उत्पाद दायित्व निर्देश लागू होता है। यदि नुकसान AI प्रणाली के प्रशिक्षित या उपयोग किए जाने के तरीके से होता है, जैसे पक्षपाती निर्णय लेना, तो AI Liability Directive लागू हो सकता है। दोनों निर्देश परस्पर अनन्य होने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, AI Liability Directive केवल वहां लागू होता है जहां उत्पाद दायित्व निर्देश लागू नहीं होता है।

आयोग ने जोर दिया है कि AI Liability Directive राष्ट्रीय दायित्व कानून के मौलिक सिद्धांतों को नहीं बदलता है। यह गलती की परिभाषा या क्षति की गणना को सामंजस्यपूर्ण नहीं बनाता है, जो सदस्य राज्य कानूनों द्वारा शासित रहते हैं। इसके बजाय, यह प्रक्रियात्मक नियमों पर केंद्रित है जो AI-संबंधित मामलों में पीड़ितों के लिए न्याय तक पहुंच को आसान बनाते हैं।

AI डेवलपर्स और डिप्लॉयर्स पर प्रभाव

यह निर्देश AI प्रणाली प्रदाताओं और उपयोगकर्ताओं पर नए दायित्व लागू करता है, विशेष रूप से सबूत संरक्षण और दस्तावेज़ीकरण के संबंध में। प्रदाताओं को कानूनी कार्यवाही में उपयोग किए जा सकने वाले रिकॉर्ड बनाए रखना चाहिए, जिसमें सिस्टम के डिज़ाइन, प्रशिक्षण डेटा और परिचालन मापदंडों के बारे में जानकारी शामिल है। यह आवश्यकता AI Act के दस्तावेज़ीकरण दायित्वों के साथ संरेखित होती है लेकिन एक दायित्व-विशिष्ट आयाम जोड़ती है।

AI डेवलपर्स के लिए, यह निर्देश मजबूत परीक्षण और निगरानी प्रक्रियाओं को लागू करने के लिए एक प्रोत्साहन बनाता है। कारण का अनुमान का अर्थ है कि AI Act आवश्यकताओं का पालन करने में विफलता सबूत के बोझ को प्रतिवादी पर स्थानांतरित कर सकती है, जिससे दावेदारों के लिए सफल होना आसान हो जाता है। यह Model Pruning और अन्य तकनीकों को अपनाने को प्रोत्साहित कर सकता है जो सिस्टम पारदर्शिता में सुधार करते हैं, साथ ही पूर्वाग्रह को कम करने के लिए अधिक कठोर Data Augmentation प्रथाओं को भी।

यह निर्देश AI उपयोगकर्ताओं को भी प्रभावित करता है, जिसमें व्यवसाय शामिल हैं जो अपने संचालन में AI प्रणालियों को तैनात करते हैं। उपयोगकर्ताओं को उत्तरदायी ठहराया जा सकता है यदि वे सिस्टम की ठीक से निगरानी करने में विफल रहते हैं या यदि वे इसे कानूनी दायित्वों का उल्लंघन करने वाले तरीकों से उपयोग करते हैं। यह निर्देश उपयोगकर्ताओं को AI तैनाती के लिए स्पष्ट नीतियां बनाए रखने के लिए प्रोत्साहित करता है, जिसमें मानव निरीक्षण तंत्र और घटना रिपोर्टिंग प्रक्रियाएं शामिल हैं।

आलोचनाएं और बहस

इस प्रस्ताव ने हितधारकों के बीच महत्वपूर्ण बहस उत्पन्न की है। उपभोक्ता संगठनों ने पीड़ितों की रक्षा की दिशा में एक कदम के रूप में निर्देश का स्वागत किया है, लेकिन वे तर्क देते हैं कि यह पर्याप्त नहीं है। कुछ ने उच्च-जोखिम वाली AI प्रणालियों के लिए सख्त दायित्व व्यवस्था का आह्वान किया है, जो गलती साबित करने की आवश्यकता को पूरी तरह से समाप्त कर देगी। आयोग ने इस दृष्टिकोण को खारिज कर दिया, यह तर्क देते हुए कि यह नवाचार को बाधित करेगा और AI डेवलपर्स पर अत्यधिक लागत लगाएगा।

उद्योग समूहों ने सबूत प्रकटीकरण के बोझ के बारे में चिंता व्यक्त की है, विशेष रूप से व्यापार रहस्यों के संबंध में। निर्देश में सुरक्षा उपाय शामिल हैं, जैसे अदालती निरीक्षण और गोपनीयता उपाय, लेकिन कुछ कंपनियों का तर्क है कि स्वामित्व जानकारी को उजागर करने का जोखिम बहुत अधिक बना हुआ है। अंतिम पाठ में AI प्रदाताओं के लिए अतिरिक्त सुरक्षा शामिल हो सकती है, जैसे उन्हें सबूत सारांश रूप में प्रस्तुत करने की अनुमति देना।

कानूनी विद्वानों ने भी कारण के अनुमान पर बहस की है, जो कई सदस्य राज्यों में पारंपरिक अपकृत्य कानून से एक प्रस्थान है। कुछ तर्क देते हैं कि अनुमान बहुत व्यापक है और तुच्छ दावों को जन्म दे सकता है, जबकि अन्य का मानना है कि यह AI प्रणालियों की "ब्लैक बॉक्स" समस्या को संबोधित करने के लिए आवश्यक है। यूरोपीय संसद ने अनुमान के दायरे को स्पष्ट करने और यह सुनिश्चित करने के लिए संशोधन प्रस्तावित किए हैं कि यह केवल उच्च-जोखिम वाली AI प्रणालियों पर लागू हो।

वर्तमान स्थिति और अगले कदम

2024 तक, AI Liability Directive वार्ता के अधीन बना हुआ है। यूरोपीय संसद और यूरोपीय संघ की परिषद अपने-अपने पदों पर काम कर रहे हैं, और दोनों संस्थानों के अपने संशोधनों पर सहमत होने के बाद त्रिपक्षीय वार्ता शुरू होने की उम्मीद है। यह निर्देश AI Act से निकटता से जुड़ा हुआ है, जिसे मार्च 2024 में अपनाया गया था, और अंतिम दायित्व नियमों को AI Act की आवश्यकताओं के साथ संरेखित करने की आवश्यकता होगी।

आयोग ने संकेत दिया है कि निर्देश को अपनाने के दो साल के भीतर राष्ट्रीय कानून में स्थानांतरित किया जाना चाहिए। यह समयरेखा अधिकांश सदस्य राज्यों में निर्देश को 2026 या 2027 तक प्रभावी कर देगी, जो अंतिम विधायी कार्यक्रम पर निर्भर करता है। आयोग ने निर्देश के कार्यान्वयन की निगरानी करने की भी प्रतिबद्धता जताई है और अनुभव के आधार पर संशोधन प्रस्तावित कर सकता है।

यह निर्देश AI दायित्व विनियमन की ओर एक व्यापक वैश्विक प्रवृत्ति का हिस्सा है। अन्य न्यायक्षेत्र, जिनमें संयुक्त राज्य अमेरिका और चीन शामिल हैं, AI जवाबदेही के लिए अपने स्वयं के दृष्टिकोण विकसित कर रहे हैं। EU का ढांचा इन प्रयासों को प्रभावित करने की संभावना है, विशेष रूप से सबूत प्रकटीकरण और कारण के अनुमान जैसे क्षेत्रों में। विधायी प्रक्रिया का परिणाम इसलिए यूरोपीय संघ से परे निहितार्थ होगा, जो AI दायित्व के लिए वैश्विक मानकों को आकार देगा।