DABUS (Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience) एक कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणाली है जिसे शोधकर्ता और उद्यमी स्टीफन थेलर द्वारा विकसित किया गया है। यह प्रणाली कथित तौर पर दो नए उत्पादों की अवधारणा लेकर आई: एक खाद्य कंटेनर जो फ्रैक्टल ज्यामिति का उपयोग करके तेजी से पुनः गर्म करता है, और एक चमकती बीकन जो आपातकालीन ध्यान आकर्षित करती है। थेलर ने कई न्यायक्षेत्रों में पेटेंट आवेदन दायर किए जिसमें DABUS को आविष्कारक के रूप में नामित किया गया, जिसके परिणामस्वरूप कानूनी निर्णयों की एक श्रृंखला बनी कि क्या पेटेंट कानून के तहत किसी AI को आविष्कारक के रूप में नामित किया जा सकता है। ये मामले जनरेटिव AI और बौद्धिक संपदा के प्रतिच्छेदन में एक मील का पत्थर बन गए हैं, जो आविष्कारकत्व की परिभाषा और नवाचार में मशीनों की भूमिका के बारे में प्रश्न उठाते हैं।
DABUS प्रणाली थेलर के कृत्रिम तंत्रिका नेटवर्क पर पहले के काम और उनके "मशीन चेतना" के सिद्धांत पर आधारित है। यह एक तंत्रिका नेटवर्क वास्तुकला का उपयोग करता है जो "स्वायत्त बूटस्ट्रैपिंग" नामक प्रक्रिया के माध्यम से नई अवधारणाएं उत्पन्न कर सकता है, जहां प्रणाली मानवीय हस्तक्षेप के बिना सीखती और निर्माण करती है। आविष्कार DABUS द्वारा स्वतंत्र रूप से उत्पन्न किए गए थे, जिसमें थेलर आवेदक और प्रणाली के स्वामी के रूप में कार्य कर रहे थे।
ऑस्ट्रेलिया में कानूनी कार्यवाही
17 सितंबर 2019 को, थेलर ने खाद्य कंटेनर के लिए IP Australia में एक पेटेंट आवेदन दायर किया, जिसमें DABUS को आविष्कारक के रूप में नामित किया गया। 21 सितंबर 2020 को, IP Australia ने आवेदन को अस्वीकार कर दिया, यह मानते हुए कि Patents Act 1990 (Cth) की धारा 15(1) किसी AI मशीन को आविष्कारक के रूप में मानने की अनुमति नहीं देती है। थेलर ने न्यायिक समीक्षा मांगी, और 30 जुलाई 2021 को, संघीय न्यायालय ने IP Australia के निर्णय को रद्द कर दिया, पुनर्विचार का आदेश दिया। हालांकि, 13 अप्रैल 2022 को, संघीय न्यायालय के पूर्ण न्यायालय ने उस फैसले को उलट दिया, यह कहते हुए कि Patents Act और विनियमों के तहत केवल एक प्राकृतिक व्यक्ति ही आविष्कारक हो सकता है। 11 नवंबर 2022 को, उच्च न्यायालय ने थेलर को अपील के लिए विशेष अनुमति देने से इनकार कर दिया, जिससे ऑस्ट्रेलियाई चुनौती समाप्त हो गई।
यूरोपीय पेटेंट कार्यालय और यूके के निर्णय
थेलर ने 17 अक्टूबर और 7 नवंबर 2018 को दो यूरोपीय पेटेंट आवेदन दायर किए, जो खाद्य कंटेनर और बीकन को कवर करते थे। 27 जनवरी 2020 को, यूरोपीय पेटेंट कार्यालय (EPO) ने उन्हें अस्वीकार कर दिया क्योंकि आविष्कारक DABUS को सूचीबद्ध किया गया था, न कि किसी मानव को, यूरोपीय पेटेंट कन्वेंशन के अनुच्छेद 81 और नियम 19(1) का हवाला देते हुए। EPO के अपील बोर्ड ने 21 दिसंबर 2021 को थेलर की अपील को खारिज कर दिया, यह पुष्टि करते हुए कि "EPC के तहत नामित आविष्कारक को कानूनी क्षमता वाला व्यक्ति होना चाहिए।"
यूनाइटेड किंगडम में, थेलर ने उन्हीं तिथियों पर समान आवेदन दायर किए। यूके बौद्धिक संपदा कार्यालय ने उन्हें अस्वीकार कर दिया, और एक सुनवाई अधिकारी ने 4 दिसंबर 2019 को उस निर्णय को बरकरार रखा। थेलर ने पेटेंट न्यायालय में अपील की, जहां न्यायमूर्ति मार्कस स्मिथ ने 21 सितंबर 2020 को अस्वीकृति को बरकरार रखा। अपील न्यायालय ने 21 सितंबर 2021 को आगे की अपील को खारिज कर दिया, जिसमें अर्नोल्ड एलजे और लैंग एलजे बहुमत में थे और बिर्स एलजे असहमत थे। 20 दिसंबर 2023 को, यूके सुप्रीम कोर्ट ने थेलर की अंतिम अपील को खारिज कर दिया, यह मानते हुए कि Patents Act 1977 के तहत "आविष्कारक" एक प्राकृतिक व्यक्ति होना चाहिए।
संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य न्यायक्षेत्र
USPTO ने थेलर के पेटेंट आवेदनों को अस्वीकार कर दिया, यह फैसला सुनाते हुए कि केवल प्राकृतिक व्यक्ति ही आविष्कारक हो सकते हैं। थेलर ने प्रशासनिक प्रक्रिया अधिनियम के तहत एक शिकायत और 37 C.F.R. § 1.181 के तहत एक याचिका दायर की, लेकिन 5 अगस्त 2022 को, संयुक्त राज्य अपील न्यायालय फेडरल सर्किट ने USPTO की स्थिति की पुष्टि की, यह निष्कर्ष निकालते हुए कि पेटेंट क़ानून में "कौन" केवल प्राकृतिक व्यक्तियों को संदर्भित करता है।
न्यूजीलैंड में, बौद्धिक संपदा कार्यालय ने 31 जनवरी 2022 को निर्णय लिया कि थेलर का आवेदन शून्य था क्योंकि कोई आविष्कारक पहचाना नहीं गया था, क्योंकि DABUS Patents Act 2013 के तहत "वास्तविक आविष्कारक" नहीं हो सकता था। न्यूजीलैंड के उच्च न्यायालय ने 2023 में इसकी पुष्टि की।
इसके विपरीत, दक्षिण अफ्रीका की कंपनियों और बौद्धिक संपदा आयोग ने 24 जून 2021 को थेलर का आवेदन स्वीकार कर लिया और जुलाई 2021 में अनुदान की सूचना जारी की, जिससे यह AI आविष्कार के लिए दिया गया पहला पेटेंट बन गया। हालांकि, यह निर्णय अन्य न्यायक्षेत्रों की तरह समान मूल परीक्षा के अधीन नहीं था।
स्विस फैसला और उसके बाद
26 जून 2025 को, स्विस संघीय प्रशासनिक न्यायालय ने फैसला सुनाया कि DABUS जैसी AI प्रणालियों को स्विस पेटेंट आवेदनों में आविष्कारक के रूप में सूचीबद्ध नहीं किया जा सकता है, जिससे स्विस संघीय बौद्धिक संपदा संस्थान की प्रथा को बरकरार रखा गया। न्यायालय ने थेलर के मुख्य अनुरोध को खारिज कर दिया लेकिन एक सहायक अनुरोध को स्वीकार कर लिया: एक मानव आवेदक जो AI-जनित आविष्कार को पहचानता है और उसके आधार पर पेटेंट दायर करता है, उसे आविष्कारक माना जा सकता है। परिणामस्वरूप, आवेदन थेलर को आविष्कारक के रूप में सूचीबद्ध करके आगे बढ़ सकता था। यह निर्णय (B-2532/2024) स्विस संघीय सुप्रीम कोर्ट में अपील के अधीन है।
DABUS मामलों ने नीति निर्माताओं और कानूनी विद्वानों के बीच AI-संचालित नवाचार को समायोजित करने के लिए पेटेंट कानूनों को अनुकूलित करने के बारे में चर्चाओं को प्रेरित किया है। जबकि अधिकांश न्यायक्षेत्रों ने बनाए रखा है कि आविष्कारक प्राकृतिक व्यक्ति होने चाहिए, स्विस फैसला मानव आवेदकों द्वारा AI-जनित आविष्कारों को पेटेंट कराने के लिए एक संभावित मार्ग प्रदान करता है। ये विकास बौद्धिक संपदा में मशीन लर्निंग और डीप लर्निंग प्रौद्योगिकियों के लिए कानूनी परिदृश्य को आकार देना जारी रखते हैं।