कृत्रिम आविष्कारक परियोजना

आर्टिफिशियल इन्वेंटर प्रोजेक्ट एक अकादमिक और कानूनी शोध पहल है जो इस प्रश्न की जांच करती है कि क्या कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणालियों को मौजूदा पेटेंट कानून के तहत कानूनी रूप से आविष्कारक के रूप में मान्यता दी जा सकती है। सरे विश्वविद्यालय में कानून और स्वास्थ्य विज्ञान के प्रोफेसर रयान एबॉट द्वारा स्थापित और नेतृत्व में, यह परियोजना दुनिया भर के पेटेंट कार्यालयों और अदालतों में दायर परीक्षण मामलों की एक समन्वित श्रृंखला के माध्यम से एआई-जनित आविष्कारों की कानूनी स्थिति को स्पष्ट करना चाहती है। पहल का केंद्रीय तर्क यह है कि वर्तमान पेटेंट कानून, जो आम तौर पर आविष्कारकों को प्राकृतिक व्यक्ति होने की आवश्यकता रखते हैं, आधुनिक Artificial intelligence प्रौद्योगिकियों के संदर्भ में पुराने हैं और एआई प्रणालियों द्वारा स्वायत्त रूप से बनाए गए आविष्कारों की रक्षा करने में विफल होकर नवाचार को बाधित कर सकते हैं।

यह परियोजना 2018 में अंतरराष्ट्रीय ध्यान आकर्षित करने में सफल रही जब इसने डैबस (DABUS - Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience) नामक एक एआई प्रणाली को एकमात्र आविष्कारक के रूप में नामित करते हुए पेटेंट आवेदन दायर किए। डैबस को कंप्यूटर वैज्ञानिक और इमेजिनेशन इंजन्स इंक के अध्यक्ष स्टीफन थेलर द्वारा बनाया गया था, जिन्होंने तंत्रिका नेटवर्क-आधारित सहयोगी स्मृति की प्रक्रिया के माध्यम से नए विचार उत्पन्न करने के लिए प्रणाली विकसित की। आवेदनों में एक फ्रैक्टल-आधारित पेय कंटेनर और एक चमकती रोशनी का उपयोग करके ध्यान आकर्षित करने के लिए एक उपकरण शामिल था। डैबस को परीक्षण मामले के रूप में उपयोग करके, परियोजना का उद्देश्य पेटेंट कार्यालयों को इस कानूनी प्रश्न का सामना करने के लिए मजबूर करना था कि क्या कोई एआई आविष्कारक हो सकता है, भले ही विशिष्ट आविष्कार व्यावसायिक रूप से मूल्यवान थे या नहीं।

कानूनी रणनीति और परीक्षण मामले

परियोजना की कानूनी रणनीति में संयुक्त राज्य अमेरिका, यूनाइटेड किंगडम, यूरोपीय पेटेंट कार्यालय (ईपीओ), ऑस्ट्रेलिया, दक्षिण अफ्रीका, जर्मनी, जापान और दक्षिण कोरिया सहित एक दर्जन से अधिक क्षेत्राधिकारों में समानांतर पेटेंट आवेदन दायर करना शामिल था। आवेदन जानबूझकर सामग्री में समान थे ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि परिणामों में कोई भी अंतर राष्ट्रीय पेटेंट कानूनों और न्यायिक व्याख्याओं में भिन्नता के कारण हो। परियोजना ने व्यापक सार्वजनिक आउटरीच में भी भाग लिया, अकादमिक लेख प्रकाशित किए, प्रस्तुतियाँ दीं, और अपनी स्थिति के समर्थन में एमिकस ब्रीफ दायर किए।

दक्षिण अफ्रीका में, परियोजना ने 2021 में देश के पेटेंट कार्यालय द्वारा आवेदन को मंजूरी देने पर एक उल्लेखनीय प्रारंभिक सफलता हासिल की, जिससे यह औपचारिक रूप से एआई को आविष्कारक के रूप में मान्यता देने वाला पहला क्षेत्राधिकार बन गया। हालांकि, यह अनुदान काफी हद तक प्रक्रियात्मक था, क्योंकि दक्षिण अफ्रीका पेटेंट आवेदनों की सार्थक परीक्षा नहीं करता है। ऑस्ट्रेलिया में, संघीय न्यायालय ने शुरू में 2021 में परियोजना के पक्ष में फैसला सुनाया, लेकिन 2022 में अपील पर यह निर्णय पलट दिया गया। यूनाइटेड किंगडम के सर्वोच्च न्यायालय ने 2023 में परियोजना की अपील को खारिज कर दिया, यह पुष्टि करते हुए कि यूके कानून के तहत एक आविष्कारक को प्राकृतिक व्यक्ति होना चाहिए। ईपीओ ने भी आवेदनों को अस्वीकार कर दिया, और बाद की अपीलों को खारिज कर दिया गया।

मुख्य कानूनी तर्क

परियोजना का मुख्य कानूनी तर्क पेटेंट कानूनों में "आविष्कारक" शब्द की व्याख्या पर आधारित है। यह दावा करता है कि कानून स्पष्ट रूप से आविष्कारक को मानव होने की आवश्यकता नहीं रखता है, और पेटेंट कानून का उद्देश्य - नवाचार को प्रोत्साहित करना और पुरस्कृत करना - एआई को आविष्कारक के रूप में मान्यता देकर बेहतर ढंग से पूरा होता है जब वे स्वायत्त रूप से पेटेंट योग्य विषय वस्तु उत्पन्न करते हैं। परियोजना यह भी तर्क देती है कि एआई-जनित आविष्कारों के लिए पेटेंट देने में विफल होने से एक कानूनी शून्यता पैदा होती है, जिससे ऐसे आविष्कार असुरक्षित और संभावित रूप से व्यावसायीकरण से वंचित रह जाते हैं, जो आर्थिक विकास और तकनीकी प्रगति को नुकसान पहुंचाएगा।

परियोजना के विरोधियों, जिनमें कई पेटेंट कार्यालय और अदालतें शामिल हैं, ने जवाब दिया है कि आविष्कारशीलता की अवधारणा मानव एजेंसी, नैतिक अधिकारों और किसी के कार्यों को समझने और जिम्मेदारी लेने की क्षमता से स्वाभाविक रूप से जुड़ी हुई है। वे ध्यान देते हैं कि पेटेंट कानून मानव आविष्कारकों को ध्यान में रखकर तैयार किए गए थे और आविष्कारशीलता को एआई तक विस्तारित करने के लिए न्यायिक पुनर्व्याख्या के बजाय विधायी परिवर्तन की आवश्यकता होगी। परियोजना इस तनाव को स्वीकार करती है लेकिन बनाए रखती है कि अदालतों ने ऐतिहासिक रूप से पेटेंट कानून को नई प्रौद्योगिकियों के अनुकूल बनाया है, और "आविष्कारक" की संकीर्ण व्याख्या वैधानिक पाठ द्वारा अनिवार्य नहीं है।

डैबस और इसके आविष्कारक

स्टीफन थेलर ने डैबस को एक ऐसी प्रणाली के रूप में विकसित किया जो रचनात्मक प्रक्रियाओं का अनुकरण करने के लिए कई Neural network घटकों का उपयोग करती है। यह प्रणाली तंत्रिका गतिविधि की एक "अराजक" स्थिति बनाकर संचालित होती है, फिर नवीनता और उपयोगिता के कुछ मानदंडों को पूरा करने वाले आउटपुट का मूल्यांकन और चयन करने के लिए दूसरे नेटवर्क का उपयोग करती है। थेलर ने डैबस को एक "रचनात्मकता मशीन" के रूप में वर्णित किया है जो मानव इनपुट के बिना विचार उत्पन्न कर सकती है, और उन्होंने इसका उपयोग नए प्रकार के खाद्य कंटेनरों से लेकर आपातकालीन सिग्नलिंग उपकरणों तक विभिन्न अवधारणाओं को उत्पन्न करने के लिए किया है। परियोजना ने विशेष रूप से डैबस का चयन किया क्योंकि यह स्वायत्त पीढ़ी प्रदर्शित कर सकता था, जिसमें प्रणाली को सामान्य लक्ष्य प्रदान करने के अलावा आविष्कारशील कदम में कोई मानव योगदान नहीं था।

थेलर की भागीदारी परियोजना के लिए एक ताकत और विवाद का बिंदु दोनों रही है। जबकि उनकी प्रणाली ने एक ठोस परीक्षण मामला प्रदान किया, कुछ कानूनी विद्वानों ने सवाल उठाया है कि क्या डैबस वास्तव में स्वायत्त रूप से संचालित होता है या क्या थेलर की प्रोग्रामिंग और आउटपुट का चयन एक मानव आविष्कारशील योगदान का गठन करता है। परियोजना ने जवाब दिया है कि आविष्कारशीलता का मानक इस बात पर केंद्रित होना चाहिए कि किसने या किसने आविष्कार की कल्पना की, और डैबस की आंतरिक प्रक्रियाएं उस सीमा को पूरा करती हैं।

अकादमिक और नीति प्रभाव

अदालत कक्ष से परे, आर्टिफिशियल इन्वेंटर प्रोजेक्ट ने नवाचार में एआई की भूमिका के बारे में एक व्यापक अकादमिक और नीति बहस को उत्तेजित किया है। परियोजना ने कानून समीक्षाओं और बौद्धिक संपदा पत्रिकाओं में कई पेपर प्रकाशित किए हैं, और इसके निष्कर्षों को विश्व बौद्धिक संपदा संगठन (डब्ल्यूआईपीओ) जैसे संगठनों की सरकारी परामर्श और रिपोर्टों में उद्धृत किया गया है। 2019 में, डब्ल्यूआईपीओ ने एआई और बौद्धिक संपदा पर कई वार्तालाप आयोजित किए, और परियोजना के तर्क उन चर्चाओं में प्रमुखता से शामिल थे।

परियोजना ने सॉफ्ट लॉ और नीति सिफारिशों के विकास को भी प्रभावित किया है। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य पेटेंट और ट्रेडमार्क कार्यालय (यूएसपीटीओ) ने 2019 में एआई आविष्कारशीलता पर टिप्पणियों के लिए एक अनुरोध जारी किया, और परियोजना ने एक विस्तृत प्रतिक्रिया प्रस्तुत की। जबकि यूएसपीटीओ ने अंततः निष्कर्ष निकाला कि वर्तमान कानून एआई को आविष्कारक के रूप में नामित करने की अनुमति नहीं देता है, एजेंसी ने मुद्दे के महत्व को स्वीकार किया और आगे के अध्ययन का आह्वान किया। परियोजना विधायी सुधार की वकालत करना जारी रखती है, मॉडल भाषा का प्रस्ताव करती है जो एआई को आविष्कारक के रूप में सूचीबद्ध करने की अनुमति देगी जबकि पेटेंट के मानव स्वामित्व को बनाए रखेगी।

आलोचनाएं और प्रतिवाद

परियोजना के आलोचकों ने कानूनी तकनीकीताओं से परे कई आपत्तियां उठाई हैं। कुछ तर्क देते हैं कि एआई को आविष्कारक के रूप में मान्यता देना मानव रचनात्मकता को अवमूल्यन करेगा और पेटेंट प्रणाली की नैतिक नींव को कमजोर करेगा। अन्य का तर्क है कि स्वायत्त एआई पर परियोजना का ध्यान समय से पहले है, क्योंकि वर्तमान एआई प्रणालियां, जिनमें Large language model और अन्य Generative AI उपकरण शामिल हैं, वास्तव में स्वतंत्र नहीं हैं बल्कि मानव-क्यूरेटेड प्रशिक्षण डेटा और संकेतों पर भारी निर्भर करती हैं। परियोजना जवाब देती है कि कानून को भविष्य-उन्मुख होना चाहिए और एआई विकास की गति इस प्रश्न को अभी संबोधित करना विवेकपूर्ण बनाती है, बाद में नहीं।

आलोचना की एक और पंक्ति एआई आविष्कारशीलता के व्यावहारिक निहितार्थों से संबंधित है। यदि एक एआई को आविष्कारक के रूप में नामित किया जाता है, तो सवाल उठते हैं कि पेटेंट का मालिक कौन है, कई एआई प्रणालियों के शामिल होने पर आविष्कारशीलता का निर्धारण कैसे करें, और उल्लंघन के लिए दायित्व को कैसे संभालें। परियोजना ने प्रस्तावित किया है कि स्वामित्व डिफ़ॉल्ट रूप से एआई के मालिक या उपयोगकर्ता के पास जाना चाहिए, उसी तरह जैसे नियोक्ता कर्मचारियों द्वारा किए गए आविष्कारों के लिए पेटेंट के मालिक होते हैं। हालांकि, यह प्रस्ताव सार्वभौमिक रूप से स्वीकार नहीं किया गया है, और परियोजना स्वीकार करती है कि कई विवरण अनसुलझे हैं।

वैश्विक विचलन और भविष्य की दिशाएं

परियोजना के परीक्षण मामलों ने इस मुद्दे पर विभिन्न क्षेत्राधिकारों के दृष्टिकोण में एक स्पष्ट विचलन का खुलासा किया है। जबकि दक्षिण अफ्रीका का अनुदान एक प्रतीकात्मक जीत थी, अधिकांश प्रमुख पेटेंट कार्यालयों ने आवेदनों को अस्वीकार कर दिया है। संयुक्त राज्य अमेरिका के पूर्वी वर्जीनिया के जिला न्यायालय ने 2021 में फैसला सुनाया कि यूएस कानून के तहत एक एआई आविष्कारक नहीं हो सकता है, और संघीय सर्किट ने 2022 में इस निर्णय की पुष्टि की। सर्वोच्च न्यायालय ने 2023 में अपील सुनने से इनकार कर दिया। जर्मनी में, संघीय पेटेंट न्यायालय ने आवेदन को आगे बढ़ने की अनुमति दी लेकिन आवश्यकता थी कि एआई को आविष्कारक के रूप में सूचीबद्ध किया जाए, जिसमें एक मानव को आवेदक के रूप में नामित किया जाए - एक समझौता जिसे परियोजना ने आंशिक रूप से सफल माना।

आगे देखते हुए, परियोजना अकादमिक कार्य, विधायी प्रस्तावों और उन क्षेत्राधिकारों में संभावित नए परीक्षण मामलों के माध्यम से अपनी वकालत जारी रखने की योजना बना रही है जिन्होंने अभी तक इस मामले पर फैसला नहीं किया है। इसका उद्देश्य Deep learning और Transformer (architecture)-आधारित प्रणालियों जैसी उभरती प्रौद्योगिकियों के साथ जुड़ना भी है, जो दवा खोज और सामग्री विज्ञान जैसे क्षेत्रों में पेटेंट योग्य आविष्कार उत्पन्न करने में तेजी से सक्षम हैं। परियोजना का अंतिम लक्ष्य यह सुनिश्चित करना है कि पेटेंट कानून इस तरह से विकसित हो जो एआई के युग में नवाचार को प्रोत्साहित करे, बजाय ऐसी बाधाएं पैदा करने के जो तकनीकी प्रगति को धीमा कर सकती हैं।

बौद्धिक संपदा के लिए व्यापक निहितार्थ

आर्टिफिशियल इन्वेंटर प्रोजेक्ट का काम पेटेंट से परे निहितार्थ रखता है। यह एआई-जनित कार्यों के लिए कॉपीराइट, व्यापार रहस्य और बौद्धिक संपदा कानून के समग्र ढांचे के बारे में सवाल उठाता है। परियोजना ने तर्क दिया है कि सभी प्रकार की आईपी में एक सुसंगत दृष्टिकोण की आवश्यकता है, और इसने एआई-जनित कला और संगीत के बारे में चर्चाओं में भाग लिया है। जबकि परियोजना का प्राथमिक ध्यान पेटेंट पर बना हुआ है, इसके निष्कर्षों ने इस बारे में बहस को सूचित किया है कि क्या एआई को अन्य संदर्भों में कानूनी व्यक्तित्व दिया जाना चाहिए, जैसे कि स्वायत्त वाहनों या चिकित्सा उपकरणों के लिए दायित्व।

परियोजना ने अंतरराष्ट्रीय समन्वय की आवश्यकता पर भी प्रकाश डाला है। क्योंकि पेटेंट कानून क्षेत्रीय हैं, एक आविष्कार एक देश में पेटेंट योग्य हो सकता है लेकिन दूसरे में नहीं, जिससे वैश्विक स्तर पर काम करने वाले व्यवसायों के लिए अनिश्चितता पैदा होती है। परियोजना ने संधियों और मॉडल कानूनों के माध्यम से सामंजस्य का आह्वान किया है, हालांकि यह मानता है कि विभिन्न कानूनी परंपराओं वाले देशों के बीच सहमति प्राप्त करना एक दीर्घकालिक प्रयास है।

निष्कर्ष

आर्टिफिशियल इन्वेंटर प्रोजेक्ट एआई आविष्कारशीलता के प्रश्न को वैश्विक कानूनी एजेंडे पर रखने में सफल रहा है। अपने व्यवस्थित परीक्षण मामलों और विद्वतापूर्ण आउटपुट के माध्यम से, इसने अदालतों और नीति निर्माताओं को अपने तर्क को व्यक्त करने के लिए मजबूर किया है और मौजूदा कानूनों की सीमाओं को उजागर किया है। जबकि परियोजना ने एक प्रमुख क्षेत्राधिकार में एआई को आविष्कारक के रूप में मान्यता दिलाने का अपना प्राथमिक लक्ष्य हासिल नहीं किया है, इसने आधुनिक एआई की वास्तविकताओं के लिए बौद्धिक संपदा प्रणालियों को अनुकूलित करने के तरीके के बारे में एक आवश्यक बातचीत को जन्म दिया है। जैसे-जैसे एआई प्रणालियां अधिक सक्षम होती जाएंगी, परियोजना द्वारा उठाए गए मुद्दे अधिक दबाव वाले होने की संभावना है, और इसका काम आने वाले वर्षों के लिए प्रासंगिक बना रहेगा।