La Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos (USCO), una unidad de la Biblioteca del Congreso, emitió un informe en 2024 con recomendaciones sobre la regulación de los deepfakes - medios sintéticos creados con inteligencia artificial que pueden representar a personas reales diciendo o haciendo cosas que nunca hicieron. El informe, titulado "Derechos de Autor e Inteligencia Artificial, Parte 3: Réplicas Digitales", fue el tercero de una serie que examina los problemas de derechos de autor planteados por la IA generativa, y propuso una nueva ley federal para proteger a las personas de réplicas digitales no autorizadas de su voz o imagen.
La participación de la Oficina de Derechos de Autor en la política de deepfakes proviene de su mandato más amplio de asesorar al Congreso en asuntos de derechos de autor. Como parte del poder legislativo, la Oficina ayuda a desarrollar políticas nacionales e internacionales de derechos de autor, redactar legislación y preparar estudios técnicos. El informe sobre deepfakes fue una respuesta directa a las solicitudes del Subcomité de Propiedad Intelectual del Comité Judicial del Senado y del Subcomité de Tribunales, Propiedad Intelectual e Internet del Comité Judicial de la Cámara, que pidieron a la Oficina analizar las implicaciones de la IA en los derechos de autor.
Antecedentes y Contexto Legal
La Oficina de Derechos de Autor ha administrado durante mucho tiempo el sistema de derechos de autor de los EE. UU., que se remonta a la Ley de Derechos de Autor de 1790. Esa primera ley federal de derechos de autor cubría solo libros, mapas y cartas, con reclamos registrados por los secretarios de los tribunales de distrito de los EE. UU. La primera obra registrada fue el Philadelphia Spelling Book de John Barry, presentada el 9 de junio de 1790 ante el Tribunal de Distrito de los EE. UU. de Pensilvania. En 1870, las funciones de derechos de autor se centralizaron en la Biblioteca del Congreso bajo el bibliotecario Ainsworth Rand Spofford, y la Oficina de Derechos de Autor se convirtió en un departamento separado el 19 de febrero de 1897, con Thorvald Solberg como primer registrador de derechos de autor.
La Ley de Derechos de Autor de 1976, firmada por el presidente Gerald R. Ford el 19 de octubre de 1976 y efectiva el 1 de enero de 1978, hizo que el registro fuera en gran medida opcional para la propiedad de los derechos de autor, requiriendo solo la fijación de una obra original en un medio tangible. Sin embargo, el registro (o la negativa) sigue siendo un requisito previo para las demandas por infracción. La Oficina mantiene el Catálogo de Tarjetas de Derechos de Autor, que contiene casi 45 millones de tarjetas individuales que indexan registros desde 1870 hasta 1977, y una base de datos en línea con más de 16 millones de entradas para registros posteriores a 1977.
Los deepfakes implican varias áreas del derecho existente, incluidos los derechos de autor, el derecho de publicidad y la difamación. El informe de la Oficina de Derechos de Autor se centró en los aspectos de derechos de autor y propiedad intelectual relacionados, particularmente el concepto de "réplica digital" - una grabación de sonido o imagen creada con IA para parecerse a la voz o apariencia de un individuo específico. La Oficina señaló que las leyes estatales existentes sobre el derecho de publicidad varían ampliamente, creando un mosaico de protecciones que puede no abordar adecuadamente la escala nacional e internacional de la distribución de deepfakes.
El Informe de 2024 sobre Réplicas Digitales
La Oficina de Derechos de Autor publicó su informe sobre réplicas digitales el 31 de julio de 2024. El informe concluyó que la ley federal actual no proporciona protección suficiente contra los daños causados por réplicas digitales no autorizadas, y recomendó que el Congreso promulgara una nueva ley federal para abordar esta brecha. La ley propuesta crearía una acción civil para los individuos cuya voz o imagen se utilice en una réplica digital sin autorización, con responsabilidad para quienes distribuyan o pongan a disposición tales réplicas a sabiendas.
El informe también recomendó que la nueva ley incluyera un puerto seguro para los proveedores de servicios en línea, similar al sistema de aviso y retirada de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA), para equilibrar la protección con el libre flujo de información. La Oficina sugirió que la ley no debería anteponerse a las leyes estatales de derecho de publicidad, sino establecer un piso federal de protección. También abordó las preocupaciones de la Primera Enmienda, recomendando que el estatuto incluyera exenciones para informes de noticias, comentarios, críticas y otros usos expresivos, mientras permitía la responsabilidad posterior en casos de daño real.
El informe fue parte de una serie más amplia sobre IA y derechos de autor. La Parte 1, publicada en 2023, abordó el uso de obras protegidas por derechos de autor en el entrenamiento de modelos de IA. La Parte 2, publicada a principios de 2024, examinó la protegibilidad de los resultados generados por IA. La Parte 3 se centró específicamente en las réplicas digitales, y la Parte 4, publicada más tarde, cubrió otros temas como las licencias colectivas.
El Registrador de Derechos de Autor y el Liderazgo
El informe se emitió bajo el liderazgo de Shira Perlmutter, quien se convirtió en la 14.ª Registradora de Derechos de Autor el 26 de octubre de 2020. Perlmutter, ex oficial principal de políticas en la Federación Internacional de Organizaciones de Derechos de Reproducción y ex funcionaria de la Oficina de Patentes y Marcas de los EE. UU., ha supervisado las iniciativas relacionadas con la IA de la Oficina. Sin embargo, su mandato ha estado marcado por una disputa de liderazgo. El 10 de mayo de 2025, el presidente Donald Trump afirmó haber despedido a Perlmutter y la reemplazó con Paul Perkins como registrador interino. Perlmutter disputó el despido, señalando que el Registrador de Derechos de Autor es un empleado del Congreso, no del poder ejecutivo, y su reclamo al cargo ha sido respaldado por los tribunales. Al momento de la publicación del informe, Perlmutter permanecía en el cargo.
La Oficina de Derechos de Autor se encuentra en el Edificio Conmemorativo James Madison de la Biblioteca del Congreso, en 101 Independence Avenue SE, Washington, DC. El edificio, inaugurado en 1980, alberga la sala de lectura pública y las oficinas administrativas de la Oficina. El personal de la Oficina incluye examinadores que revisan solicitudes de registro, abogados que brindan asesoramiento legal y analistas de políticas que redactan informes para el Congreso.
Recomendaciones para la Legislación
Las recomendaciones clave de la Oficina de Derechos de Autor para la regulación de deepfakes incluyeron:
- Nueva ley federal: El Congreso debería promulgar un estatuto que cree un derecho civil de acción para réplicas digitales no autorizadas, que cubra tanto la voz como la imagen, con responsabilidad por infracción directa y por distribuir tales réplicas a sabiendas.
- Duración de la protección: La ley debería proteger a los individuos durante su vida más un período después de la muerte, similar a los términos de derechos de autor, pero la Oficina sugirió un período póstumo más corto, como 50 años, para equilibrar el interés público.
- Exenciones: La ley debería incluir excepciones para usos en noticias, comentarios, críticas y otros discursos protegidos por la Primera Enmienda, pero estas deberían ser estrechas y no permitir la explotación comercial.
- Puerto seguro: Las plataformas en línea deberían tener un mecanismo de aviso y retirada, modelado según la DMCA, para limitar la responsabilidad por deepfakes subidos por usuarios, pero con un requisito de implementar medidas razonables para prevenir la infracción repetida.
- Sin anteposición: La ley federal no debería anteponerse a las leyes estatales de derecho de publicidad, sino proporcionar una línea base que los estados puedan complementar.
El informe también discutió el papel de la inteligencia-artificial en la creación de deepfakes, señalando que los modelos de ia-generativa pueden producir réplicas realistas con intervención humana mínima. La Oficina reconoció la rápida evolución de las técnicas de aprendizaje-automatico, incluidos aprendizaje-profundo y redes-neuronales, que han hecho que los deepfakes sean más accesibles y más difíciles de detectar.
Reacciones e Impacto
El informe fue generalmente bien recibido por grupos de la industria y organizaciones de defensa, aunque algunos lo criticaron por no ir lo suficientemente lejos. Las empresas OpenAI y Anthropic, que desarrollan modelos de lenguaje grandes capaces de generar texto e imágenes, habían presentado comentarios a la Oficina durante la consulta, y expresaron su apoyo a una ley federal de réplicas digitales. Algunas empresas de medios y sindicatos de entretenimiento, como SAG-AFTRA, también habían presionado por protecciones más fuertes, citando la amenaza de deepfakes no autorizados para los medios de vida de los artistas.
Las recomendaciones de la Oficina de Derechos de Autor aún no se han convertido en ley. A fines de 2025, el Congreso ha celebrado audiencias sobre el tema, pero no se ha aprobado ningún estatuto federal integral de réplicas digitales. Varios estados, incluidos California, Nueva York y Tennessee, han promulgado sus propias leyes que abordan los deepfakes, pero estas varían en alcance y aplicación. El informe de la Oficina de Derechos de Autor se considera un modelo para la acción federal, y continúa informando los esfuerzos legislativos.
Relación con Otros Problemas de IA y Derechos de Autor
El informe sobre deepfakes es parte del esfuerzo más amplio de la Oficina de Derechos de Autor para comprender las implicaciones de la IA en la ley de derechos de autor. En sus informes anteriores, la Oficina abordó si las obras generadas por IA pueden estar sujetas a derechos de autor, concluyendo que se requiere autoría humana, y si el entrenamiento de modelos de IA con obras protegidas constituye infracción, lo que dijo depende del uso específico. La Oficina también ha examinado el uso de transformadores, que subyacen a muchos sistemas modernos de IA, y el papel de los modelos-de-lenguaje en la generación de texto e imágenes.
El trabajo de la Oficina sobre deepfakes se intersecta con su administración de la DMCA, que proporciona un sistema de aviso y retirada para la infracción de derechos de autor en línea. La ley propuesta de réplicas digitales extendería un sistema similar a los deepfakes, pero con ajustes para tener en cuenta la Primera Enmienda y la naturaleza única de los derechos de imagen. La Oficina también ha considerado el potencial de aumento-de-datos y otras técnicas para mejorar la detección de deepfakes, pero no ha hecho recomendaciones específicas sobre estándares técnicos.
Perspectivas Futuras
La Oficina de Derechos de Autor continúa monitoreando los desarrollos en IA y tecnología de deepfakes. A partir de 2025, la Oficina no ha emitido informes adicionales sobre deepfakes, pero ha indicado que actualizará sus recomendaciones a medida que evolucione la tecnología. La disputa de liderazgo sobre el Registrador de Derechos de Autor podría afectar las prioridades de la Oficina, pero sus funciones estatutarias permanecen sin cambios. El papel de la Oficina en asesorar al Congreso sobre política de derechos de autor probablemente seguirá siendo central a medida que el contenido generado por IA se vuelva más prevalente.
En ausencia de legislación federal, el informe de la Oficina de Derechos de Autor sirve como referencia para tribunales y responsables de políticas. La Oficina también ha actualizado su Compendio de Prácticas de la Oficina de Derechos de Autor de los EE. UU. para reflejar sus políticas sobre obras generadas por IA, y continúa proporcionando información pública a través de su sitio web y el servicio NewsNet. El problema de los deepfakes es parte de una conversación más amplia sobre la intersección de la inteligencia-artificial y la propiedad intelectual, un tema que la Oficina de Derechos de Autor está en una posición única para abordar.