El artículo de Alan Turing "Computing Machinery and Intelligence", publicado en 1950 en la revista Mind, es una obra fundamental en el campo de la Artificial intelligence. Introdujo al público en general el concepto ahora conocido como el test de Turing, un método para evaluar la capacidad de una máquina para exhibir un comportamiento inteligente equivalente o indistinguible del de un ser humano. El artículo aborda directamente la pregunta "¿Pueden pensar las máquinas?" y propone una alternativa más concreta basada en el rendimiento observable.
Turing argumentó que los términos "pensar" y "máquina" son demasiado ambiguos para un debate significativo. Para resolver esto, sugirió reemplazar la pregunta original con una expresada en palabras relativamente inequívocas. Esbozó un enfoque en tres pasos: primero, sustituir un concepto simple por "pensar"; segundo, especificar los tipos de máquinas bajo consideración; y tercero, plantear una nueva pregunta que creía que podía responderse afirmativamente.
El Juego de la Imitación
El sustituto propuesto por Turing fue un juego que llamó el "Juego de la Imitación", originalmente un juego de fiesta con tres jugadores: un hombre (A), una mujer (B) y un interrogador (C) que puede ser de cualquier sexo. El interrogador, aislado de los otros dos, se comunica con ellos solo mediante notas escrita y debe determinar cuál jugador es el hombre y cuál es la mujer. El jugador A intenta engañar al interrogador, mientras que el jugador B ayuda al interrogador a realizar la identificación correcta.
Turing luego propuso una variación donde una computadora toma el rol del jugador A. La pregunta se convierte en si el interrogador decidiría erróneamente con tanta frecuencia cuando está involucrada una máquina como cuando el juego se juega entre un hombre y una mujer. Este juego modificado involucra a una computadora, a un ser humano y a un juez humano, todos en salas separadas. El juez conversa con ambos a través de un terminal, y tanto la computadora como el humano intentan convencer al juez de que son humanos. Si el juez no puede distinguir de manera confiable a la computadora del humano cuando la computadora gana.
Esta formulación cambió el enfoque de si una máquina puede "pensar" en un sentido filosófico a si puede actuar indiscutablemente como lo haría la entidad pensante. Como lo señaló el científico cognitivoStevan Harnad, la pregunta se convirtió en "¿Pueden las máquinas hacer lo que nosotros (como entidades pensantes) podemos hacer?" Este enfoque evita la dificultad de predefinir "pensar" y enfatiza las capacidades de rendimiento. Desde su introducción, el test ha sido sido altamente influyente y ampliamente criticado, convirtiéndose en un concepto central en la filosofía de la Artificial intelligence. Las críticas, como el argumento de la sala china de John Searle, son en sí mismas temas de debate. La intención de Turing no era simplemente engañar a una persona, sino generar capacidad cognitiva humana.
Máquinas Digitales
Turing también especificó qué máquinas debían considerarse. Descartó los seguros clones humanos como ejemplos poco interesantes y se centró en las computadoras digitales - máquinas que manipulan dígitos binarios (0 y 1) usando reglas simples. Dio dos razones para esta elección. Primero, las computadoras digitales ya existían en 1950, por lo que no era necesario especular sobre su viabilidad. Segundo, la maquinaria digital es "universal": el trabajo anterior de Turing sobre computación había mostrado que una computadora digital puede, en teoría, simular el comportamiento de cualquier otra máquina digital, con suficiente memoria y tiempo. Esta es la esencia de la tesis de Church-Turing y del máquina universal de Turing. En consecuencia, si cualquier máquina digital pudiera actuar como si pensara, entonces cada máquina digital suficientemente potente podría hacerlo. Turing escribió, "todas las computadoras digitales son en cierto sentido equivalentes".
Reformuló la pregunta de manera más específica: "Fijemos nuestra atención en una computadora digital particular C. ¿Es cierto que modificando esta computadora para que tenga un almacenamiento adecuado, aumente adecuadamente su velocidad de acción y proporcionándole un programa adecuado, C puede hacer que juegue satisfactoriamente el papel de A en el juego de la imitación, siendo el papel de B tomada por un hombre?" Turing enfatizó que el enfoque no era si todas o las computadoras actualmente disponibles pasarían el test, sino si las computadoras imaginables podrían, considerando avances futuros posibles.
Nueve objeciones comunes
Turing abordó nueve objeciones comunes a la posibilidad del pensamiento de la maquina, que abarcaban argumentos importantes contra Artificial intelligence en años posteriores:
- La objeción religiosa: Pensar es una función del alma inmortal, por lo que las máquinas no pueden pensar. Turing respondió que construir máquinas no es un usurpamiento irreverente del poder divino, así como la procreación no lo es; más bien, ambas son instrumentos de la voluntad divina.
- La Objeción "Cabeza en la Arena": Las consecuencias de que las máquinas piensen serían demasiado terribles. Turing señaló que este temor es común entre los intelectuales que ven su superioridad en inteligencia y temen ser superados.
- La objeción matemática: Las limitaciones de los sistemas formales, como los teoremas de incompletitud de Gödel, sugieren queLas máquinas no pueden igualar la simplitud matemática humana. Turing argumentó que los seres humanos también cometen errores y que estas limitaciones se aplican a cualquier sistema formal, incluido elrazonamiento humano.
- El argumento de la conciencia: Una máquina debería tener conciencia y emociones para pensar realmente. Turing respondió que esto es solipsista, ya que solo podemos verificar la conciencia en nosotros mismos, y que el test se centra en el comportamiento externo.
- Argumentos de diversa discapacidades: Las máquinas no pueden hacer ciertas cosas como ser amables, ingeniosas o enamorarse. Turing contraargument que estas no están bien definidas y que las máquinas podrían eventualmente exhibir tales comportamientos.
- La objeción de Lady Lovelace: El Motor Analítico solo puede hacer lo que le decimos, por lo que no puede originar nada. Turing argumentó que las máquinas pueden sorprendernos, ya que pueden producir resultados más allá de lo que los programadoresOA entendieron explícitamente.
- El argumento sobre la continuidad en el sistema nervioso: El cerebro no es una máquina de estado‑discreto, por lo que las computadoras digitales no pueden replicarlo. Turing RECONOCIÓ las diferencias, pero señaló que las máquinas discretas pueden simular sistemas continuos suficientequently bien.
- El argumento de informalidad del comportamiento: El comportamiento humano es demasiado informal e impredecible para ser captado por reglas. Turing sugirió que esta informalidad podría simularse mediante aprendizaje, no mediante reglas preprogramadas.
- El argumento de la percepción extrasensorial: Si la PES existe, podría complicar el test. Turing descartó esto como no relevante para la cuestión principal.
Legado e impacto
El artículo sentó las bases para el campo de Artificial intelligence y la prueba de Turing se convirtió en un punto de referencia para la inteligencia de las máquinas. Influyó en desarrollos posteriores en Machine learning, en la investigación de Neural network y en la creación de Large language models. Las ideas de Turing sobre las máquinas digitales y su universalidad también se conectaron con la teoría más amplia de la computación. El documento sigue siendo una piedra deites de los debates sobre la ética y la capacidades de la IA, y sus preguntas continúan dando forma a la investigación en Generative AI y más allá.