Getty Images contra Stability AI es una demanda civil presentada en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Delaware el 3 de febrero de 2023, por Getty Images contra Stability AI, el desarrollador del modelo de generación de imágenes Stable Diffusion. La demanda alega que Stability AI copió millones de fotografías e imágenes con derechos de autor de la base de datos de Getty Images sin autorización para entrenar su sistema de Generative AI, en violación de la ley de derechos de autor. El caso es uno de varios desafíos legales de alto perfil al uso de material protegido por derechos de autor en el entrenamiento de modelos de Artificial intelligence, y su resultado podría moldear significativamente el futuro del Machine learning y las industrias creativas.
La demanda busca daños legales, medidas cautelares y una orden judicial que requiera a Stability AI destruir sus conjuntos de datos de entrenamiento. Getty Images afirma que Stability AI extrajo su sitio web y contenido con licencia, utilizando las imágenes para construir un modelo que puede generar nuevas imágenes que se asemejan a las originales. Stability AI ha respondido argumentando que su uso de las imágenes cae bajo la doctrina del uso justo, un principio legal que permite el uso limitado de material protegido sin permiso para fines como crítica, comentario, reportaje, enseñanza o investigación. El caso ha atraído una atención generalizada de académicos legales, empresas tecnológicas y artistas, ya que pone a prueba los límites de la ley de derechos de autor en la era del Deep learning.
Antecedentes: Stable Diffusion y datos de entrenamiento
Stable Diffusion es un modelo de texto a imagen lanzado por Stability AI en agosto de 2022. Fue desarrollado utilizando una variante de la arquitectura U-Net, un tipo de Neural network diseñado para el procesamiento de imágenes, y entrenado en un gran conjunto de datos llamado LAION-5B, que fue ensamblado por la organización sin fines de lucro LAION. El conjunto de datos contiene miles de millones de pares de imagen-texto extraídos de internet, incluidas imágenes alojadas en los sitios web de Getty Images. Getty Images, una importante agencia de fotografía de stock, otorga licencias de sus imágenes a medios de comunicación, empresas e individuos, y mantiene un control estricto sobre cómo se utiliza su contenido. La empresa alega que la extracción de sus imágenes por parte de Stability AI sin una licencia constituye una infracción directa y contributiva de derechos de autor.
El proceso de entrenamiento de Stable Diffusion implicó alimentar al modelo con millones de imágenes y sus subtítulos asociados, permitiéndole aprender relaciones estadísticas entre características visuales y descripciones textuales. Este enfoque es común en el Deep learning y se basa en técnicas de Data Augmentation a gran escala para mejorar el rendimiento del modelo. Sin embargo, el uso de imágenes protegidas por derechos de autor en conjuntos de datos de entrenamiento se ha convertido en un tema polémico, ya que los modelos pueden generar resultados que se asemejan mucho a los datos de entrenamiento, planteando preguntas sobre si tales resultados infringen los derechos de los creadores originales.
Reclamaciones legales y argumentos
La queja de Getty Images afirma varias causas de acción, incluyendo infracción directa de derechos de autor, infracción contributiva y responsabilidad vicaria. La empresa argumenta que Stability AI copió sus imágenes en su totalidad, sin transformación, y las utilizó para crear un producto competidor que socava el mercado de la fotografía con licencia. Getty Images también afirma que el modelo de Stability AI puede reproducir elementos reconocibles de sus imágenes, como marcas de agua y logotipos, lo que demuestra aún más la copia no autorizada.
La defensa de Stability AI se centra en la doctrina del uso justo, que los tribunales evalúan basándose en cuatro factores: el propósito y carácter del uso, la naturaleza de la obra protegida, la cantidad y sustancialidad de la porción utilizada, y el efecto en el mercado potencial de la obra original. Stability AI argumenta que su uso es transformador porque el modelo no simplemente reproduce imágenes, sino que genera resultados nuevos y originales basados en patrones aprendidos. La empresa también sostiene que el proceso de entrenamiento implica una copia intermedia que es necesaria para el Machine learning y que las imágenes no se distribuyen directamente a los usuarios. Los expertos legales señalan que el resultado puede depender de cómo los tribunales interpreten la transformación en el contexto de la IA, una cuestión que no se ha resuelto definitivamente en la jurisprudencia previa.
Historia procesal
Después de la presentación inicial en febrero de 2023, el caso fue asignado al juez Stephanos Bibas en el Distrito de Delaware. En mayo de 2023, Getty Images presentó una queja enmendada, agregando alegaciones más detalladas sobre la escala de la copia y las imágenes específicas involucradas. Stability AI presentó una moción para desestimar en julio de 2023, argumentando que la queja no establecía una reclamación porque las imágenes no se copiaron directamente en los resultados del modelo y que el proceso de entrenamiento estaba protegido por el uso justo. En noviembre de 2023, el juez Bibas denegó la moción para desestimar en parte, permitiendo que las reclamaciones de infracción de derechos de autor procedieran mientras desestimaba algunas reclamaciones de responsabilidad secundaria por falta de alegaciones fácticas suficientes.
La decisión del tribunal de permitir que el caso continuara se consideró un desarrollo significativo, ya que rechazó el argumento de Stability AI de que las reclamaciones eran demasiado especulativas. El descubrimiento ha estado en curso, con ambas partes intercambiando información sobre los conjuntos de datos de entrenamiento y los detalles técnicos del modelo. A principios de 2025, el caso no ha llegado a juicio y no se ha anunciado ningún acuerdo. El tribunal ha programado una conferencia de estado para mediados de 2025 para discutir procedimientos adicionales.
Litigios relacionados y contexto
Getty Images contra Stability AI es parte de una ola más amplia de demandas contra empresas de IA. En enero de 2023, tres artistas presentaron una demanda colectiva contra Stability AI, Midjourney y DeviantArt, alegando violaciones similares de derechos de autor. Ese caso, Andersen contra Stability AI, también ha enfrentado desafíos procesales, con un juez federal desestimando algunas reclamaciones pero permitiendo que otras procedieran. Además, varios autores han demandado a OpenAI y otras empresas por el uso de sus libros en el entrenamiento de Large language models, planteando cuestiones análogas sobre el uso justo y el uso transformador.
El panorama legal se complica aún más por los debates en curso sobre la ética del entrenamiento de IA. Algunos académicos argumentan que usar datos disponibles públicamente para el entrenamiento es análogo al aprendizaje humano y debería permitirse, mientras que otros sostienen que los creadores merecen compensación por el uso de su trabajo. La Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos ha iniciado un estudio sobre IA y derechos de autor, y la Unión Europea ha aprobado la Ley de IA, que incluye requisitos de transparencia para los datos de entrenamiento. Estos esfuerzos regulatorios pueden influir en el razonamiento del tribunal, aunque no son vinculantes para los tribunales de los Estados Unidos.
Implicaciones potenciales
Si Getty Images prevalece, la decisión podría requerir que las empresas de IA obtengan licencias para todos los datos de entrenamiento, lo que aumentaría significativamente el costo de desarrollar modelos de Generative AI. También podría llevar a la destrucción de modelos existentes entrenados con datos no autorizados, un remedio que Stability AI ha argumentado que sería excesivamente oneroso. Por el contrario, si Stability AI gana por motivos de uso justo, podría establecer un precedente amplio que permita a las empresas de IA usar material protegido sin compensación, potencialmente dañando la industria de la fotografía de stock y otros sectores creativos.
El caso también tiene implicaciones para la comunidad técnica. Investigadores en instituciones como MIT CSAIL y Stanford AI Lab han publicado artículos sobre los aspectos legales y técnicos del entrenamiento de IA, pero la decisión del tribunal proporcionará la primera interpretación judicial importante de estos temas. Algunos expertos sugieren que el caso podría llevar al desarrollo de nuevos modelos de licencias, como esquemas de licencias colectivas similares a los utilizados en la industria musical, para facilitar el uso legal de contenido protegido.
Reacciones públicas y de la industria
Getty Images ha enmarcado la demanda como una defensa de los derechos de los fotógrafos, argumentando que las empresas de IA se están beneficiando del trabajo de otros sin compensación. La empresa también ha lanzado sus propias herramientas de IA generativa, que se entrenan con contenido con licencia, posicionándose como una alternativa responsable a Stability AI. Stability AI, por su parte, ha enfatizado la naturaleza transformadora de su tecnología y su potencial para democratizar la creación de imágenes, mientras expresa disposición a negociar licencias con los propietarios de contenido.
Artistas y fotógrafos han expresado reacciones mixtas. Algunos apoyan la acción legal de Getty Images, viéndola como un control necesario sobre la incursión de la IA en campos creativos. Otros temen que fallos restrictivos sobre derechos de autor puedan sofocar la innovación y limitar la disponibilidad de herramientas de IA. El caso también ha provocado discusiones sobre la necesidad de nuevos marcos legales que equilibren los intereses de los creadores, los desarrolladores de IA y el público.
Estado actual y perspectivas
A principios de 2025, Getty Images contra Stability AI sigue pendiente en el tribunal federal. La fase de descubrimiento ha sido extensa, con ambas partes presentando informes de expertos sobre los aspectos técnicos del entrenamiento de IA y el impacto económico de la supuesta infracción. Se espera una moción para juicio sumario a finales de 2025, que podría resolver el caso sin juicio si el tribunal encuentra que los hechos no están en disputa. Si el caso procede a juicio, probablemente sería uno de los primeros juicios con jurado que aborde cuestiones de derechos de autor en el entrenamiento de IA, estableciendo un precedente para futuros litigios.
El resultado es incierto, y los comentaristas legales han señalado que el análisis del uso justo es altamente específico de los hechos. El tribunal deberá sopesar la naturaleza transformadora de los resultados de Stable Diffusion, la cantidad de copia involucrada y el daño potencial al mercado de Getty Images. Independientemente del resultado, es probable que el caso influya en cómo las empresas de IA abordan la recopilación de datos y las licencias, y podría impulsar una acción legislativa para aclarar las reglas para el entrenamiento de IA. Las implicaciones más amplias para el desarrollo de la Artificial intelligence y la ley de derechos de autor son sustanciales, lo que convierte a este caso en un hito para la era digital.