Las leyes sobre deepfakes en los Estados Unidos comprenden un mosaico de estatutos estatales y federales promulgados para abordar la creación y distribución de medios sintéticos generados mediante inteligencia artificial. Estas leyes se dirigen a aplicaciones dañinas como la imaginería íntima no consentida, la interferencia electoral y el fraude, al tiempo que proporcionan recursos civiles para las personas representadas en contenido manipulado. Los esfuerzos legislativos se han acelerado desde 2019, respondiendo a los avances en Generative AI y a la proliferación de herramientas de deepfake accesibles.
El panorama legal está moldeado por la tensión entre proteger a las personas y las instituciones públicas del daño y preservar la libertad de expresión y la innovación tecnológica. A partir de 2025, no existe un estatuto federal integral sobre deepfakes, pero se han presentado numerosos proyectos de ley en el Congreso, y la mayoría de los estados han promulgado alguna forma de regulación. Las leyes varían ampliamente en alcance, definiciones y mecanismos de aplicación, reflejando la rápida evolución tanto de la tecnología como de sus impactos sociales.
Esfuerzos Legislativos Federales
A nivel federal, los legisladores han propuesto varios proyectos de ley dirigidos a los deepfakes, aunque ninguno se ha promulgado como ley hasta 2025. La Ley de Responsabilidad de DEEPFAKES, presentada por primera vez en la Cámara de Representantes en 2019, exigiría que los creadores de deepfakes incrustaran marcas de agua digitales y divulgaran la naturaleza sintética del contenido. El proyecto de ley se ha reintroducido en sesiones posteriores, pero no ha avanzado a una votación.
La Ley de Identificación de Salidas de Redes Generativas Adversarias, firmada como ley en diciembre de 2020, ordenó a la Fundación Nacional de Ciencias y al Instituto Nacional de Estándares y Tecnología apoyar la investigación sobre la detección de deepfakes y los estándares de autenticidad. Esta ley no impuso sanciones, pero sentó las bases para la coordinación de la investigación federal.
En 2023, el Senado presentó la Ley de Protección de Elecciones contra la IA Engañosa, que prohibiría la distribución de medios de audio o visuales generados por IA materialmente engañosos que representen a candidatos federales dentro de los 120 días posteriores a una elección, a menos que el contenido incluya una divulgación clara. El proyecto de ley sigue pendiente. De manera similar, la Ley No Fakes, presentada en 2024, propone crear un derecho federal de publicidad para las semejanzas y voces de las personas en réplicas digitales, con excepciones para noticias, comentarios y parodia.
Las agencias federales también han actuado bajo autoridades existentes. La Comisión Federal de Elecciones (FEC) votó en 2024 para considerar la elaboración de reglas sobre deepfakes generados por IA en anuncios de campaña, aunque no se ha adoptado ninguna regla final. La Comisión Federal de Comercio (FTC) ha utilizado su autoridad contra prácticas engañosas en casos que involucran respaldos generados por IA, pero estas acciones se limitan a contextos comerciales.
Estatutos Penales Estatales
Las legislaturas estatales han sido más activas que el Congreso. A principios de 2025, al menos 45 estados y el Distrito de Columbia han promulgado leyes que abordan los deepfakes de alguna forma. El enfoque más común es criminalizar la pornografía deepfake no consentida, a menudo denominada "pornografía de venganza deepfake". Estas leyes generalmente tipifican como delito la creación o distribución de imágenes íntimas de una persona sin consentimiento, independientemente de si la imagen es real o sintética.
California fue pionera, promulgando el Proyecto de Ley 602 de la Asamblea en 2019, que modificó el estatuto de pornografía de venganza del estado para incluir imágenes alteradas digitalmente. La ley impone sanciones penales y permite demandas civiles. Texas siguió con una ley de 2019 que criminaliza específicamente los videos deepfake destinados a dañar a candidatos políticos o influir en elecciones, una respuesta a las preocupaciones sobre la integridad electoral.
La ley de Nueva York de 2023, la Ley de Reparación Justa Digital, incluyó disposiciones que criminalizan la difusión de imágenes íntimas sintéticas sin consentimiento, con sanciones que aumentan para los reincidentes. Virginia, Maryland y Hawái tienen estatutos similares, a menudo definiendo "imagen íntima" de manera amplia para incluir representaciones digitales realistas.
Algunos estados han promulgado leyes dirigidas a los deepfakes en elecciones. Minnesota, por ejemplo, aprobó una ley en 2023 que prohíbe la distribución de deepfakes de candidatos dentro de los 90 días posteriores a una elección si el contenido es materialmente engañoso y no está claramente etiquetado. La ley de Washington de 2024 impone sanciones civiles por deepfakes relacionados con elecciones y exige que las plataformas los eliminen dentro de las 48 horas posteriores a la notificación.
Recursos Civiles y Derecho de Publicidad
Más allá de las sanciones penales, muchos estados proporcionan recursos civiles para las víctimas de deepfakes. El derecho de publicidad - el derecho legal a controlar el uso comercial del nombre, imagen y semejanza de uno - se ha extendido en varias jurisdicciones para cubrir réplicas generadas por IA. La ley de California de 2020, AB 2331, permite explícitamente demandas contra creadores de pornografía deepfake por daños, incluidos daños legales de hasta $150,000 por violación.
La Ley de Aseguramiento de la Semejanza, Voz e Imagen de Tennessee, promulgada en 2024, es una de las más integrales. Crea una causa de acción civil por réplicas digitales no autorizadas, se aplica tanto a usos comerciales como no comerciales, e incluye disposiciones para medidas cautelares. La ley también establece un proceso para derechos póstumos, permitiendo que los patrimonios controlen la semejanza digital de una persona fallecida hasta 10 años después de su muerte.
Illinois y Nueva York han modificado sus estatutos de derecho de publicidad para abordar los deepfakes. La ley de Nueva York de 2020, análoga a la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital, permite a los artistas demandar por réplicas digitales no autorizadas, pero exime noticias, comentarios y parodia. La enmienda de Illinois de 2024 a la Ley de Derecho de Publicidad cubre "réplicas digitales" y proporciona daños reales o daños legales de $2,500 por violación.
También se han presentado demandas civiles bajo agravios tradicionales como difamación, infligir intencionalmente angustia emocional y falsa luz. Sin embargo, estas reclamaciones enfrentan obstáculos, incluida la prueba de malicia real para figuras públicas y la demostración de que el deepfake causó un daño específico. A partir de 2025, pocos casos han llegado a juicio, y los tribunales aún están desarrollando estándares para aplicar doctrinas existentes a los medios sintéticos.
Deepfakes Electorales y Políticos
Una categoría distinta de leyes estatales se dirige a los deepfakes en campañas políticas. Estas leyes típicamente requieren etiquetas de divulgación en contenido generado por IA en anuncios de campaña o prohíben deepfakes engañosos por completo. A partir de 2025, al menos 20 estados han promulgado tales leyes, con variaciones en el momento, alcance y sanciones.
La AB 730 de California, efectiva en 2020, prohíbe la distribución de medios de audio o visuales materialmente engañosos de un candidato dentro de los 60 días posteriores a una elección, a menos que el contenido incluya un descargo de responsabilidad. La ley permite a los candidatos buscar medidas cautelares y daños. La ley de Michigan de 2023 impone restricciones similares y agrega un requisito de que las plataformas eliminen el contenido marcado dentro de las 48 horas.
Algunos estados han vinculado las sanciones a la intención de engañar. Por ejemplo, la ley de Wisconsin de 2023 requiere prueba de que el creador tenía la intención de dañar la reputación de un candidato o influir en los votantes. Otros, como Utah, se centran en la divulgación, requiriendo que los anuncios políticos generados por IA incluyan un aviso visible o audible.
Estas leyes han enfrentado desafíos de la Primera Enmienda. En 2024, un tribunal federal en Florida anuló partes de la ley de deepfake electoral de ese estado por ser inconstitucionalmente vaga y excesivamente amplia, citando el escrutinio estricto de la Corte Suprema para restricciones basadas en contenido. Desafíos similares están pendientes en otros estados, y el resultado legal sigue siendo incierto.
Imaginería Íntima No Consentida
Las leyes de deepfake más ampliamente adoptadas abordan la imaginería íntima no consentida (NCII). A partir de 2025, los 50 estados tienen alguna ley que criminaliza la pornografía de venganza, y la mayoría se ha modificado para incluir imágenes sintéticas. Sin embargo, las definiciones varían: algunos estados requieren que la imagen sea "sexualmente explícita", mientras que otros cubren imágenes "íntimas" de manera más amplia.
La ley federal también aborda la NCII. La Reautorización de la Ley de Violencia contra las Mujeres de 2022 incluyó una disposición que tipifica como delito federal la divulgación de imágenes íntimas sin consentimiento, incluidas imágenes generadas por computadora. La ley conlleva sanciones de hasta 7 años de prisión para reincidentes. Sin embargo, la aplicación ha sido limitada, y la ley no crea un derecho de acción privado.
Las víctimas de NCII deepfake a menudo enfrentan barreras prácticas para el recurso legal. Muchos estados requieren que la imagen represente a una persona real, lo que puede ser problemático para imágenes ficticias o compuestas. Además, el anonimato de las plataformas en línea complica la identificación de los perpetradores. Algunos estados, como Nueva Jersey, han promulgado leyes "específicas de deepfake" que reducen estas barreras al permitir demandas contra demandados desconocidos y requerir que las plataformas eliminen el contenido tras la notificación.
Regulación de la Industria y Plataformas
En ausencia de una ley federal integral, las empresas de tecnología han implementado sus propias políticas. Las principales plataformas de redes sociales, incluidas Facebook, Instagram, TikTok y X, han prohibido la imaginería íntima sintética no consentida y han desarrollado herramientas automatizadas de detección. Estas políticas son voluntarias y varían en su aplicación.
La industria de la Artificial intelligence también ha propuesto la autorregulación. En 2023, las principales empresas de IA, incluidas OpenAI, Anthropic y Google DeepMind, se comprometieron a marcar con agua el contenido generado por IA a través del estándar de la Coalición para la Procedencia y Autenticidad del Contenido (C2PA). Sin embargo, estas medidas no son legalmente vinculantes, y los investigadores han demostrado que las marcas de agua pueden eliminarse o eludirse.
Algunos estados han impuesto obligaciones a las plataformas. Por ejemplo, la ley de California de 2022 requiere que las plataformas de redes sociales proporcionen un mecanismo para que los usuarios informen NCII deepfake y bloqueen el acceso dentro de las 36 horas posteriores a un informe válido. La ley de Nueva York de 2023 impone requisitos similares y agrega sanciones civiles por incumplimiento.
Desafíos y Direcciones Futuras
La efectividad de las leyes de deepfake es debatida. Los críticos argumentan que las sanciones penales pueden disuadir usos legítimos de los medios sintéticos, como la sátira, el arte y la educación. Otros señalan que la tecnología de detección va a la zaga de la generación, lo que dificulta la aplicación. A partir de 2025, ningún estado ha informado un número significativo de enjuiciamientos bajo estatutos específicos de deepfake, y los casos civiles siguen siendo raros.
Los académicos legales han pedido un marco federal uniforme para armonizar las leyes estatales y abordar problemas jurisdiccionales. Las propuestas incluyen un derecho federal de publicidad, etiquetado obligatorio de todo contenido generado por IA y una agencia dedicada para manejar quejas de deepfake. Sin embargo, el progreso legislativo ha sido lento, y el escepticismo de la Corte Suprema hacia las restricciones basadas en contenido puede limitar el alcance de futuras leyes.
A medida que las técnicas de Machine learning continúan mejorando, la línea entre medios reales y sintéticos se difuminará aún más. El sistema legal necesitará adaptarse, equilibrando la innovación con la protección de los derechos individuales y los procesos democráticos. El mosaico de leyes estatales, aunque imperfecto, representa un experimento en curso en la gobernanza de una tecnología en rápida evolución.